La senadora Lummis afirma que la CLARITY Act aporta tres beneficios fundamentales al sector cripto

La senadora estadounidense Cynthia Lummis afirmó el 17 de julio que la Ley CLARITY aporta tres beneficios fundamentales: certeza para los desarrolladores, protección para los inversores e integridad para los mercados. La republicana de Wyoming escribió en X que la legislación sobre activos digitales debe entregar los tres resultados, añadiendo que la Ley CLARITY logra ese objetivo. La propuesta busca aclarar las jurisdicciones respectivas de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas (CFTC) tras años de disputas sobre autoridad regulatoria, protecciones al consumidor y supervisión del mercado en el sector de los activos digitales.

Lummis señala tres beneficios fundamentales el 17 de julio

La senadora Cynthia Lummis escribió en X el 17 de julio que la Ley CLARITY ofrecería tres resultados: “certeza para los desarrolladores”, “protección para los inversores” e “integridad para los mercados”. La legisladora añadió: “La legislación sobre activos digitales debe lograr las tres cosas, y la Ley de Claridad (Clarity Act) lo hace”.

Lummis también renovó su llamamiento para que el Congreso impulse la legislación, escribiendo en otra publicación en X: “Hace un año, la Ley GENIUS se convirtió en ley. La Ley GENIUS fue un paso importante para asegurar el dominio del dólar, pero debemos aprovechar ese impulso si vamos a consolidar el legado de Estados Unidos como el capital cripto del mundo. ¡Convirtamos la Clarity Act en ley!”.

La Ley GENIUS, conocida formalmente como la Ley de Establecimiento y Guía de Innovación Nacional para Monedas Estables de EE. UU., creó un marco regulatorio federal para las stablecoins de pagos. El presidente Donald Trump la firmó como ley el 18 de julio de 2025, después de que se aprobara en ambas cámaras del Congreso.

La Ley CLARITY busca definir las jurisdicciones de la SEC y la CFTC

Un objetivo central de la Ley CLARITY, aprobada por la Cámara, y de la propuesta relacionada de estructura de mercado en el Senado es establecer responsabilidades definidas para la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas. Lummis ha argumentado que una jurisdicción regulatoria clara pondría fin a años de incertidumbre y sustituiría la regulación mediante la aplicación de la ley por un marco estatutario aprobado por el Congreso.

La senadora también ha dicho que solo el Congreso puede otorgar a la CFTC autoridad sobre el mercado spot de activos digitales, establecer autoridad adicional de sanciones contra adversarios y proporcionar protecciones para los desarrolladores que se enfrenten a una persecución injustificada. Esas autoridades dependerían de que la legislación se convierta en ley.

Lummis además recalcó el trabajo invertido en la propuesta del Senado, escribiendo el 14 de julio: “Llevamos trabajando en la Ley Clarity todos los días durante 10 meses, y presentaremos el texto del proyecto en los próximos días --- ha llegado el momento de aterrizar este avión. Se trata de ayudar a las fuerzas del orden a combatir las finanzas ilícitas, aprobar protecciones para los consumidores y mantener estos mercados en territorio estadounidense”.

La propuesta aborda el tratamiento de los activos de los clientes en la quiebra

La republicana de Wyoming ha argumentado que la Ley CLARITY cambiaría la forma en que ciertos activos de clientes se tratan en la quiebra, citando las quiebras de Celsius, Voyager y FTX como prueba de que las protecciones existentes eran insuficientes.

“Que no hubiera regulación no solo significó que no hubiera supervisión. Significó que, cuando Celsius, Voyager y FTX se declararon en quiebra, los activos de los clientes se trataron como propiedad corporativa en lugar de como propiedad de los clientes”, escribió, y añadió: “La Clarity Act corrige la regla que permitió que ocurriera eso. Proteger a los clientes en la quiebra no debería ser una idea partidista”.

La propuesta también refleja preocupaciones sobre el impacto a largo plazo de esas quiebras. Lummis escribió el 17 de julio: “Más de 4 millones de personas perdieron acceso a su dinero en 2022, y miles todavía están tramitando reclamaciones por quiebra hoy. El Congreso pasó años discutiendo el futuro de las criptomonedas mientras los consumidores esperaban en el tribunal de quiebras su propio dinero. La Clarity Act pone fin a la espera y pone fin a la pelea”.

Más allá de las protecciones al consumidor, Lummis ha dicho que la Ley CLARITY fortalecería a las fuerzas del orden al permitir una coordinación en tiempo real entre bolsas e investigadores, lo que, según ella, podría permitir congelar fondos ilícitos con mayor rapidez mientras se preservan los cargos existentes por blanqueo de dinero.

La legislación sigue pendiente de acción en el Congreso

La legislación aún no se ha promulgado, por lo que sus disposiciones finales y su impacto regulatorio quedan sujetos a la acción del Congreso. Lummis indicó el 14 de julio que el texto del proyecto del Senado se presentaría en los próximos días después de 10 meses de trabajo en la propuesta.

Preguntas frecuentes

¿Qué tres beneficios dijo la senadora Lummis que ofrece la Ley CLARITY?

La senadora Cynthia Lummis afirmó el 17 de julio que la Ley CLARITY ofrece certeza para los desarrolladores, protección para los inversores e integridad para los mercados. Escribió en X que la legislación sobre activos digitales debe lograr las tres cosas y que la Ley CLARITY cumple ese objetivo.

¿Qué agencias regulatorias busca aclarar la Ley CLARITY en cuanto a jurisdicciones?

La Ley CLARITY busca establecer responsabilidades definidas para la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas. Lummis ha argumentado que una jurisdicción regulatoria clara pondría fin a años de incertidumbre y sustituiría la regulación mediante la aplicación de la ley por un marco estatutario aprobado por el Congreso.

¿Cómo aborda la Ley CLARITY los activos de los clientes en la quiebra?

La propuesta cambiaría la forma en que se tratan ciertos activos de clientes en la quiebra. Lummis señaló que cuando Celsius, Voyager y FTX se declararon en quiebra, los activos de los clientes se trataron como propiedad corporativa en lugar de como propiedad de los clientes, y que la Ley CLARITY corrige la regla que permitió que ocurriera eso. También indicó que más de 4 millones de personas perdieron acceso a su dinero en 2022.