Andreessen Horowitz (a16z) publicou recentemente um artigo longo, <The “AI Job Apocalypse” Is a Complete Fantasy>, no qual critica a narrativa de pânico sobre “a IA criando uma classe permanente na base” e “os empregos de colarinho branco sendo completamente eliminados”. Segundo a a16z, isso não é nenhuma percepção totalmente nova, e sim uma versão com embalagem de IA para a velha e conhecida falácia econômica do “volume de trabalho fixo” (lump-of-labor fallacy).
A chamada falácia do volume de trabalho fixo parte da suposição de que existe uma quantidade fixa de trabalho a ser realizado. Assim, quando máquinas, imigração, terceirização ou a própria IA fazem mais, os humanos fariam necessariamente menos. A a16z afirma que esse pressuposto viola de forma fundamental as evidências históricas sobre necessidades humanas, mercados e economia.
O que os humanos querem nunca é fixo, e o mercado não é um jogo de soma zero. Quando a produtividade aumenta e os custos caem, as pessoas normalmente não ficam “sem o que fazer”; em vez disso, direcionam o tempo, os recursos e a mão de obra poupados para a próxima demanda, a novos setores e a novos empregos.
A IA torna a inteligência mais barata
O artigo admite que a IA pode eliminar algumas tarefas e comprimir algumas funções, e que isso talvez já esteja acontecendo. Mas a a16z se opõe à ideia de levar diretamente “parte dos empregos é substituída” para “o conjunto da economia ficará permanentemente sem emprego”.
Os autores acreditam que o que realmente ocorrerá não é o desaparecimento de empregos, e sim a reconfiguração do formato do mercado de trabalho. Assim como acontece toda vez que surge uma tecnologia de uso geral, a IA mudará o conteúdo dos trabalhos e ajustará a estrutura das indústrias; porém, o aumento de produtividade deveria, no fim, elevar a demanda por trabalho, porque a capacidade humana se torna mais valiosa — e não mais desvalorizada.
De fato, os custos de cognição estão desmoronando. Os gráficos mostram que, de setembro de 2023 até o fim de 2025, o “índice de preço em relação ao índice de inteligência” dos LLMs caiu de forma clara, e isso em escala logarítmica, o que indica melhora rápida na relação entre capacidade dos modelos e custos de uso. Em outras palavras, a IA está deixando cada vez mais barato aquilo que antes era exclusivo da inteligência humana: capacidades de análise, escrita, raciocínio, codificação e processamento de conhecimento.
A conclusão dos defensores do “fim do mundo” da IA é: se a IA consegue pensar pelo ser humano, então o fosso de proteção da humanidade desaparece e o valor econômico das pessoas vira zero. A a16z rebate dizendo que essa inferência só enxerga “a IA fazendo tarefas existentes”, mas ignora “que, quando um insumo poderoso fica barato, o mercado cria mais demandas”.
O artigo usa uma analogia com energia: quando combustíveis fósseis tornam a energia mais barata, estável e abundante, os humanos não apenas eliminam baleeiros e lenhadores; eles inventam plástico, reorganizam sistemas industriais, criam novos bens de consumo e novas formas de vida. A a16z acredita que a IA também pode ser essa força. Quando a IA assume mais carga cognitiva, os humanos não param de pensar: passam a lidar com problemas maiores, mais complexos e que antes eram inviáveis de abordar.
O mercado de trabalho segue mudando: agricultura encolhe, surgem serviços, saúde, comércio e software
A a16z usa um gráfico longo da estrutura do mercado de trabalho para mostrar que o mercado de trabalho dos EUA já passou por mudanças drásticas ao longo de mais de 170 anos. Por volta de 1850, a agricultura tinha uma parcela muito alta do emprego nos EUA; hoje, essa participação quase desapareceu no rodapé do gráfico. Ainda assim, os EUA não tiveram desemprego permanente: o país passou a crescer em manufatura, construção, finanças, serviços comerciais, educação, saúde, lazer e entretenimento e toda uma gama de serviços.
Essa é a base histórica central com a qual a a16z refuta o “fim do mundo” da IA: todo setor que já liderou a economia vai cedendo espaço para um setor posterior maior e mais complexo. A redução de empregos antigos não significa que o volume total de trabalho some; significa que o excedente de produtividade é transferido para novos campos.
A a16z também aponta que, embora a indústria de tecnologia seja forte hoje, olhando a história da bolsa dos EUA, setores como finanças e imóveis, transportes, energia e materiais também já foram altamente dominantes em períodos específicos.
A tecnologia tem uma dominância muito alta agora, mas não é o nível mais extremo de concentração na história. O sentido do gráfico é: o mercado troca os protagonistas continuamente; tecnologia não é o primeiro setor a dominar — e não será o último.
A mecanização agrícola não destrói o mercado de trabalho; libera mais mão de obra
Em seguida, o artigo usa a agricultura como exemplo. No início do século XX, cerca de 1/3 da população empregada nos EUA trabalhava na agricultura; em 2017, essa parcela caiu para aproximadamente 2%. Se automação realmente causasse desemprego permanente, tratores e mecanização agrícola deveriam ter destruído o mercado de trabalho há muito tempo.
Mas o resultado real foi o oposto. A produção agrícola aumentou muito, a população global pôde continuar crescendo e a mão de obra liberada da agricultura foi para fábricas, lojas, escritórios, hospitais, laboratórios e serviços — e, por fim, para software e a economia do conhecimento.
O gráfico “More Productive Farming Led to (A Lot) More Workers” incluído pela a16z coloca preços de produtos agrícolas e população mundial lado a lado. Entre 1913 e 2024, os preços reais de itens como milho, trigo e arroz ficaram em queda de forma prolongada, enquanto a população mundial aumentou bastante. Isso indica que a alta de produtividade não fez a humanidade “não precisar trabalhar”; ela reduziu o custo básico de sobrevivência, tornando possível que mais pessoas, mais indústrias e mais novos empregos surgissem.
Eletrificação não substitui apenas fontes de energia: redesenha fábricas e lares
O segundo caso histórico é a eletrificação. A a16z aponta que eletricidade não é apenas trocar uma fonte de energia por outra: ela muda completamente a estrutura das fábricas. Sai de sistemas centralizados com eixos e correias para ir ao comando por motores individuais em cada máquina. Isso obriga as fábricas a redesenhar fluxos de trabalho e cria novos bens industriais e de consumo.
Tecnologias de uso geral não liberam toda a produtividade imediatamente após seu surgimento. Nas décadas de 1820 a 1840, Faraday e Henry estabeleceram os princípios da eletricidade; em 1879, Edison impulsionou lâmpadas elétricas comerciais; na década de 1880, Tesla desenvolveu motores de corrente alternada; e nos anos 1900, o unit-drive começou a se difundir. Até a década de 1920, quando motores individuais remodelaram as fábricas, a produtividade do trabalho acelerou de forma clara. O impacto das novas tecnologias requer tempo, e a IA também pode estar nessa fase inicial de difusão.
Quando a tecnologia torna um tipo de produto mais barato, o mercado normalmente não diminui; ele se expande. A lógica vale para carros também. Entre 1900 e 1925, o preço real de novos carros caiu de forma acentuada nos EUA, enquanto a produção anual de carros e o emprego na indústria automotiva aumentaram bastante. Carros mais baratos não fizeram o setor automotivo desaparecer — fizeram com que ele nascesse.
Planilhas não eliminaram empregos financeiros; criaram a era do FP&A
A a16z também leva essa argumentação para o mundo de escritório. Ferramentas de planilha como VisiCalc e Excel, de fato, automatizaram uma grande parte da contabilidade manual, cálculos em tabelas e processamento de dados. Mas elas não fizeram a área financeira desaparecer; em vez disso, levaram à rápida expansão de análises financeiras mais avançadas, auditoria contábil e FP&A (Financial Planning & Analysis).
Entre 1970 e 2020, o número de bookkeepers e accounting clerks nos EUA primeiro subiu e depois caiu; no mesmo período, accountants & auditors continuaram aumentando, e financial analysts tiveram crescimento grande principalmente a partir dos anos 1980. A a16z resume assim: os EUA perderam cerca de 1 milhão de profissionais de contabilidade, mas ganharam aproximadamente 1,5 milhão de analistas de finanças.
Esse caso é especialmente crucial para o debate sobre IA. Porque o impacto da IA no trabalho de escritório hoje pode ser parecido com o impacto das planilhas em contabilidade e finanças: ela substituiria tarefas de baixo nível, repetitivas e formatadas, mas criaria mais empregos que exigem julgamento, estratégia, integração e compreensão do negócio.
Excesso de produtividade também cria novas indústrias de serviços: aulas particulares, cuidados com pets, manicure e setor esportivo
A a16z acrescenta que o excedente de mão de obra gerado pelo aumento de produtividade nem sempre vai apenas para áreas próximas daquelas que foram automatizadas; às vezes ele se forma em indústrias completamente diferentes, criando novos empregos.
Entre 1990 e 2025, várias categorias de empregos no setor de serviços nos EUA aumentaram rapidamente, incluindo atletas, treinadores, árbitros e funções relacionadas, preparação para exames e aulas particulares, cuidados com pets, salões de manicure e outros. Essas indústrias não surgiram porque uma máquina específica criou diretamente esses postos; elas emergiram porque a renda total aumentou, o tempo de lazer cresceu, o consumo evoluiu e a mão de obra pôde ser reconfigurada. No fim, demandas que antes eram limitadas viraram um grande mercado.
Esse também é uma das respostas da a16z a quem diz que “a IA só vai deixar algumas pessoas super-rico, enquanto o resto é deixado para trás”. Mesmo que o aumento de produtividade primeiro deixe algumas pessoas muito ricas, elas vão gastar esse dinheiro, criando novas demandas por serviços. O artigo admite que avaliar se o setor de serviços é “serviço para ricos” pode ter algum valor como juízo, mas, do ponto de vista do mercado de trabalho, a nova demanda ainda se transforma em novos empregos e eleva oportunidades de emprego e salários mais amplos.
Além da substituição, o problema maior é a IA como aprimoramento
A a16z acredita que o “fim do mundo” da IA fala apenas de “substitution”, mas ignora “augmentation”. Para algumas profissões, a IA é uma ameaça à sobrevivência; para outras, ela é um amplificador e torna esses cargos ainda mais valiosos.
Não quer dizer que a IA não tenha efeito de substituição, mas o efeito de substituição não é o único efeito. Para trabalhos com alto nível de decisão, integração, responsabilidade e complexidade, a IA pode permitir concluir mais tarefas, tomar decisões mais rápidas e lidar com problemas maiores e mais amplos.
Engenheiro de software pode ser o exemplo mais típico de profissão amplificada por IA
O artigo destaca em particular que a lista de augmentation de IA da Goldman nem sequer inclui engenheiros de software, mas engenheiros de software podem ser a profissão amplificada por IA mais típica. Agentes de coding de IA estão ampliando a capacidade dos engenheiros, aumentando o número de git push, novos apps e novas empresas.
A a16z Growth cita dados da Sensor Tower e da Wells Fargo Securities mostrando que o número mensal de apps lançados na App Store de iOS nos EUA ficou aproximadamente estável nos últimos três anos. Porém, depois que ferramentas de agentic coding surgiram, houve aceleração clara. A taxa de crescimento anual no mês disparou rapidamente no segundo semestre de 2025 e chegou a 60% em dezembro de 2025; olhando a taxa de crescimento anual no período TTM, também houve uma subida contínua, de quase estável para 24%.
Isso indica que uma onda de “vibe-coded apps” está chegando à App Store. Antes, os apps exigiam equipes completas de engenharia; agora, criadores individuais, times pequenos e até pessoas sem um histórico “típico” de engenharia podem criar protótipos, ajustar interfaces, fazer deploy de funções e publicar rapidamente via agentes de coding como Claude Code, Cursor e Codex. Com a queda do custo marginal de desenvolver software, o mercado começa a gerar uma grande quantidade de novos produtos que antes não valiam a pena ser desenvolvidos, não eram desenvolvíveis ou não tinham recursos de engenharia.
A a16z também aponta que vagas de desenvolvimento de software vêm voltando a subir desde o começo de 2025, tanto em números absolutos quanto na proporção em relação ao total de vagas. Os autores admitem que ainda é cedo para determinar se isso é totalmente impulsionado pela IA, mas, logicamente, quando cada empresa está pensando em como integrar a IA aos negócios, a demanda por engenheiros de software, gerentes de produto e talentos em design de sistemas pode até aumentar.
O artigo também cita observações de Lenny Rachitsky de que vagas para gerente de produto seguem voltando após o impacto das taxas de juros e já estão no nível mais alto de suficiência desde 2022. A a16z acredita que a volta simultânea das vagas de engenheiros de software e de gerentes de produto é exatamente a explicação de por que a falácia do volume de trabalho fixo está errada.
Se a IA substituísse o pensamento um para um, poderia haver um cenário como “PM precisa de menos engenheiros” ou “engenheiros precisam de menos PM”. Mas o que se vê atualmente é que a demanda por ambos está voltando, porque a IA permite que as pessoas façam mais trabalho e faz as empresas quererem fazer mais coisas. Em vez de as pessoas pararem de criar por causa da IA, elas conseguem seguir criando.
Este artigo encara a inovação na produtividade humana olhando para a história. Ao refutar o “fim do desemprego” por IA como fantasia, a a16z. Apareceu pela primeira vez em Cadeia de Notícias ABMedia.
