Grupos bancários se opõem a um acordo sobre ganhos com stablecoins, ameaçando o cronograma do projeto de lei de cripto

Cinco grandes associações de bancos dos EUA se opuseram formalmente a um acordo de compromisso proposto para a remuneração (yield) de stablecoins na segunda-feira, segundo o banco de investimentos TD Cowen, aumentando as preocupações de que o projeto de lei sobre estrutura do mercado de cripto possa ter dificuldades para ser aprovado este ano. A posição unificada da indústria bancária fortalece a oposição a uma legislação que permitiria que plataformas cripto oferecessem recompensas vinculadas a transações com stablecoins.

Oposição Unificada das Associações de Bancos

O Bank Policy Institute, o Financial Services Forum, o Independent Community Bankers of America, a Consumer Bankers Association e a American Bankers Association disseram que o compromisso proposto “fica aquém”, segundo o The Block. Jaret Seiberg, diretor executivo do Washington Research Group do TD Cowen, observou em uma declaração de terça-feira que a frente unificada de bancos grandes e pequenos dá à indústria uma alavancagem significativa na disputa legislativa.

“Uma frente unida dá ao setor bancário mais poder nessa luta. Por isso acreditamos que não é um resultado inevitável que o cripto vai vencer essa batalha e os bancos vão perder”, disse Seiberg.

O Impasse: Sem Meio-Termo

Seiberg afirmou que não vê uma solução que satisfaça os dois lados. “Não vemos um meio-termo que satisfaça os bancos e as principais plataformas cripto, como acreditamos que algumas plataformas cripto querem a capacidade de continuar pagando yield para incentivar investidores de varejo a manter sua liquidez em suas carteiras de cripto. Isso é inaceitável para os bancos”, disse Seiberg.

O analista acrescentou que os bancos têm uma vantagem estratégica por meio de regras propostas pelo Office of the Comptroller of the Currency sob o GENIUS Act, que poderiam restringir a maior parte dos yields de stablecoins. Embora contestações legais sejam esperadas, os bancos poderiam se apoiar nessas regras se o projeto de lei cripto, formalmente chamado de Clarity Act, não for aprovado.

O Compromisso Proposto

O senador republicano Thom Tillis e a senadora democrata Angela Alsobrooks divulgaram a proposta de compromisso na sexta-feira. A proposta proibiria juros ou yield em stablecoins semelhantes aos juros pagos sobre depósitos bancários, enquanto permitiria certas recompensas vinculadas ao uso de stablecoins em transações.

Pressão de Prazo e Semanas Críticas à Frente

Seiberg alertou que o tempo está se esgotando para a aprovação. “Essa disputa pode empurrar o cronograma para junho”, disse. “Nossa visão permanece a de que o recesso de agosto é o prazo final para sancionar este projeto de lei.”

Para o Senado votar até o fim de julho, o projeto precisa sair da área do Senate Banking até o fim de junho. Dado o feriado do Memorial Day, isso deixa apenas algumas semanas para ação, segundo a declaração de segunda-feira de Seiberg.

O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, ecoou a urgência na terça-feira, afirmando que as próximas duas semanas são cruciais para a legislação de cripto. “Com sinceridade, se isso não acontecer, eu acho que a probabilidade vai cair de forma acentuada, porque se entrar na fase das eleições intermediárias — vai ser uma questão carregada demais”, disse Garlinghouse. “Então, após as eleições no outono, eu acho que a probabilidade de ser retomado é ainda menor.”

Obstáculos Adicionais Além do Yield de Stablecoins

Seiberg identificou múltiplos obstáculos à aprovação do projeto este ano além da disputa sobre o yield de stablecoins. Isso inclui a falta de comissários da Commodity Futures Trading Commission, conflitos ligados ao World Liberty Financial (um projeto cripto associado ao presidente Donald Trump) e preocupações sobre o uso de pagamentos em cripto pelo Irã.

O senador Thom Tillis se tornou um bloqueio importante ao defender a inclusão de disposições de ética no Clarity Act, de acordo com a análise recente de Seiberg. Tillis, membro do Senate Banking Committee, teria dito que se oporia ao projeto se ele não incluir esse tipo de linguagem.

Perspectiva Geral de Aprovação

Seiberg demonstrou ceticismo em relação às chances do projeto. Em março, ele disse que está “cada vez mais pessimista” e vê apenas uma chance em três de o projeto ser aprovado este ano. Em análises anteriores, Seiberg afirmou que o projeto poderia ser adiado para 2027, com regras finais potencialmente entrando em vigor em 2029 caso os entraves atuais não sejam resolvidos.