O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que a empresa não vai congelar proativamente endereços de carteira, a menos que receba uma ordem judicial ou uma exigência do órgão de aplicação da lei. Mesmo diante de controvérsias sobre lavagem de dinheiro por hackers e de críticas da comunidade, a Circle continua insistindo em operar seguindo os princípios do Estado de Direito.
Jeremy Allaire estabelece o limite da execução da lei na Circle
Enquanto o mercado global de criptomoedas passa por mudanças, o CEO da emissora de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, em uma coletiva em Seul, na Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre o tema mais sensível para o mercado: “congelamento de ativos”. Ele apontou que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar endereços de carteiras específicos, a empresa não irá intervir proativamente e congelar os ativos $USDC a menos que receba uma ordem judicial ou instruções formais das autoridades de aplicação da lei.
Jeremy Allaire reforçou que a $USDC é um produto financeiro regulamentado, cuja operação deve seguir rigorosamente os princípios do Estado de Direito (Rule of Law).
Quando ocorrer um ataque de hackers, a Circle deve seguir os procedimentos legais para intervir. Esse posicionamento conecta a conduta da Circle às obrigações de cumprimento da lei, estabelecendo que, ao enfrentar a circulação ilegal de fundos, as empresas devem priorizar os procedimentos legais, em vez de critérios morais.
De acordo com os dados operacionais disponíveis, a Circle congelou apenas 122 endereços em 2026, e a maior parte deles ocorreu em fevereiro. Em comparação com a abordagem de intervenção mais ativa de seu principal concorrente, a Tether (USDT), a postura da Circle parece bastante comedida.
Jeremy Allaire acredita que uma emissora de stablecoins não tem o poder de dispor de ativos dos usuários de forma arbitrária fora da estrutura legal; se essa autoridade for abusada, causará danos à integridade de todo o sistema financeiro.
Ele trata a $USDC como parte do sistema tradicional de finanças e considera que o bloqueio de ativos ou o tratamento por lista negra deve ser feito como contas bancárias sob supervisão judicial, seguindo processos legais estabelecidos. Embora o mercado tenha controvérsias sobre a velocidade desses procedimentos jurídicos, Jeremy Allaire sustenta que essa é a única via para manter, por longo prazo, a estabilidade e a confiança das stablecoins regulamentadas.
Detetive on-chain e a fúria da comunidade! Questões de desempenho após a perda de US$ 420 milhões
No entanto, essa insistência da Circle em “fazer o certo pela lei” é vista, aos olhos da comunidade de segurança on-chain que busca respostas rápidas, como um escudo protetor para lavagem de dinheiro por hackers. O conhecido detetive de blockchain ZachXBT criticou publicamente repetidas vezes o modo como a Circle lida com as situações. Ele afirmou que, desde 2022, como a Circle não tomou medidas tempestivas contra endereços de hackers conhecidos, estima-se que cerca de US$ 420 milhões de $USDC tenham entrado em atividades ilegais.
Fonte da imagem: X/@zachxbt ZachXBT criticou publicamente repetidas vezes o modo como a Circle lida com as situações, acusando a Circle de não tomar medidas oportunas contra endereços de hackers conhecidos
Um caso recente e significativo foi o ataque sofrido pelo Drift Protocol; o protocolo perdeu até US$ 280 milhões, dos quais US$ 230 milhões de $USDC foram transferidos com frequência em questão de horas. Mesmo que a comunidade tenha identificado os carteiros do ataque no primeiro momento, a Circle recusou congelar os ativos por não ter recebido uma ordem judicial. No fim, os hackers converteram $USDC em Ether (US$ ETH) por meio de uma exchange descentralizada (DEX) e usaram ferramentas de mistura para evitar rastreamento.
A análise de dados de mercado também reflete a diferença marcante de eficiência entre a Circle e a Tether na execução. Até o momento, $USDC congelou 602 endereços, enquanto $USDT já acumulou até 2.886 carteiras congeladas. Analistas alertam que o processo de tomada de decisão da Circle e os tempos de espera prolongados podem tornar a $USDC um alvo de ataque ainda mais atraente para hackers.
Especialmente no início de 2026, protocolos DeFi se tornaram a principal área de ataques. Como normalmente esses protocolos não têm regulamentação rigorosa, hackers muitas vezes aproveitam a alta liquidez e os amplos pools de empréstimo da $USDC para realizar rapidamente lavagem de dinheiro entre cadeias. Embora alguns na comunidade tenham proposto criar “mecanismos de exceção” para ataques de hackers, o conhecido comentarista Nic Carter acredita que a solução de verdade é estabelecer um tribunal digital (Chancery Court) capaz de acompanhar a velocidade da rede, para combater a velocidade das transferências feitas por hackers.
Leitura complementar
Drift: plataforma DeFi sofre hack no Dia da Mentira! Hackers esvaziam US$ 270 milhões em ativos; chave mestra do administrador vira uma brecha
Quem errou ao sofrer hack no Drift? Ativos entre cadeias do hacker não foram congelados; ZachXBT critica severamente a Circle
Conflito entre poder discricionário corporativo e a base de confiança do DeFi
Diante da controvérsia sobre se a Circle deveria ou não ter poder de congelamento imediato, a academia e especialistas da indústria têm visões completamente diferentes. O professor associado da Columbia Business School Omid Malekan alerta que, se for permitido que uma emissora de stablecoins implemente funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora das exigências legais, isso vai destruir seriamente as bases das finanças descentralizadas (DeFi).
Ele acredita que, se a liderança de uma empresa puder cortar o fluxo de fundos arbitrariamente com base em julgamento pessoal ou em opinião pública social, então os princípios de “código é lei” e “lei é lei” deixarão de existir.
Fonte da imagem: X/@malekanoms O professor associado da Columbia Business School Omid Malekan alerta que, se for permitido que uma emissora de stablecoins implemente funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora das exigências legais, isso vai destruir seriamente as bases do DeFi
Nesse cenário, a vontade pessoal de um executivo de uma única empresa ficaria acima da lei. Esse poder excessivamente concentrado fará com que os usuários percam a confiança no sistema DeFi, porque a segurança dos ativos deixará de depender da matemática e dos protocolos, passando a depender de decisões administrativas da emissora.
Essa visão ecoa a estratégia central dentro da Circle: posicionar-se como uma ferramenta institucional voltada à conformidade. A estrutura técnica da Circle permite que ela congele rapidamente endereços específicos, mas o exercício desse poder deve ter alta transparência e constitucionalidade. Atualmente, a Circle depende de um sistema de notificações e decisões ad hoc (ponto a ponto), evitando mecanismos automáticos de varredura por IA — justamente para impedir danos a usuários inocentes.
No entanto, isso também leva a vários casos em que, meses após o ataque, a Circle só coloca os endereços na lista negra, quando os fundos ilegais já foram lavados. Esse debate reflete a contradição de longa data na indústria de blockchain: como equilibrar a busca por confiança máxima na descentralização com a necessidade de proteger a segurança dos ativos dos usuários.
Por que pessoas sancionadas evitam a $USDC e vão para outro lugar
Além dos ataques de hackers, o papel da $USDC na geopolítica também vem chamando bastante atenção. Em resposta a uma reportagem recente do Financial Times, que afirma que o Irã poderia exigir o uso de criptomoedas como pedágio para transitar pelo Estreito de Hormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire negou explicitamente, em sua coletiva em Seul, a possibilidade de a $USDC estar sendo usada para esse tipo de finalidade. Ele disse que esse cenário é extremamente improvável, porque a Circle aplica rigidamente padrões globais de regulação e listas de sanções.
- Notícias relacionadas: Estreito de Hormuz aberto! Irã exige pagamento de pedágio em Bitcoin; o Golfo Pérsico ainda está com “navios abarrotados”
Por a $USDC ter uma estrutura técnica altamente transparente e estar sujeita a supervisão judicial a qualquer momento, para entidades ou indivíduos que tentam contornar sanções, a $USDC não é uma escolha ideal. Em vez disso, esses sancionados geralmente tendem a usar alternativas com menor grau de regulação e menos transparência, ou stablecoins offshore.
As declarações de Jeremy Allaire destacam a determinação da Circle em trilhar o caminho da “tradicional financeirização”. À medida que a adoção da $USDC continua aumentando, ela tem demonstrado vulnerabilidade diante de novas fraudes, como Address Poisoning (envenenamento de endereço) e Dusting (polvilhamento).
Ainda assim, a Circle acredita que somente por meio de uma cooperação estreita com governos globais e órgãos de aplicação da lei é que as stablecoins conseguirão ocupar seu espaço no sistema econômico mainstream. Para a Circle, manter a consistência do Estado de Direito tem prioridade sobre interceptar perdas no curto prazo. Essa postura fez com que ela suportasse enorme pressão da opinião pública em 2026, ao mesmo tempo em que torna a $USDC o ativo digital em dólares que melhor atende às exigências de conformidade aos olhos de investidores institucionais.
