Le président et chef de la direction de Goldman Sachs, David Solomon, a déclaré dans une interview accordée à Politico qu’il soutenait fortement la progression du projet de loi « CLARITY ». L’objectif est de mettre en place certaines structures de marché et de lancer un processus d’innovation. Les propos de Solomon ont créé un écart avec la position de Goldman Sachs et, plus largement, avec celle du secteur bancaire, y compris avec la prise de position de Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan, ainsi que celle de plusieurs associations professionnelles du secteur bancaire.
Le PDG de Goldman Sachs : la valeur centrale du projet de loi CLARITY est de créer un environnement de concurrence équitable
Dans l’interview accordée à Politico, Solomon a cité directement sa position, notamment : « Je suis très favorable à la progression du projet de loi CLARITY, car ainsi nous pouvons mettre en place certaines structures de marché et commencer à faire avancer le processus d’innovation » ; et « Comme pour toutes les lois, ce projet de loi n’est pas parfait, et il reste beaucoup à discuter ». Il estime que la valeur centrale du projet de loi réside dans la création d’un « environnement de concurrence équitable, afin de renforcer la stabilité du marché et de permettre à ces marchés de se développer de manière appropriée ».
Solomon a également indiqué que ce cadre pourrait attirer davantage d’investisseurs institutionnels sur le marché des crypto-monnaies, ce qui constitue justement une priorité établie de Goldman Sachs. Cette prise de position fait de Goldman Sachs l’une des principales banques de Wall Street à soutenir ouvertement le projet de loi CLARITY.
JPMorgan : prise de position opposée de Jamie Dimon, argument d’un avantage injuste lié aux clauses de rendement sur les stablecoins
Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan, figure parmi les critiques les plus virulents du mécanisme de rendement sur les stablecoins. Il a déclaré, dans une interview accordée en mai 2026 à Fox Business, que permettre aux entreprises de crypto-monnaies de verser des récompenses par des jetons indexés sur le dollar, sans supervision bancaire, leur donnerait un avantage injuste ; il a ajouté que « les banques n’accepteraient pas cette démarche ».
Le même mois de mai, une coalition composée des principales associations américaines du secteur bancaire a adressé un avertissement aux sénateurs, indiquant que les compromis concernant le rendement sur les stablecoins comportent des failles, pouvant conduire à « contourner » les limites établies, et prévenant que de telles récompenses pourraient déplacer les dépôts hors des institutions de prêt traditionnelles. De son côté, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a répliqué en disant que les restrictions de lobbying bancaire sur les récompenses liées aux stablecoins visaient justement le fait que ces récompenses menacent un modèle commercial fondé sur les dépôts.
Les dernières clauses morales du projet de loi CLARITY : une limite d’expiration en 2029
Des sénateurs républicains ont diffusé cette semaine une version mise à jour du texte de 616 pages du projet de loi CLARITY, en y ajoutant des clauses morales auparavant exigées par les démocrates : limiter la participation du président et de sa famille à des activités commerciales liées aux crypto-monnaies. Cependant, les démocrates ont critiqué la vigueur de ces dispositions : l’interdiction prévoit une date d’expiration au 20 janvier 2029 (correspondant à la fin du deuxième mandat de Trump), et n’impose aucune restriction aux fils de Trump (qui sont cofondateurs de la société familiale de crypto-monnaies World Liberty Financial).
Alors que les controverses autour des stablecoins et de la dimension morale ne sont pas encore tranchées, la question de savoir si le projet de loi CLARITY peut obtenir 60 voix au Sénat avant la pause du mois d’août reste incertaine.
FAQ
Quelle est la position précise du PDG de Goldman Sachs, Solomon, concernant le projet de loi CLARITY ?
Dans une interview accordée à Politico, Solomon a déclaré être « très favorable à la progression du projet de loi CLARITY », dans le but de mettre en place des structures de marché et de stimuler l’innovation ; il reconnaît que le projet de loi « n’est pas parfait », mais estime que sa valeur centrale réside dans la création d’un environnement de concurrence équitable. Il a également indiqué que ce cadre pourrait attirer davantage d’investisseurs institutionnels dans le marché des crypto-monnaies.
Pourquoi le secteur bancaire s’oppose-t-il aux clauses de rendement sur les stablecoins dans le projet de loi CLARITY ?
Les associations professionnelles du secteur bancaire estiment que l’autorisation faite aux entreprises de crypto-monnaies de payer des récompenses en stablecoins à un taux supérieur à celui des comptes d’épargne bancaires (généralement de 3 % à 5 % APY), pourrait siphonner les dépôts des banques et donner aux entreprises de crypto-monnaies un avantage concurrentiel injuste ; Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan, est l’un des partisans les plus virulents publiquement de cette position.
Pourquoi les démocrates critiquent-elles les dernières clauses morales du projet de loi CLARITY ?
Bien que la version la plus récente des clauses morales limite la participation des agents publics et de leur famille à des activités liées aux crypto-monnaies, l’interdiction prévoit une date d’expiration au 20 janvier 2029 (coïncidant avec la fin du deuxième mandat de Trump) et ne restreint pas les fils de Trump. Les démocrates critiquent la faiblesse de ces clauses, qui ne permettrait pas, selon eux, de traiter efficacement le problème de « corruption liée aux crypto-monnaies » du président qu’ils dénoncent.
