Una empresa valorada en 2.000 millones de dólares ha iniciado la segunda mitad del pago con stablecoins
Escribir: Charlie Pequeño Sol
Hoy vamos a hablar sobre una noticia de financiación que fue muy destacada la semana pasada: Rain acaba de cerrar una ronda de Serie C de 2.5 mil millones de dólares, con una valoración de 19.5 mil millones de dólares, liderada por ICONIQ.
Lo que hace esta noticia especialmente interesante, desde mi punto de vista personal, es que el socio principal de ICONIQ que lideró la inversión, Kamran Zaki, fue mi primer jefe en Adyen. En ese momento, él era el responsable del mercado estadounidense de Adyen y posteriormente ascendió a COO global.
Otra relación que tengo con Rain es que anteriormente anunció una asociación con Lithic, proveedor de tecnología de emisión de tarjetas, cuyo director de producto (CPO) también fue mi segundo jefe en Adyen, Robin Gandhi.
Es muy interesante, porque aunque Adyen no es una compañía que involucre pagos con stablecoins —en el ámbito de pagos, Stripe ya ha adoptado completamente las stablecoins, y Adyen aún no ha hecho ningún movimiento en ese sentido—, los antiguos ejecutivos clave de Adyen en realidad han establecido conexiones y relaciones con las stablecoins en diferentes niveles.
01｜Por qué esta ronda de financiación es «más importante»: no solo emisión de tarjetas, no solo pagos
El monto de esta ronda también es muy interesante: 2.5 mil millones de dólares. Porque en 2015, ICONIQ también lideró una inversión de 2.5 mil millones de dólares en Adyen —y con el tiempo, a medida que Adyen fue creciendo y salió a bolsa, creo que el «final» de esa historia también es muy interesante.
Para quienes no están muy familiarizados con ICONIQ, en realidad no es como otros fondos de Silicon Valley que suelen estar en los titulares, ni hacen mucho marketing propio, a diferencia de Andreessen o Sequoia. La historia de ICONIQ es muy sólida: es parte de la oficina familiar de grandes figuras tecnológicas de Silicon Valley como Mark Zuckerberg y Reid Hoffman, y ha invertido en muchas empresas de internet y fintech muy conocidas.
Pero lo que hoy nos interesa no es solo que se trata de una gran ronda de financiación, sino que detrás de ella hay una lógica fundamental muy importante:
Rain no solo representa la emisión de tarjetas con stablecoins —tema que hemos discutido mucho en inglés y en chino el año pasado—, no solo se trata de emitir tarjetas, ni siquiera solo de pagos con stablecoins.
Más bien, en mi opinión, representa un paso importante en la transición de las stablecoins desde los pagos hacia el crédito —una transformación que puede considerarse como pasar de la primera mitad a la segunda mitad del campo.
Hoy vamos a explicar paso a paso y de manera sencilla esta lógica.
Y también, lo que seguramente muchos estarán preguntando:
¿Para qué sirve realmente Rain?
¿Cuál es su papel en la pila tecnológica de pagos (payment stack)?
Si se trata de emisión de tarjetas con stablecoins: ¿por qué VISA no hace esto por sí misma?
Sus socios, como Lithic, e incluso proveedores tradicionales de emisión como Marqeta o Unit, ¿por qué no hacen esto?
Y desde una perspectiva de inversión: ¿cuáles son los próximos pasos de Rain? ¿Saldrá a bolsa, será adquirida o qué?
Vamos a responder todo esto paso a paso.
02｜Qué hace Rain: conectar dólares en blockchain a la red VISA para que puedas consumir «sin sentirlo»
Comencemos con qué hace Rain.
En resumen: Rain conecta los dólares en blockchain (es decir, las stablecoins) a la red de pagos VISA, que es aceptada globalmente, permitiendo que el saldo en stablecoins se pueda gastar como si fuera dinero fiat (saldo en tarjeta bancaria), tanto por empresas como por usuarios, sin sentirlo.
Si solo lo entiendes como emisión de tarjetas, estarás subestimando su alcance. Porque en realidad, es un conjunto completo de capacidades para «convertir saldo en blockchain en saldo fiat que se puede pagar». Incluye, por ejemplo:
¿Cómo se autoriza cada gasto? ¿Quién decide en el momento de pasar la tarjeta?
¿Cómo se realiza la liquidación posterior? ¿Cuándo se deducen realmente los fondos?
¿Cómo se hace la conciliación final?
¿Y cómo se gestiona el riesgo y el cumplimiento normativo?
Porque todos saben que los pagos con tarjeta son caros precisamente porque incluyen la valoración de todo el riesgo y la responsabilidad (liability).
Desde la perspectiva de Rain, lo más importante es que el entorno en blockchain es muy, muy complejo. Diferentes capas (layer 1, layer 2); las stablecoins tienen diferentes marcas (USDC, USDT, etc.), y en el futuro podrían aparecer más stablecoins sin marca. Cómo abstraer toda esa complejidad y que el usuario solo vea un saldo en dólares — esa es una capacidad clave de empaquetado y organización.
03｜Desglose de la pila tecnológica de pagos: ¿quiénes participan en una transacción?
Para entender mejor esta función, vamos a simplificar la pila tecnológica de pagos y los roles importantes en el ecosistema: ¿qué hacen cada uno? ¿Qué flujo de información, dinero y responsabilidad hay en una transacción?
En una transacción, estos roles son clave:
(1) Organización de tarjetas / redes de tarjetas: VISA, Mastercard, Amex, y en China UnionPay. Su papel es ser una capa de conexión global: definir reglas de transacción, costos, y autorizar cada operación.
(2) Comerciantes y adquirentes: los negocios que venden productos o servicios, y los bancos adquirentes que procesan los pagos. Incluyen bancos adquirentes y proveedores de servicios como Stripe. Ellos conectan las transacciones a la red para recibir pagos.
(3) Emisores (issuing): inicialmente, los bancos que emiten las tarjetas. Su función principal es ser la parte responsable legal y regulatoriamente, «la cabeza de turco» en caso de problemas.
(4) Procesadores (processors): empresas tecnológicas que conectan a los emisores con las redes y bancos, gestionando autorizaciones, liquidaciones y otros mensajes de transacción. Ejemplos conocidos son Marqeta, Unit, Lithic, etc. Su función es facilitar la operación eficiente y estable del sistema.
Las stablecoins representan una especie nueva. La pregunta es: ¿cómo se integran en el ecosistema existente de pagos en moneda fiat? Eso es exactamente lo que hace Rain: organizar y coordinar los fondos nativos en blockchain y las liquidaciones — saldo en blockchain, autorizaciones, holdings en blockchain, cómo evitar doble gasto, etc.—, formando un sistema cohesivo.
04｜Qué pasa realmente en una transacción: en el momento de pasar la tarjeta, lo que corre es información, no dinero
Tras entender los roles, expliquemos el proceso de una transacción: qué flujo de información y dinero hay detrás.
Al pasar la tarjeta, en realidad no se está moviendo dinero, sino información — el proceso de autorización (authorization).
Esa información viaja desde el POS (punto de venta) físico o en línea, hasta:
POS → banco adquirente / proveedor de servicios → red VISA → emisor, para determinar si la transacción está permitida.
La importancia de Rain aquí es que, cuando recibe el mensaje de autorización de VISA, toma la decisión en los sistemas de VISA y crea un testimonio en blockchain de la transacción en proceso, para evitar doble gasto.
Luego, ¿cuándo se deducen realmente los fondos? Esto está relacionado con el problema de los retrasos en la liquidación en el sistema fiat tradicional: en la realidad, bancos, días festivos, fines de semana, afectan la liquidación.
El papel clave de Rain aquí es transformar ese retraso en un proceso más «instantáneo», que funcione 24/7, sin verse afectado por días festivos o diferencias horarias — una actualización del sistema de liquidación subyacente en pagos.
05｜¿Por qué VISA no hace esto por sí misma? VISA es una red de redes, no una «empresa que compite en el campo del dinero»
¿Y por qué las tarjetas de VISA, Mastercard o Amex son tan caras? Porque en el proceso hay muchas responsabilidades:
¿Quién hace KYC/KYB del titular de la tarjeta? ¿Quién realiza las sanciones?
¿Quién asume las pérdidas por rechazos, fraudes o disputas?
¿De dónde sale el dinero en auditorías, y cómo se rastrea toda la cadena de beneficios y responsabilidades?
Estas son cuestiones de cumplimiento y licencias, que no solo implican permisos, sino también la valoración del riesgo en toda la cadena de beneficios y responsabilidades.
Con la llegada de las stablecoins, toda esa estructura de precios puede revolucionarse desde abajo. Rain no busca reemplazar a VISA en la autorización, sino aprovechar la aceptación de VISA para hacer más eficiente la parte entre autorización y liquidación, sin verse afectado por diferencias horarias, días festivos o fines de semana.
El año pasado, tras cerrar la ronda B, el CEO de Rain comparó a VISA con una capa 2 de la red de pagos con stablecoins.
Este símil es importante porque revela que VISA en realidad no maneja dinero en los pagos, sino información, reglas y precios — es una red de redes.
También explica por qué, si la liquidación con stablecoins es tan importante, ¿por qué VISA no hace esto misma y se queda con toda esa capa?
Porque la posición central de VISA es ser una red de redes: ve las stablecoins como parte de su red global de pagos. Esa red incluye bancos, sistemas de pago y plataformas locales. VISA busca unificar capacidades y estándares en todos los sistemas, no solo en una aplicación específica.
Si VISA se metiera en la capa de Rain, aumentaría su responsabilidad y exposición regulatoria. Desde un modelo de negocio, una red de redes permite a VISA ser una plataforma neutral, facilitando el crecimiento de socios en lugar de competir con ellos.
Por eso, la estrategia actual de VISA es apoyar las stablecoins sin intentar competir directamente en esa capa.
06｜¿Por qué Rain sigue colaborando con Lithic? La emisión de tarjetas no es solo un acto, sino toda una cadena
Otra pregunta importante: ¿por qué Rain sigue trabajando con Lithic en emisión de tarjetas, en lugar de hacerlo por sí misma? Porque Rain ya es miembro principal de VISA, ¿por qué aún necesita a Lithic para el procesamiento de emisión?
Esto tiene que ver con la comprensión de qué es la «emisión de tarjetas»: no es solo un acto, sino toda una cadena que involucra la capa de red, bancos, procesadores y operación del proyecto.
Lithic (procesador) se encarga de conectar a los emisores, titulares, redes y bancos, gestionando la gran cantidad de mensajes de transacción entre estos roles.
La diferencia de Rain es que no busca crear un procesador nuevo, sino integrarse mejor en la red existente para gestionar de forma más eficiente los fondos y liquidaciones nativos en stablecoins.
Su colaboración combina lo mejor de ambos: Lithic, como proveedor global de emisión, ayuda a Rain a escalar en sus socios globales; Rain aporta infraestructura de pagos con stablecoins más sólida. La división de responsabilidades es más clara, la cadena de responsabilidad más transparente y los costos regulatorios más bajos.
Hablando de cumplimiento, no podemos dejar de mencionar el caos de las «U cards» en el mundo de habla china en estos meses: muchas empresas cumplen con regulaciones con parches, y su escala se basa en recursos humanos, no en infraestructura tecnológica. Cuando una escala es grande, el riesgo de fallos aumenta.
La propuesta de Rain me parece muy buena: abstraer toda esa complejidad ecológica en blockchain — como las monedas que emiten las «fábricas de monedas» que todos entienden, esa es una expresión que usa mucho el CEO de Rain.
Su objetivo es prepararse para el «día después» de una regulación clara: convertirse en infraestructura que evoluciona con la regulación, asegurando una posición sólida — esa es la mayor diferencia con muchas empresas de tarjetas U.
07｜Comparación con algunos actores en Asia-Pacífico: Rain como infraestructura múltiple
En Asia-Pacífico también vemos empresas en crecimiento en emisión de tarjetas, con inversores confiables, como Reap, RedotPay, etc.
Desde mi perspectiva, hay diferencias en varios aspectos:
Primero, Rain es más una infraestructura; mientras que RedotPay y Reap se enfocan en operaciones de canal, distribución regional y ensamblaje de regulaciones nacionales. Desde la inversión, Rain es más un «infrastructure multiple», mientras que estas otras son más un «operating multiple».
Segundo, ventajas geográficas. La industria de pagos es global, pero los creadores, las políticas y reglas principales — la «cerebro» de VISA — están en EE. UU.
Un ejemplo que mencioné antes: antes de 2012, Adyen no entró en EE. UU.; su crecimiento explosivo empezó en 2012 y más aún después de 2015, cuando cambió su estrategia para tener una segunda sede en San Francisco, cerca de la sede de VISA. Estar más cerca de las reglas principales es una gran ventaja.
Como actores en el mismo mercado, ser miembro principal y colaborar estrechamente con VISA da una ventaja competitiva respecto a actores regionales en Asia-Pacífico.
Esto también respalda la lógica detrás de la valoración cercana a 20 mil millones: Rain puede aprovechar su posición en EE. UU. para expandirse más fácilmente a otros mercados, en lugar de solo aprovechar diferencias regionales; la regulación y gestión del riesgo se pueden escalar más fácilmente, sin verse limitados por regulaciones desiguales en diferentes países.
Y lo más importante: estar más cerca del núcleo de la red (VISA) refuerza la posición clave y difícil de reemplazar. Además, su crecimiento es muy rápido, por lo que un múltiplo más alto es razonable.
08｜¿Cuál será el fin? ¿IPO, adquisición o compra por parte de una organización de tarjetas?
Como inversores, también nos preguntamos: dado que ya tiene ese tamaño, ¿cuál será su destino final? Básicamente, hay tres posibilidades:
- IPO
- Ser adquirida por un proveedor de servicios de pago (como Bridge, que fue adquirida por Stripe)
- ¿Ser comprada por una organización de tarjetas (porque tiene relación cercana con VISA)?
Un ejemplo comparativo sería Bridge. En una entrevista, el CEO de Bridge mencionó que, en la fase de crecimiento explosivo de pagos con stablecoins, es importante abrir su funnel de marketing y acceder a negociaciones más importantes. Como startup, su influencia y volumen son limitados; si fuera adquirida por Stripe, la marca y la red de ventas de Stripe podrían ayudar a expandir rápidamente los pagos con stablecoins en escenarios comerciales reales — una estrategia de «dinero por tiempo».
Algunos comparan esto con Rain: aunque crece rápido, solo es una parte del proceso de pagos, y muy enfocado en stablecoins, ¿vale la pena hacer IPO?
Pero creo que cada momento tiene su contexto. La visión del CEO de Bridge en verano de 2024 es más legítima, porque en ese momento aún no veíamos cambios regulatorios y de aceptación. Desde ahora, el TAM (mercado total direccionable) de las stablecoins es más grande que hace un año y medio. Como jugador clave en pagos con stablecoins, una IPO no sería descabellada.
En cuanto a la adquisición por un gigante de pagos — con una valoración de 2 mil millones, ya es un tamaño considerable, solo tendría sentido si hay sinergias muy fuertes.
Y respecto a una compra por parte de VISA, creo que la probabilidad es baja. La neutralidad de la red de VISA o Mastercard es su base. Renunciar a esa neutralidad solo por un tamaño de 2 mil millones no parece justificable. Es más probable que VISA siga beneficiándose de externalizar funciones clave: al delegar en Rain, puede seguir creciendo sin perder esa neutralidad, y Rain puede crecer de forma independiente.
09｜Hitos: de pagos a crédito con stablecoins
Finalmente, quiero destacar el significado de este evento para la industria de las stablecoins:
Es un paso importante en la transición de las stablecoins desde los pagos (payments) hacia el crédito (credit).
Este cambio ya fue anticipado en un white paper de VISA en septiembre del año pasado, donde se abordaba claramente el tema del préstamo en blockchain.
Cada vez más, en los sistemas de pago, especialmente en los pagos con tarjeta, el proceso se divide en dos pasos: autorización y liquidación. La clave para hacer el sistema más rápido, más conveniente y más barato, está en hacer esa liquidación más inteligente y eficiente.
Una vez que la liquidación sea más rápida, el siguiente paso será: ¿quién puede ofrecer fondos más baratos y flexibles para mantener el sistema funcionando con menos capital y con mayor escalabilidad?
En ese white paper, VISA mencionó la importancia de Rain como un actor clave en el sistema de crédito.
Desde la perspectiva del crédito, lo que hace Rain es gestionar cada cuenta por cobrar a nivel de transacción (cada swipe), y usar esa información para obtener fondos en tiempo real para la liquidación; los reembolsos se gestionan con contratos inteligentes y rutas automáticas, reduciendo los retrasos y costos asociados a préstamos tradicionales en warehouse lending — esa es la transición de pago a crédito con stablecoins, una transformación disruptiva en la infraestructura y lógica de crédito.
El white paper también menciona a otro jugador, Huma, que profundiza en la infraestructura del crédito y en cómo escalar y hacer más institucional la oferta de crédito.
Me alegra mucho que esta ronda de financiación de Rain confirme que 2026 será el año de la explosión del crédito estable (stable credit).
Pero también hay que advertir: el crédito es más complejo y arriesgado que los pagos. La crisis financiera de 2008 empezó en el crédito. Recientemente, hemos visto muchos eventos de defaults en créditos privados.
Que las stablecoins se expandan hacia el crédito es un avance, pero también aumenta los riesgos. Seguiré atento a este campo y compartiré análisis de avances importantes.
Con esto terminamos por hoy. Gracias a todos, y los invito a dejar sus comentarios. Espero ver sus opiniones y discusiones. Gracias, nos vemos en la próxima edición.