聖保羅州法院命令 Coinbase 將價值近 $100K 的款項退還給一名使用者，原因是發生了未經授權的錢包交易。Coinbase 未能證明使用者是自行發起該交易，亦無法證明錢包中存在基本的安全措施。該裁決適用巴西《消費者保護法》中的相關條款，該法將舉證責任交由服務提供者承擔，並可能為影響自主管理（self-custody）加密貨幣錢包提供者的先例。
法院命令 Coinbase 退還價值近 $100K
聖保羅州法院在一宗案件中對 Coinbase 作出不利裁決。案件涉及一名使用者將資金存入 Coinbase 錢包，並主張資金在未獲授權的情況下消失。法院引用《消費者保護法》的條款，該條款規定，針對任何主張，舉證責任在於提供該服務的商業方。Coinbase 因此被命令退還全部金額，並另加法定利息。該客戶表示，資金在未獲授權的情況下從其錢包中消失。
聖保羅法院駁回 Coinbase 的抗辯
Coinbase 指稱其不涉入此事，理由是錢包的私鑰完全由使用者掌控。儘管如此，Coinbase 仍未能證明錢包持有人是自行發起交易，且也無法說明用以防止該結果的安全措施存在。使用者提出的金額並未遭 Coinbase 反對。
律師強調自主管理供應者的責任
專攻加密貨幣的律師 Raphael Souza 強調，此決定與自主管理錢包提供者的關聯性；這類提供者有義務建立足夠強韌、能抵禦此類攻擊的軟體。Souza 告訴 Portal do Bitcoin，此裁決瓦解了加密公司常見的兩個說法。第一個是「自主管理的投資組合不會產生責任」。他說：「任何開發並將產品推向市場的人，都必須對其安全性負責，不論其背後的技術架構如何運作。」Souza 評估，此也適用於 Coinbase，因其在巴西屬於登記公司。
法官批評 Coinbase 的技術說明
法官 Ju Hyeon Lee 就技術文件一事批評 Coinbase。被瓦解的另一個說法是：技術文件本身並不會在這些案件中提供協助，除非公司提供了詳盡的解釋，以幫助法院理解這些文件。「Coinbase 其實有充分機會證明投資人授權了交易，說明技術紀錄，並告知資金去了哪裡。它選擇沒有做任何事情。」Souza 作出結論。
FAQ
聖保羅州法院命令 Coinbase 要做什麼？
聖保羅州法院命令 Coinbase 將價值近 $100K 的款項退還給一名使用者。該使用者將資金存入 Coinbase 錢包，並主張資金在未獲授權的情況下消失。
為什麼 Coinbase 輸掉官司？
Coinbase 輸在其未能證明錢包持有人是自行發起該交易，且也無法證明存在可防止未經授權交易的安全措施。
法院在此案中適用的是什麼法律原則？
法院適用巴西《消費者保護法》的條款，該條款將任何主張的舉證責任交由提供服務的商業方承擔。
