Khảo sát của The Wall Street Journal về hệ thống trọng tài của Polymarket: các cử tri bỏ phiếu bằng token ẩn danh bị nghi ngờ thao túng kết quả

《Tờ nhật báo phố Wall》（WSJ） đưa tin vào ngày 18 tháng 5 rằng Polymarket đã thuê bên thứ ba UMA để thực hiện trọng tài giải quyết tranh chấp trong thị trường dự đoán. Phân tích của Polymarket và dữ liệu blockchain cho thấy ít nhất 60% số cử tri UMA đang hoạt động có thể liên hệ trực tiếp tới tài khoản Polymarket, trong khi những người bỏ phiếu bằng token ẩn danh bị nghi ngờ thao túng kết quả.

Các dữ liệu then chốt được WSJ xác nhận

60%+： Số cử tri UMA đang hoạt động có thể liên hệ trực tiếp tới tài khoản Polymarket

~300 vụ（khoảng 1/5 số tranh chấp）： Ít nhất một cử tri UMA tồn tại lợi ích kinh tế trực tiếp trong các kèo đã được phân xử

50%+ phiếu： Trong đa số tranh chấp, tập trung vào 10 ví cá voi lớn nhất

1.150+ vụ： Số lượng cược đã gây tranh cãi từ năm 2026 đến nay (vượt quá cả năm 2025)

Lập trường chính thức của Polymarket： Chỉ có 0,2% hợp đồng cá cược có thể kích hoạt bỏ phiếu UMA; điều khoản sử dụng của nền tảng nêu rằng họ “không chịu trách nhiệm đối với mọi tranh chấp liên quan đến việc giải quyết hợp đồng”.

Cơ chế bỏ phiếu UMA：Các quy tắc vận hành và khiếm khuyết thiết kế đã được xác nhận

UMA được thành lập bởi hai cựu nhà giao dịch của Goldman Sachs, và do một quỹ Risk Labs tại Quần đảo Cayman giám sát. Các yếu tố của cơ chế hiện tại đã được xác nhận gồm: người nắm giữ token thảo luận và bỏ phiếu trên Discord, token càng nhiều thì trọng số phiếu càng lớn; UMA áp phạt kinh tế đối với những người bỏ phiếu chống; hiện không có bất kỳ cơ chế nào ngăn người nắm giữ token bỏ phiếu cho các tranh chấp gắn với lợi ích của chính họ; phần lớn cử tri là ẩn danh.

Sự kiện UMA.rocks（đã được xác nhận）： Công ty khởi nghiệp mới cho phép người nắm giữ UMA gom token và ủy quyền cho ủy ban bỏ phiếu, trong các tranh cãi gần đây chiếm tới 8%. Vào cuối tháng 4 năm 2026, UMA.rocks đã sa thải “Scout” — thành viên của ủy ban — sau cáo buộc liên quan đến hành vi thao túng thị trường. Scout phủ nhận thao túng, nhưng thừa nhận rằng trong khi đặt cược vào các hợp đồng Polymarket có tranh cãi thì cũng tham gia bỏ phiếu UMA, và lập luận rằng điều này có lợi cho thị trường.

Tuyên bố chính thức của các bên

Castle Island Ventures — nhà sáng lập kiêm đối tác Nic Carter： “Đáng lẽ đó là trách nhiệm của Polymarket, chứ không phải trách nhiệm của một số bên thứ ba được thuê ngoài, bí ẩn, ẩn danh, những người nắm giữ token.”

Risk Labs Foundation — phát ngôn viên James Flay： “Chúng tôi chưa từng thấy bất kỳ bằng chứng đáng tin cậy nào về việc UMA thao túng thị trường. Những lời phàn nàn bạn nghe được xuất phát từ một số nhà giao dịch đã thua tiền trong cờ bạc.”

Polymarket（chính thức）： UMA “phân tán quyền quyết định vào một khuôn khổ minh bạch bao trùm toàn bộ thị trường, thay vì trao quyền đó cho bất kỳ một người ra quyết định đơn lẻ nào”.

Câu hỏi thường gặp

Vì sao Polymarket lại thuê ngoài việc giải quyết tranh chấp cho UMA?

Theo bài báo, Polymarket bắt đầu thuê ngoài việc giải quyết tranh chấp cho UMA sau khi đạt thỏa thuận với CFTC về cáo buộc vi phạm vào đầu năm 2022. Việc dựa vào một nhóm người nắm giữ token phân tán cũng củng cố lập luận rằng Polymarket là nền tảng ngoài khơi không chịu sự giám sát của Mỹ.

Việc bỏ phiếu token của UMA có thể được kiểm tra công khai không?

UMA tự nhận là phi tập trung, nhưng đa số cử tri là ẩn danh. Dữ liệu blockchain có thể cho thấy hướng bỏ phiếu của các địa chỉ token, nhưng danh tính thật của cử tri thường không thể xác nhận công khai. Phân tích của WSJ rút ra kết luận “60% có thể liên hệ” bằng cách liên kết tài khoản Polymarket với các địa chỉ bỏ phiếu UMA.

Polymarket chịu trách nhiệm gì đối với kết quả trọng tài của UMA?

Theo điều khoản sử dụng của Polymarket, nền tảng không chịu trách nhiệm đối với mọi tranh chấp liên quan đến việc giải quyết hợp đồng. Polymarket rất hiếm khi bác bỏ quyết định của UMA, nhưng sẽ định kỳ công bố các “bản giải thích làm rõ” đối với hợp đồng cá cược để ngăn ngừa tranh chấp tiềm ẩn.