Os emitentes de stablecoins e as instituições financeiras podem, por engano, congelar fundos legítimos de utilizadores ao tentarem cumprir ordens judiciais que visam activos ilícitos, segundo Jan Philipp Fritsche, cofundador da Bermuda, uma solução de conformidade com foco na privacidade para Ethereum. Fritsche afirmou, numa entrevista à Bitcoin.com News esta semana, que as instituições muitas vezes não têm as ferramentas necessárias para executar acções de aplicação com precisão, o que resulta na restrição de fundos legítimos como “efeito colateral”. O problema surge porque os sistemas de conformidade podem interpretar como incorrecta uma actividade legal, mas pouco habitual, deixando utilizadores inocentes — incluindo tanto traders iniciantes como veteranos experientes em cripto — sem conseguir aceder aos seus activos, apesar de não enfrentarem quaisquer acusações de má conduta.
Sistemas de conformidade identificam actividade legítima como de alto risco
Fritsche explicou que os emitentes de stablecoins e as instituições financeiras frequentemente não têm capacidade para congelar, de forma tácticamente direccionada, fundos ilícitos específicos em resposta a ordens judiciais. “Muitas vezes, fundos legítimos são congelados por acidente”, disse. “Os emitentes de stablecoins e as instituições às vezes precisam de congelar fundos ilícitos específicos em resposta a ordens judiciais; no entanto, muitas vezes não têm capacidade para o fazer de forma tácticamente e acabam por congelar fundos legítimos como efeito colateral.”
Os fundos legítimos também podem ser congelados porque os sistemas de conformidade podem interpretar como incomum uma actividade legal. Fritsche indicou que algumas instituições dependem de heurísticas falhadas para identificar comportamentos potencialmente ilícitos, aumentando a probabilidade de utilizadores inocentes serem sinalizados de forma incorrecta. “Fundos legítimos podem ser congelados porque as instituições os interpretam como de alto risco, ou provavelmente ilícitos”, disse. “As instituições por vezes usaram heurísticas falhadas para monitorizar o comportamento dos utilizadores e congelar transacções de alto risco.”
Iniciantes e veteranos experientes enfrentam o maior risco de congelamento
Fritsche identificou dois grupos de utilizadores mais expostos a congelamentos incorrectos: principiantes e traders experientes. “Os dois grupos com maior risco de terem fundos congelados desta forma são traders iniciantes de cripto e veteranos de trading experientes — em termos de heurísticas, muitas vezes são os casos fora do padrão”, detalhou Fritsche. “Um principiante a executar acções aleatórias ou um trader veterano a tirar partido de uma estratégia de trading nova podem ambos parecer incomuns e desencadear acções preventivas de aplicação.”
Os utilizadores não recebem aviso antes dos congelamentos e têm de procurar alívio judicial
Fritsche comentou que os utilizadores não devem esperar um aviso prévio antes de um congelamento. Em alguns casos, os emitentes podem estar impedidos de contactar o utilizador afectado. “Na verdade, o emitente não tem permissão para avisar ou comunicar com o utilizador que vai ser congelado”, alertou. “Mesmo depois do facto, o utilizador só pode seguir pelo tribunal, que é um processo muito moroso.”
Essa situação pode deixar os clientes sem conseguir aceder aos fundos enquanto tentam perceber por que razão o congelamento ocorreu. “Isto também amplia o quão insustentável é que a Circle e outras estejam a congelar activos legítimos”, disse Fritsche. “Cria uma situação terrível e confusa para os seus clientes legítimos.”
Congelamentos incorrectos representam risco reputacional para a indústria das stablecoins
Fritsche alertou que congelamentos incorrectos podem prejudicar a confiança nas stablecoins e nos sistemas de pagamentos em cripto. “O mais óbvio é o dano reputacional para a indústria”, observou. “Os utilizadores raramente têm os seus fundos congelados usando a finança tradicional. Vão ver as stablecoins e outras infra-estruturas de cripto como um passo atrás se entregarem uma experiência de utilizador claramente pior.”
Os comentários de Fritsche sugerem que acções de aplicação demasiado abrangentes podem corroer a confiança nas stablecoins e noutros sistemas de pagamentos em cripto se utilizadores legítimos perderem acesso aos fundos sem aviso.
FAQ
Porque é que os emitentes de stablecoins congelam fundos legítimos dos utilizadores?
Os emitentes de stablecoins e as instituições financeiras muitas vezes não dispõem das ferramentas necessárias para executar acções de aplicação com precisão ao responderem a ordens judiciais que visam activos ilícitos. Jan Philipp Fritsche, cofundador da Bermuda, afirmou que as instituições por vezes precisam de congelar fundos ilícitos específicos, mas não têm capacidade para o fazer de forma tácticamente, o que resulta em fundos legítimos serem congelados como efeito colateral.
Quais os utilizadores com maior risco de terem os seus fundos de stablecoin congelados por engano?
Traders iniciantes de cripto e veteranos experientes em trading enfrentam o maior risco de congelamentos incorrectos. Fritsche explicou que ambos os grupos são muitas vezes casos fora do padrão nas heurísticas de conformidade — um principiante a executar acções aleatórias ou um trader veterano a tirar partido de uma estratégia de trading nova podem parecer ambos incomuns e desencadear acções preventivas de aplicação.
Que opções têm os utilizadores se os seus fundos de stablecoin forem congelados?
Os utilizadores não recebem aviso antes de um congelamento e os emitentes não têm permissão para comunicar com o utilizador que vai ser congelado. Fritsche afirmou que, mesmo depois de o congelamento ocorrer, o utilizador só pode procurar alívio através do tribunal, que é um processo muito moroso.
