Sam Bankman-Fried contra-ataca na prisão! Novas provas acusam o Departamento de Justiça de Biden de suprimir testemunhas da FTX

Sam Bankman-Fried afirma ter novas provas que demonstram que o Departamento de Justiça dos EUA silenciou testemunhas-chave no seu caso de fraude sob a liderança do ex-presidente Biden, impulsionando um novo julgamento. Ele anexou um link para os documentos judiciais que solicitam a reabertura do processo, com base na Regra 33 do Federal Rules of Criminal Procedure. A moção cita uma declaração de um ex-funcionário da FTX, Daniel Chapsky, que afirma que os advogados “aconselharam fortemente” a não testemunharem, devido ao risco de “ataques mediáticos e retaliações por parte da acusação”.

Ex-funcionários revelam intimidação de testemunhas por parte da acusação

(Fonte: Court Listener)

Sam Bankman-Fried afirma ter descoberto “novas provas” que demonstram que o Departamento de Justiça dos EUA silenciou testemunhas-chave no seu caso de fraude, sob a liderança do ex-presidente Joe Biden, e que está a impulsionar um novo julgamento. “Novas provas indicam que o Departamento de Justiça de Biden ameaçou várias testemunhas para que permanecessem em silêncio ou alterassem os seus depoimentos. A minha condenação deve ser anulada”, escreveu SBF na sua última publicação feita na prisão, na quarta-feira.

Ele anexou um link para os documentos judiciais que solicitam a reabertura do processo, apresentados na quinta-feira. A moção cita uma declaração de um ex-funcionário da FTX, que anteriormente tinha relatado que SBF tentava contestar a sua condenação por fraude através de testemunhos que antes não estavam disponíveis. Este documento marca a mais recente tentativa de SBF de reverter a sentença que o condenou a 25 anos de prisão após a falência da FTX e das suas 150 subsidiárias.

(Fonte: Court Listener)

O novo documento baseia-se principalmente na declaração de Daniel Chapsky, que afirma ser ex-diretor de ciência de dados da FTX. Segundo a moção, Chapsky descreve o testemunho que planejava oferecer durante o julgamento, caso se sentisse seguro para tal. O documento inclui uma declaração divulgada em julho de 2023, na qual Chapsky afirma que seus advogados “aconselharam fortemente” que não testemunhasse, devido ao risco de “ataques mediáticos e retaliações por parte da acusação”.

Na declaração, Chapsky afirma: “Outros ex-funcionários da FTX com quem conversei disseram-me que também receberam avisos semelhantes. Por motivos de segurança minha e de quem me rodeia, instrui meus advogados a informar à equipe de Sam Bankman-Fried que não desejo testemunhar.” Chapsky também afirma que seu depoimento “contradiz as alegações da acusação sobre a situação financeira da FTX e fornece informações mais precisas ao júri”.

SBF acusa o Departamento de Justiça de três métodos principais de intimidação de testemunhas

Advogados alertam: testemunhas enfrentam retaliações e ataques mediáticos

Silêncio coletivo: vários ex-funcionários da FTX receberam avisos semelhantes e não testemunham

Ameaças à segurança: testemunhas temem por sua segurança e a de seus entes queridos, desistindo de testemunhar

Tais acusações são extremamente graves. Se comprovadas, indicam que o DOJ estaria a usar ameaças e intimidação para impedir testemunhas favoráveis ao réu, o que viola o direito constitucional a um julgamento justo. No sistema de justiça criminal dos EUA, o réu tem o direito de convocar testemunhas em sua defesa, e a acusação não pode impedir ou intimidar essas testemunhas. Se as alegações de SBF forem confirmadas, a sentença original poderá ser anulada e o caso reaberto.

Argumento de solvência da FTX

(Fonte: Court Listener)

A documentação argumenta que o depoimento de Chapsky irá refutar a narrativa da acusação sobre a situação financeira da FTX, incluindo a alegação de que a exchange já estava insolvente antes de declarar falência em novembro de 2022. Segundo o documento, Chapsky “confirma” que a FTX e Alameda tinham capacidade de pagamento, e que seus ativos sempre superaram os passivos, mesmo em novembro de 2022, “o que contraria as alegações da acusação ao júri”.

Se essa alegação for aceita, ela mudará radicalmente a natureza do caso FTX. A acusação sustenta que SBF desviou fundos de clientes, levando à insolvência e à falência, causando perdas de 8,9 bilhões de dólares. Mas, se a FTX tinha capacidade de pagamento na altura da falência (ativos superiores aos passivos), então a falência poderia ter sido evitada, e as perdas dos clientes podem ter sido resultado de um processo de liquidação, não de um desvio por parte de SBF. Se o tribunal aceitar essa linha de raciocínio, a acusação de fraude que levou à falência poderá ser reduzida a uma apropriação indevida sem causar a insolvência, levando a uma pena significativamente menor.

Esta não é a primeira vez que Bankman-Fried afirma que a FTX tinha capacidade de pagamento. Em uma entrevista em outubro de 2025, ele disse que, pouco depois de transferir o controle da empresa para o especialista em falências John J. Ray III, em novembro de 2022, recebeu uma ligação de alguém que dizia ter um investimento externo capaz de salvar a companhia. Ele afirmou que transferir o controle para Ray III foi o maior erro que cometeu.

Essa linha de raciocínio tenta transferir a responsabilidade para os advogados de falências e a nova gestão. Sugere que, se ainda estivesse no comando da FTX, poderia levantar fundos ou vender ativos para pagar os clientes, evitando a falência. Mas a decisão de Ray III de declarar falência imediatamente após assumir o controle levou a perdas enormes para os clientes. Essa defesa de “eu poderia ter salvado a empresa” é comum em casos de fraude na falência, mas raramente tem sucesso, pois os tribunais geralmente entendem que, se o réu tivesse realmente capacidade de salvar a empresa, não teria permitido que a situação chegasse ao limite da falência.

Probabilidade de reversão e dúvidas de especialistas jurídicos

SBF enfrenta sete acusações relacionadas ao uso indevido de fundos de clientes na FTX e na sua subsidiária Alameda Research. A acusação afirma que fundos de clientes foram transferidos para a Alameda para cobrir perdas de trading, resultando numa lacuna de 8,9 bilhões de dólares. O júri considerou todas as acusações como provadas em novembro de 2023, e o juiz condenou SBF a 25 anos de prisão em março de 2024.

Segundo a Regra 33 do Federal Rules of Criminal Procedure, o pedido de reabertura do processo tem uma alta barreira. O réu deve demonstrar que: novas provas não estavam disponíveis na altura do julgamento, que essas provas poderiam alterar o resultado se apresentadas na audiência, e que as provas são confiáveis e não fabricadas. Especialistas jurídicos geralmente consideram que as chances de sucesso de SBF são muito baixas, pois a declaração de Chapsky é uma afirmação unilateral, sem outras evidências que a corroborem, e o DOJ provavelmente apresentará provas contrárias de que ele foi ameaçado.

Além disso, mesmo que a declaração de Chapsky seja verdadeira, ela pode não alterar o resultado do julgamento. A acusação já apresentou uma vasta quantidade de provas de que SBF desviou fundos de clientes, incluindo documentos internos, comunicações, e depoimentos de ex-gestores como Caroline Ellison e Gary Wang. Uma opinião de um diretor de ciência de dados sobre a situação financeira pode não ser suficiente para derrubar essas provas esmagadoras.

Donald Trump, em entrevista ao The New York Times, já descartou a possibilidade de perdoar SBF, o que reduz ainda mais as chances de libertação. Mesmo que o recurso de reversão fracasse, SBF poderá tentar outros caminhos legais, como apelar por uma pena excessiva, buscar um perdão presidencial (embora Trump já tenha recusado), ou solicitar liberdade condicional antecipada. Mas, dada a gravidade dos crimes e o impacto social, uma redução significativa na pena de 25 anos é improvável.

Para a indústria de criptomoedas, a tentativa de reversão de SBF serve como um lembrete doloroso do colapso da FTX. Independentemente de suas alegações serem verdadeiras ou não, o fato é que os clientes perderam bilhões de dólares e a reputação do mercado cripto foi gravemente afetada. A lição final é que exchanges centralizadas apresentam riscos enormes de contraparte, e os investidores devem usar carteiras frias para guardar seus ativos, evitando deixar grandes quantidades em qualquer exchange por longos períodos.