Torygreen

La gente habla de “alineación de IA” como si fuera puramente un problema ético.
En la práctica, es un problema de incentivos.
Los sistemas cerrados optimizan para los KPIs de la plataforma porque eso es para lo que les pagan.
¿Los usuarios permanecieron más tiempo?
¿Las quejas disminuyeron?
¿El compromiso aumentó?
¿Las métricas se veían bien en un panel de control?
La IA aprende a optimizar esos números, no la “alineación” con los usuarios.
DeAI hace que la procedencia y la verificación sean lo que te pagan por hacer.
Cuando las salidas, la trazabilidad de datos y las pruebas de ejecución son

La parte que nadie mencionó sobre Claude bloqueando APIs:
negando inferencia = poder
Si una plataforma puede limitarte, cambiar rápidamente a un punto de control más barato o restringir herramientas tras una política, posee tu ritmo de operación.
Una cuota con la que no estuviste de acuerdo.
Una ruta que no puedes ver.
Una decisión de “cumplimiento” que aparece como latencia y llamadas perdidas.
Y todos lo tratan como un cambio de producto.
No lo es.
Es gobernanza, en tiempo de ejecución.
Ya estamos viendo que sucede.
Hoy cortan el acceso a “rivales.”
Mañana será “riesgo.”
Así que no, DeAI no

Claude, que se vuelve lo suficientemente barato para ser el modelo predeterminado en las herramientas de desarrollo, no redujo la demanda.
La impulsó aún más.
Jevons, en tiempo real.
El uso siguió expandiéndose... hasta que ayer se bloquearon ciertas API.
Ese es el momento que importa.

“El consejo de IA” parece seguro porque suena como si encajara con todos.
Ese es el truco.
El modelo está ajustado para el centro: la respuesta que no hará que la persona promedio se queme en la situación promedio.
Pero nadie pide consejo desde el centro.
Preguntan desde el borde:
- oferta de trabajo vs visa vs familia
- demanda / divorcio / custodia
- una oportunidad para reparar una relación
- llamada de salud donde “probablemente bien” significa definitivamente mal
Así que te sirve algo como:
“En la mayoría de los casos, acepta el trabajo mejor pagado. Siempre puedes mover a la familia desp

OpenAI está derivando hacia el patrón de AOL.
Gana temprano.
Construye el jardín cerrado.
Envuélvelo en “seguridad”.
Lanza la versión más insípida que no moleste a nadie.
Ellos tendrán la distribución.
Luego despiertan un día y se dan cuenta de que los creadores se fueron.
AOL no perdió internet.
Simplemente dejó de ser el lugar donde ocurría internet.
¿Quién será ese lugar a continuación?

La IA descentralizada ganará la guerra de infraestructura en 2026.
La IA está migrando de plataformas en la nube a infraestructuras en red.
La latencia de inferencia, el coste y la presión de censura empujan el cómputo hacia mallas de GPU descentralizadas y coordinación en cadena.
Esto no es ideológico. Es arquitectónico.
Las nubes centrales optimizan el control.
DeAI optimiza la disponibilidad y el rendimiento.
A gran escala, solo uno de estos permanece eficiente.

2025 fue el año de los debates sobre AGI. No porque el progreso se estancara, sino porque la “inteligencia” nunca se redujo a un solo valor escalar.
Los laboratorios, reguladores y compradores pueden enviar productos, pero no pueden justificar, gobernar o escalar decisiones basadas en sensaciones.
La restricción es la verificación: ¿puede el sistema reproducir resultados bajo restricción, con procedencia y con registros de auditoría?
DeAI es básicamente esa filosofía codificada en infraestructura. Es una forma de avanzar sin estar de acuerdo en la existencia de AGI en absoluto.

Los modelos como o1 rompieron una suposición fundamental en 2025: el costo de inferencia no es fijo.
Ellos “pensarán” hasta que la incertidumbre colapse, incluso si es costoso.
Por eso importan las vías. Cuando el razonamiento se mide, alguien controla ese medidor.
En 2026, el control pasa a quien fija precios, enruta y audita el pensamiento a gran escala.

Calcula escalas lo que puedas probar.
Las escalas de evaluación lo que puedas confiar.
Los sistemas centralizados optimizan el rendimiento y subinvierten en verificación.
Los sistemas distribuidos llevan la verificación al borde, de forma continua.
El próximo avance no son agentes más inteligentes.
Son vías que hacen que los resultados sean demostrables.

La programación se volvió "fácil" para los modelos no porque sea simple, sino porque la verificación es económica.
El trabajo de alta gama es lo opuesto: la retroalimentación llega tarde, las señales son confusas, los interesados coronan a los ganadores.
Una evaluación económica aumenta la capacidad.
Una evaluación costosa aumenta la persuasión.
“Parece correcto” es la trampa.

La mayoría de las personas están subestimando enormemente cuánto tiempo sobrevivirá el trabajo de conocimiento de alta gama.
Están extrapolando a partir de cómo la IA aplasta tareas de nivel medio y asumiendo que la curva continúa subiendo de manera suave.
No será así.
La IA es increíble en:
• Reconocimiento de patrones
• Recuperación de información
• Síntesis de primer orden
• Fluidez
• Velocidad
Eso elimina grandes segmentos de trabajos de conocimiento de nivel junior y medio.
Pero el trabajo de conocimiento de élite no es solo “más inteligencia”. Es un régimen completamente diferente.
Lo qu

La mayoría de las predicciones sobre la IA reemplazando "todo el trabajo del conocimiento" se basan en un error de extrapolación simple:
Confunden el rendimiento en tareas con el juicio.
La gente ve cómo la IA destruye tareas de nivel medio y asume que la curva continúa subiendo de manera suave.
Pero la cima del trabajo del conocimiento no es una versión más difícil de la mitad. Es un régimen completamente diferente.
Cuando el trabajo deja de ser “resolver el problema” y se convierte en “elegir el problema correcto,” las reglas cambian.
Los modelos mejoran en tareas con una tabla de puntuacion

La mayoría de las personas subestiman cuánto tiempo sobrevivirá el trabajo de conocimiento de alto nivel.
Ven cómo la IA aplasta tareas de nivel medio y asumen que la curva continúa subiendo de manera suave.
No será así.
Porque “tareas más difíciles” no son solo las mismas tareas que requieren más coeficiente intelectual.
La IA ya es experta en:
1. Reconocimiento de patrones
2. Recuperación
3. Síntesis de primer orden
4. Fluidez
5. Velocidad
Eso elimina grandes segmentos de trabajo junior y de nivel medio.
Todo lo que parezca “convertir insumos en resultados” se vuelve barato, rápido y abundan

No perderás tu trabajo ante la IA primero.
Lo perderás debido a un exceso de confianza masivo.
La IA permitirá a millones enviar respuestas fluidas sin asumir las consecuencias.
Las primeras víctimas de la IA no serán los trabajadores.
Serán instituciones que confunden el volumen de salida con la verdad.

Un modelo no es un foso.
La inteligencia es fácil de replicar.
Puedes descargar pesos, bifurcar arquitecturas y afinar para siempre.
Pero no puedes desplegar esa inteligencia a gran escala si alguien más controla la inferencia: precios, cuotas, KYC, regiones y cambios de políticas que pueden cambiar de la noche a la mañana.
A medida que la IA pasa de chatbots a agentes, Gate se convierte en el punto crítico.
¿Quién puede ejecutar, cuándo, con qué latencia, en qué hardware, bajo qué reglas.... y qué sucede cuando te limitan de 200 ms a 2 segundos.
Los modelos seguirán mejorando.
Los rails decid

La empresa de IA más valiosa en diez años no será la que tenga el modelo más inteligente.
Será aquella en la que dependan todos los demás modelos para funcionar.
Los modelos se convierten en commodities rápidamente; no permanecen especiales por mucho tiempo. Las arquitecturas se filtran. Los trucos de entrenamiento se difunden. El “mejor modelo” deja de ser una ventaja duradera.
Los problemas de infraestructura son diferentes a los problemas de los modelos.
Latencia, rendimiento, tiempo de actividad, verificación. Esos son restricciones físicas y económicas, no problemas que se resuelven publi

Tu IA te está haciendo gaslighting para que seas incompetente.
Uno de los riesgos menos discutidos de la IA conforme no es la desinformación.
Es la descalibración.
Los sistemas diseñados para ser infinitamente agradables no solo moldean respuestas. Moldean a los usuarios, entrenando a las personas a confundir fluidez con competencia.
Lo noto en mí mismo, por eso animo a mis modelos a convertirse en compañeros de entrenamiento. Cuando el sistema es suave y afirmativo, es fácil avanzar más rápido sin ser puesto a prueba. Te sientes capaz porque nada ha realmente resistido.
En el mundo real, la c