El CEO de Ripple revela algo poco común: llegó a considerar cerrar la empresa y distribuir XRP entre los accionistas

El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, reveló en una charla en la Facultad de Negocios de la Universidad de Kansas en julio que, tras la demanda presentada por la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) en 2020, él y el cofundador Chris Larsen habían considerado seriamente cerrar Ripple y distribuir entre los accionistas, de forma proporcional, el XRP que la empresa mantenía.

Cuatro encuentros con la SEC sin que se le informara que XRP era un valor; los costos del proceso llegaron a 150 millones de dólares

Según la explicación de Garlinghouse, la SEC demandó a Ripple desde 2020, acusando de vender XRP como un valor no registrado, y de incluir a Garlinghouse y Larsen como demandados. Garlinghouse afirmó que, entre 2017 y 2019, se reunió cuatro veces con funcionarios de la SEC sin la presencia de abogados, pero que nunca se le informó que XRP pudiera considerarse un valor; consideró que esta situación dejó a la empresa sin reglas regulatorias claras y sin una oportunidad justa de ser informada.

Durante aproximadamente cuatro años, Garlinghouse estimó que Ripple gastó alrededor de 150 millones de dólares en este litigio.

Ripple termina ganando: la jueza Torres determina que XRP no es un valor

De acuerdo con la información, Ripple ganó finalmente su demanda: la jueza federal Analisa Torres determinó que el XRP en sí no es un valor. El año pasado (2024), en mayo, tras que el gobierno de Trump nombrara una nueva dirección de la SEC más favorable a las criptomonedas, Ripple y la SEC llegaron a un acuerdo final, poniendo fin a esta batalla legal de más de cuatro años.

Garlinghouse dijo en su charla que, al mirar atrás, se alegra de haber insistido en la lucha: si en ese momento se hubiera optado por disolver la empresa, no habría llegado hasta hoy.

Preguntas frecuentes

¿Por qué Garlinghouse consideró cerrar Ripple en 2020?

Según lo que Garlinghouse explicó en su charla en la Universidad de Kansas, consideró que, ante una entidad gubernamental con «poder y recursos ilimitados» (SEC), disolver la empresa después de asignar el XRP que esta mantenía a los accionistas era una opción más sencilla; también señaló que en cuatro reuniones con la SEC entre 2017 y 2019 nunca le informaron que XRP pudiera ser un valor, lo que le hizo sentir que las reglas eran injustas.

¿Cuál fue el resultado final del litigio de Ripple?

Según se informó, la jueza Analisa Torres determinó que el XRP en sí no es un valor; en mayo de 2024, después de que la nueva dirección de la SEC asumiera el cargo en el gobierno de Trump, Ripple y la SEC llegaron a un acuerdo, poniendo fin a una demanda de más de cuatro años. Durante el proceso, Garlinghouse estimó que Ripple gastó alrededor de 150 millones de dólares.

¿Qué implicaciones tiene para la industria cripto la decisión de que el XRP en el litigio de Ripple no es un valor?

Según se informó, el fallo de la jueza Torres estableció un precedente de que el XRP en sí (es decir, el flujo de tokens en el mercado secundario) no constituye un valor, ofreciendo algunas bases de referencia para la situación legal de otros tokens cripto; los efectos regulatorios concretos dependerán de las políticas posteriores de la SEC y de los fallos posteriores de los tribunales.