El artista filipino demanda a Memes.ai por huir con la plantilla de cómic del globo

El artista filipino Elmer Saflor presentó el 1 de julio una demanda por infracción de copyright en el Tribunal de Distrito Central de California contra Memes Apps, la empresa que opera el generador de anuncios con IA Memes.ai, alegando que la plataforma vendió acceso a su cómic “Running Away Balloon” como plantilla publicitaria. La demanda sostiene que Memes Apps ofreció la tira de dos paneles, que Saflor registró en 2024, a suscriptores de pago sin autorización. A diferencia de los litigios en curso contra Stability AI y Midjourney, que se centran en el uso de datos de entrenamiento, este caso se enfoca en la reproducción directa y la exhibición pública de la obra dentro de la biblioteca de plantillas de la plataforma.

Saflor alega infracción directa mediante la biblioteca de plantillas

La demanda alega que Memes Apps ofreció “Running Away Balloon” a suscriptores de pago como una plantilla buscable en su biblioteca. El cómic original, publicado en Facebook en abril de 2017, muestra una figura humana gris de palo que intenta alcanzar un globo etiquetado como “opportunities”, mientras un personaje rosa marcado como “shyness” lo mantiene sujeto. Según la demanda, la obra permaneció en la biblioteca de plantillas con su propio nombre, accesible para cualquier suscriptor.

Saflor solicita la infracción directa, contributoria y por responsabilidad vicaria en el escrito. La demanda hace referencia a materiales de marketing de Memes.ai que indican a los clientes que los anuncios generados “son tuyos para usarlos en tu negocio”, incluyendo su uso en publicidad de pago. La demanda caracteriza la infracción como intencional, señalando que la empresa insta a los clientes a “despedir a tu agencia de anuncios”—agencias que licencian el contenido que usan—mientras afirma derechos de autor sobre su propio sitio web.

Saflor busca una orden judicial permanente, un desglose de beneficios y la restitución (disgorgement), además de daños legales con tope de 150.000 USD por obra para infracción intencional bajo la Ley de Copyright. El artista le dijo a Ars Technica que su objetivo principal es impulsar la fase de descubrimiento y plantear “cuestiones más amplias sobre cómo las plataformas impulsadas por IA utilizan el trabajo de los creadores”.

Memes.ai opera un modelo de suscripción para publicidad de marca

Memes.ai se comercializa para marcas, agencias y especialistas en marketing con planes de suscripción que van de 40 a 199 USD al mes. Según la demanda, la plataforma ofrece cupos de hasta 1.000 anuncios de memes, dependiendo del nivel de suscripción.

Expertos legales citan el precedente de 2024 de Success Kid

El académico de derecho de internet Eric Goldman le dijo a Ars Technica que una resolución contra Memes Apps podría alcanzar a cada generador de memes. Un tribunal federal de apelaciones sostuvo en 2024 que la campaña de Steve King infringió el meme de “Success Kid” al usarlo en publicaciones de recaudación de fondos. Goldman interpretó este fallo como que el uso de memes en anuncios no quedaría protegido.

En la demanda actual, Saflor apunta al proveedor en lugar del anunciante. Goldman sostuvo que este enfoque podría crear “toda una serie de otros dilemas legales”.

Preguntas frecuentes

¿Qué alegó Elmer Saflor en su demanda contra Memes Apps?

Elmer Saflor alegó que Memes Apps vendió acceso a su cómic “Running Away Balloon” como una plantilla publicitaria a suscriptores de pago sin autorización. La demanda presentada el 1 de julio en el Tribunal de Distrito Central de California alega infracción directa, contributoria y por responsabilidad vicaria del copyright.

¿En qué se diferencia esta demanda de los casos contra Stability AI y Midjourney?

A diferencia del litigio contra Stability AI y Midjourney, que se centra en si ingerir obras para entrenar modelos de IA constituye uso legítimo, la demanda de Saflor alega reproducción ordinaria y exhibición pública. La demanda afirma que la obra estuvo en la biblioteca de plantillas de Memes.ai con su propio nombre, y que cualquier suscriptor podía buscarla.

¿Qué precedente legal citaron los expertos sobre este caso?

El académico de derecho de internet Eric Goldman citó un fallo de 2024 de un tribunal federal de apelaciones que sostuvo que la campaña de Steve King infringió el meme de “Success Kid” al usarlo en publicaciones de recaudación de fondos. Goldman afirmó que este fallo dejó el uso de memes en anuncios sin protección y sugirió que un fallo contra Memes Apps podría afectar a cada generador de memes.