Crypto.com Prediction Exchange demanda a Washington por protección federal

North American Derivatives Exchange Inc., operando como OG Prediction Markets y Crypto.com | Derivatives North America, presentó el miércoles una demanda federal en el Tribunal de Distrito Occidental de Washington para impedir que funcionarios estatales apliquen leyes de juego a sus contratos de evento. El intercambio, regulado por la CFTC, nombró como demandados al fiscal general Nick Brown y a los miembros de la Washington State Gambling Commission. La demanda no se basa en ninguna acción de cumplimiento previa contra OG, pero el intercambio sostiene que la postura pública de Washington y su medida cautelar del 20 de julio contra el competidor Kalshi crean una amenaza concreta e inminente de ejecución. OG invoca la orden del 14 de julio de la CFTC que protege los contratos de evento de Michigan ya completados como precedente. El caso extiende el conflicto de jurisdicción federal-estatal sobre mercados de predicción al negocio de derivados en expansión de Crypto.com, que lanzó su plataforma OG el 3 de febrero.

OG busca protección federal sin acción de cumplimiento previa

OG pide al tribunal federal que declare que las leyes de juego de Washington son inconstitucionales y están preemptadas en su aplicación a su intercambio. La compañía solicita una medida cautelar permanente que impida a Brown y a los comisionados de juego hacer cumplir las leyes de apuestas contra OG. La demanda no muestra que la empresa haya obtenido protección temporal o preliminar. El intercambio argumenta que el Congreso otorgó a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre las transacciones en mercados de contratos designados, creando un sistema nacional uniforme de derivados que los estados no pueden anular. OG afirma que retirarse de Washington produciría pérdidas de ingresos irrecuperables, debilitaría su posición frente a intercambios competidores y crearía un rompecabezas regulatorio estado por estado incompatible con sus obligaciones federales. Washington mantiene desde diciembre de 2025 que ofrecer o participar en mercados de contratos de eventos no está autorizado dentro del estado.

La intervención de Michigan de la CFTC sienta la base legal

La demanda de OG se apoya en gran medida en la intervención de la CFTC del 14 de julio en Michigan. La agencia impidió que Kalshi cancelara contratos deportivos ejecutados previamente después de que un tribunal estatal ordenara su anulación y el reembolso del dinero, dirigiendo al intercambio a operar normalmente. La CFTC dijo que una desarticulación forzada podría distorsionar los precios y debilitar la confianza en que las transacciones de derivados ya completadas seguirán siendo exigibles. OG también plantea una defensa comercial de contratos deportivos, argumentando que cadenas de radiodifusión, minoristas de merchandising, negocios de hospitalidad, restaurantes y operadores de fantasía pueden usarlos para cubrir ingresos vinculados a resultados deportivos. La demanda ofrece casos de uso hipotéticos y no identifica negocios que actualmente usen contratos de OG para esos fines.

El historial de ejecución de Washington muestra una tasa de éxito estatal

OG es el segundo operador en demandar a Washington por motivos de amenaza inminente, después de Robinhood. El intercambio demandó previamente a reguladores de Nevada en septiembre de 2025 tras recibir una orden de cese y desistimiento, y un juez federal negó su medida cautelar preliminar el mes siguiente, lo que llevó a Crypto.com a pausar los contratos deportivos de Nevada y a apelar ante el Noveno Circuito. En junio, OG presentó una demanda casi idéntica contra la fiscal general de Nueva York Letitia James y la New York State Gaming Commission. El tribunal estatal de Washington llegó a una conclusión contraria en el caso de Kalshi, al considerar que la Commodity Exchange Act no impide que los estados definan y hagan cumplir el juego ilegal. Los tribunales federales siguen divididos: el Tercer Circuito protegió a Kalshi en Nueva Jersey, mientras que en varios otros estados los tribunales han permitido que sigan restricciones locales. El abogado de juego Daniel Wallach cuenta que los estados ganaron 19 de 23 decisiones sobre medidas cautelares preliminares y órdenes de restricción en casos de mercados de predicción.

Preguntas frecuentes

¿Por qué OG Prediction Markets presentó una demanda contra el estado de Washington?

OG presentó la demanda federal para impedir que funcionarios de Washington apliquen leyes estatales de juego a sus contratos de evento. El intercambio sostiene que la medida cautelar del 20 de julio contra Kalshi y la postura pública del estado desde diciembre de 2025 crean una amenaza concreta e inminente de ejecución, aunque OG no haya recibido una orden de cese y desistimiento ni se haya enfrentado a un caso de ejecución.

¿Cuál es el argumento legal de OG en la demanda de Washington?

OG sostiene que el Congreso otorgó a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre las transacciones en mercados de contratos designados, creando un sistema nacional uniforme de derivados que los estados no pueden anular. El intercambio invoca la intervención de la CFTC del 14 de julio en Michigan, donde la agencia bloqueó a Kalshi para cancelar contratos deportivos ya completados después de que un tribunal estatal los ordenara anulados, como precedente para la protección federal de sus operaciones de derivados.

¿Cuántos casos de mercados de predicción han ganado los estados contra los intercambios?

El abogado de juego Daniel Wallach cuenta que los estados ganaron 19 de 23 decisiones sobre medidas cautelares preliminares y órdenes de restricción en casos de mercados de predicción. Los tribunales federales siguen divididos: el Tercer Circuito protegió a Kalshi en Nueva Jersey, mientras que los tribunales en varios otros estados han permitido que sigan adelante restricciones locales.