Backpack TGE Airdrop Fail: Accompanied for 3 Years but Labeled "Witch," Whales Collectively Seek Compensation

Autor: Nancy, PANews

Tras acompañar durante tres años, solo recibió una “sentencia de bruja”.
El 23 de marzo, la plataforma de intercambio Backpack (mochila) finalmente realizó su TGE. En medio de un mercado en profunda caída, Backpack no trajo ninguna sorpresa; el precio del token cayó durante la apertura y, hasta ahora, su valor de mercado circulante no supera los 200 millones de dólares. Lo que sorprendió a la comunidad fue la gran cantidad de acciones de反擼 (reversión de participación), donde miembros importantes del grupo expresaron su queja, siendo incluidos en la lista de brujas tanto pequeños inversores con interacción a largo plazo como grandes traders con volumen dominante. Las reglas nunca fueron divulgadas, pero las decisiones se aplicaron unilateralmente, generando una grave crisis de confianza en Backpack, que tuvo que abrir un canal de apelaciones de emergencia el 24 de marzo.
“En los buenos tiempos, te aprovechas de otros; en los malos, te aprovechas del equipo del proyecto”, señaló alguien con precisión, identificando el problema. Tras dos eventos consecutivos de airdrops por Opinion y Backpack que dejaron a muchas comunidades sin beneficios, se declaró prácticamente el fin de la carrera de hacer dinero con反擼, incluso algunos veteranos en la materia anunciaron su retiro.
Incluso los KOLs no escaparon del反擼, y la comunidad china se convirtió en la principal víctima.
La promesa de “distribución comunitaria pura” terminó en una gran escena de反擼.
Ayer, Backpack finalmente abrió el canal para reclamar los tokens BP. Según las reglas previamente anunciadas, en este TGE, el 25% del suministro total de tokens (aproximadamente 250 millones de BP) se distribuirá completamente a la comunidad, con un 24% para los poseedores de puntos y un 1% para los poseedores de NFT Mad Lads. La compañía enfatizó que, además de estos tokens, toda la distribución será para la comunidad, sin participación de ningún equipo o inversor en la circulación inicial.

Sin embargo, al abrirse el canal de reclamación, la comunidad recibió un golpe duro: muchos usuarios descubrieron que sus puntos habían sido reducidos drásticamente o incluso reseteados a cero, recibiendo solo premios simbólicos por participación o nada en absoluto. Lo que agravó la situación fue que la mayoría de los usuarios反擼 no eran cuentas marginales, sino usuarios activos de largo plazo, granjeros de puntos y poseedores de NFT Mad Lads, entre otros participantes clave.
La ira se extendió rápidamente en la comunidad, especialmente entre los usuarios chinos, que se convirtieron en las principales víctimas de la limpieza de brujas. Numerosos grandes inversores y KOLs expresaron sus quejas en las redes: “Volumen de transacciones de 4 mil millones de dólares, tasa de brujas 100%”, “Más de 1.5 mil millones de dólares en transacciones, 800+ horas invertidas, más de 300,000 dólares en comisiones, airdrops con solo la mitad del valor”, “33,000 puntos cambiados por 2,000 tokens”, “El volumen de transacciones en toda la red es el primero, 170,000 puntos solo obtuvieron 20,000 tokens”… Detrás de estas cifras hay inversiones reales y costos de tiempo, pero en la distribución final, todos fueron clasificados como brujas y descalificados.
Y lo que aumentó la insatisfacción no fue solo la diferencia en beneficios, sino también la negación de contribuciones. Algunos usuarios han mantenido comunicación constante con el equipo del proyecto, otros han producido contenido para respaldarlo, y algunos participan activamente en la captación de nuevos usuarios y expansión del ecosistema. Sin embargo, estas contribuciones no fueron consideradas en ningún peso, sino que fueron eliminadas.
Aún más polémico fue el método de “responsabilidad colectiva”. Algunos líderes de comunidad encargados de crecimiento y expansión no solo fueron eliminados, sino que también afectó a los usuarios reales que invitaron. Este mecanismo de castigo convirtió la lógica de crecimiento basada en la expansión social en una fuente de riesgo.
Además, la rápida caída del precio del token BP tras su listado amplificó las pérdidas y aumentó la negatividad del mercado.

Todo el conflicto se centra en la opacidad de las reglas de Backpack.
Los criterios para determinar quién es bruja nunca fueron divulgados, y en cambio, el sistema de control de riesgos se fue actualizando continuamente. Antes del TGE, Backpack no solo requirió que todas las cuentas participando en actividades de puntos completaran KYC, sino que también realizó una revisión masiva bajo el pretexto de “limpiar el entorno y recompensar a los usuarios reales”, identificando más de 50 millones de puntos provenientes de comportamientos no reales y recuperándolos para redistribución. Pero para los usuarios, nunca quedó claro qué constituye un comportamiento no real, cuáles son los criterios de evaluación ni los límites.
¿Podrán restituir los puntos y activar la compensación en tokens para reconstruir la confianza?
Bajo la presión pública, Backpack realizó una “respuesta de emergencia”.
Claire, miembro del equipo de Backpack en China, publicó un tuit en respuesta, diciendo que el equipo chino de Backpack había tenido discusiones intensas con el equipo en Europa y EE. UU. durante la noche. El equipo chino no quería que los intereses de los usuarios que apoyaron en el pasado se vieran afectados, y había mantenido una comunicación profunda con la persona responsable de la limpieza de brujas.
Como profesional con experiencia en cumplimiento, Claire afirmó que en la lógica del equipo anti-bruja, “una sola cuenta por persona” es la línea roja. Bajo este estándar, en comparación con otras regiones, más usuarios de habla china se vieron afectados, lo cual se atribuye a diferencias en los hábitos de uso. Los usuarios en EE. UU. y Europa cumplen estrictamente las reglas y son sensibles a la información KYC, por lo que las acciones de múltiples cuentas están fuera de su comprensión. En el proceso posterior, el fundador Armani y el equipo principal planean abrir un canal de apelaciones, estableciendo reglas claras para proteger al máximo los intereses de los usuarios.
Luego, la cuenta en chino de Backpack anunció la apertura de un canal de apelación manual, permitiendo a los usuarios enviar información para revisión, y anunció que, siguiendo los “tres criterios”, si el número de cuentas en un mismo dispositivo es de 3 o menos y se determina que son brujas, tras la revisión manual, se devolverá más del 50% de los puntos. Además, el equipo de Backpack planea en los próximos días activar un plan para que los creadores del proyecto compren tokens en el mercado secundario y los redistribuyan específicamente a estos usuarios elegibles.
Sin embargo, los detalles específicos del intercambio de tokens por acciones aún no se han divulgado, incluyendo la forma de intercambio, derechos y cronograma, lo que genera preocupación en la comunidad, que sospecha que esto podría ser una nueva estrategia de PUA, bloqueando a los usuarios primero y cumpliendo las promesas lentamente, usando acciones para ganar más tiempo de vida para el proyecto.
Armani Ferrante también ha mencionado que la salida a bolsa podría ser muy pronto, o quizás no tanto, e incluso que tal vez no sea posible en absoluto. Pero, en cualquier caso, él y su equipo harán todo lo posible.