La batalla por el alma de Bitcoin: nace el primer bloque que soporta BIP-110, las restricciones en los datos en cadena agravan las diferencias

Ocean mina extrae el primer bloque que apoya BIP-110, una propuesta que busca filtrar datos no financieros. La comunidad está profundamente dividida sobre esta línea, con los opositores preocupados por una posible pérdida de gobernanza y riesgos de bifurcación de la cadena.
（Contexto previo: ¿Consideras que el protocolo BIP-110 es un requisito previo para que Bitcoin alcance los 1 millones de dólares?）
（Información adicional: La actualización Core v30 de Bitcoin “habilita OP_RETURN”, y los opositores acusan: la descentralización ha muerto）

Índice del artículo

Toggle

• ¿Quién está en esta lucha?
• Umbral de peligro del 55%
• El verdadero problema no son los spam

El pool de minería Ocean extrajo hace poco el primer bloque que envió señal de apoyo a BIP-110, marcando el inicio de una guerra ideológica que ha estado gestándose durante años, que ahora ha escalado de una discusión en foros a un ejercicio de fuerza en la cadena.

El núcleo de BIP-110 es simple: mediante una bifurcación suave temporal, limitar el almacenamiento de “datos no monetarios” en la cadena de bloques de Bitcoin, por aproximadamente un año. En otras palabras, BIP-110 busca que comportamientos como almacenar imágenes, videos y inscripciones NFT en el espacio de bloques de Bitcoin sean considerados ilegales en el nivel de consenso.

¿Quién está en esta lucha?

El líder de los partidarios es Luke Dashjr, mantenedor de Bitcoin Knots y CTO del pool Ocean. Desde el auge de Ordinals en 2023, Dashjr ha llamado a las inscripciones en la cadena “spam”, argumentando que erosionan la función principal de Bitcoin como infraestructura monetaria y aumentan la carga para los nodos completos. BIP-110 (originalmente BIP-444) es un intento institucional de formalizar esa postura.

Por otro lado, los opositores incluyen a los desarrolladores más veteranos, grandes operadores de pools y las infraestructuras de seguridad más reconocidas.

Adam Back, CEO de Blockstream, advierte que revisar tipos de transacciones en el nivel de consenso dañará la credibilidad de Bitcoin y sentará un precedente de “trato diferenciado”. Wang Chun, cofundador de F2Pool, hizo una analogía precisa: BIP-110 es como usar la protección infantil como excusa para empaquetar y forzar a todos a aceptar un montón de tonterías. Jameson Lopp, cofundador de Casa, publicó un extenso artículo diciendo que BIP-110 es “temerario, irracional y condenado al fracaso”.

El umbral de peligro del 55%

El mecanismo de activación de BIP-110 también es polémico. Solo requiere que el 55% del poder de hash apoye la propuesta. En comparación, la actualización SegWit de 2017 requirió un 95% de señalización de los mineros.

¿Qué significa ese 55%? Que casi la mitad del poder de hash podría no estar de acuerdo con el cambio, pero verse obligado a aceptarlo. En la filosofía de gobernanza de Bitcoin, esto puede convertirse en una forma de mayoría violenta.

Lo más problemático es el mecanismo de activación forzada: BIP-110 se activa automáticamente en el bloque 961,632 (aproximadamente en septiembre de 2026), sin importar el apoyo en ese momento. Lopp señala en su análisis que este diseño presenta un riesgo técnico de congelar UTXOs existentes: si ciertos salidas de transacciones no gastadas dependen de scripts que ahora se consideran inválidos, esos fondos podrían quedar bloqueados.

¿Y cuál es el apoyo actual? Según datos públicos, la tasa de nodos que soportan BIP-110 es inferior al 5% (principalmente usuarios de Bitcoin Knots). Sin embargo, el número de nodos de Bitcoin Knots ha crecido aproximadamente diez veces desde principios de 2025, alcanzando una cuota de mercado del 22.49%, mientras que la participación de Bitcoin Core ha bajado al 77.39%.

Aunque el número de nodos y el hash rate no son exactamente iguales, esta tendencia merece ser observada.

El verdadero problema no son los spam

Al analizar los detalles técnicos, la disputa sobre BIP-110 refleja una división fundamental en la comunidad de Bitcoin que nunca se ha resuelto: ¿el espacio en bloques de Bitcoin es una “infraestructura monetaria escasa” o una “capa de datos neutral”?

La primera postura sostiene que: el valor de Bitcoin proviene de su función como moneda, y cualquier uso que se desvíe de esa función es un desperdicio de recursos escasos, por lo que debe ser restringido en el nivel de protocolo. La segunda postura argumenta que: el valor de Bitcoin radica en su neutralidad y resistencia a la censura, y que definir “usos legales” en el consenso abriría una puerta que nunca se puede cerrar.

La preocupación de Adam Back apunta precisamente a esto: hoy puedes limitar inscripciones de imágenes en nombre de proteger la red, pero mañana, con el mismo marco, podrías limitar transacciones privadas, mezclas o incluso el flujo de fondos hacia direcciones específicas. Una vez establecido el precedente de censura, el alcance de la misma no será determinado por la técnica, sino por la política.

Desde una perspectiva de estructura de mercado, el momento de esta disputa también es interesante. La ecosistema de Ordinals y las inscripciones ya se ha enfriado tras el frenesí de 2023, y la cantidad de datos en la cadena ha disminuido naturalmente. La presión por tarifas tampoco es la misma que a finales de 2023. En otras palabras, los “problemas” que BIP-110 intenta resolver ya están siendo resueltos por el mercado mismo.