Vitalik publica dos mensajes en un día: Ethereum debe resistir la censura, la IA debe escuchar a las personas

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, explica el efecto sinérgico entre FOCIL y EIP-8141 para lograr una cadena resistente a la censura, al mismo tiempo que critica que la autonomía de la IA representa “la maximización del riesgo anti-humano”.
(Resumen previo: La línea roja de V: “Neutralidad pertenece al protocolo, principios a las personas”: puedes usar Ethereum sin estar de acuerdo conmigo)
(Información adicional: BitMine vuelve a comprar 45,000 ETH, controlando el 3.6% de la oferta. Tom Lee: ETH sigue manteniendo sus tres ventajas estructurales principales)

Índice del artículo

• La resistencia a la censura es un diseño arquitectónico
• La IA debería ser la armadura de la humanidad, no un cañón autopropulsado que la reemplace
• La lógica subyacente en dos publicaciones

Hoy, Vitalik publicó en X un extenso artículo sobre el “efecto sinérgico importante” entre el mecanismo FOCIL y EIP-8141. Responde directamente a la problemática sensible de gobernanza en Ethereum: ¿puede una propuesta de bloque seguir en la cadena si los actores hostiles monopolizan los bloques?

También existe una sinergia importante entre FOCIL y AA (EIP-8141, basado en 7701):

8141 no solo hace que las cuentas inteligentes (incluyendo multisig, firmas resistentes a la cuántica, cambios de clave, patrocinio de gas) sean ciudadanos de primera clase, sino que también puede hacer lo mismo con los protocolos de privacidad… https://t.co/wLCEuq66eI

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 de febrero de 2026

El núcleo de FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) es que cada intervalo de bloque no será dominado por un solo proponente, sino que participarán 17 roles seleccionados aleatoriamente. De estos, 16 “incluyentes” recopilan y envían listas de transacciones, y 1 proponente privilegiado ordena las propuestas finales. Mientras uno de estos 17 esté dispuesto a incluir tu transacción, la censura se invalida.

Vitalik afirma: “Incluso si el 100% de los intervalos de bloque son monopolizados por actores hostiles, FOCIL puede garantizar la inclusión rápida de todas las transacciones.” Esto desafía directamente el temor potencial en la comunidad de Ethereum: cuando la presión regulatoria llega a los validadores, ¿quién protege la neutralidad de las transacciones?

EIP-8141 es otra pieza del rompecabezas. Eleva las cuentas inteligentes (multisig, firmas cuánticamente resistentes, patrocinio de gas, etc.) a “ciudadanos de primera clase”, permitiendo que transacciones desde wallets inteligentes o protocolos de privacidad ingresen directamente al pool público, sin intermediarios o empaquetado adicional.

La combinación de ambas permite que transacciones de usuarios de wallets inteligentes y protocolos de privacidad sean recibidas directamente por los incluyentes a través del canal FOCIL, eliminando cuellos de botella centralizados en toda la ruta.

La resistencia a la censura es un diseño arquitectónico

La versión actual de FOCIL tiene listas de inclusión de unos 8kB, no muy grandes, pero Vitalik señala que hay caminos para escalar en el futuro, permitiendo que la mayoría de las transacciones en un bloque entren a través del canal FOCIL. Este esquema es conceptualmente similar a un diseño de “múltiples proponentes paralelos”, pero la diferencia clave es que los incluyentes en FOCIL no controlan el “derecho de última vista” relacionado con MEV, que aún se asigna mediante subastas en ePBS.

En otras palabras, FOCIL reduce el poder del proponente del bloque, pero no elimina ese rol; simplemente separa la decisión de “si se puede incluir en la cadena” y “el orden en que se incluye”. La primera la garantizan los 17 roles, la segunda sigue siendo determinada por el mercado.

Este diseño no está exento de controversia. Ameen Soleimani, fundador de Reflexer Labs, advierte que FOCIL podría forzar a los validadores a incluir transacciones de direcciones sancionadas, exponiéndolos a responsabilidades legales (como la acusación contra desarrolladores de Tornado Cash).

Pero los defensores argumentan que el mecanismo de staking sin permisos actual ya no filtra las fuentes de las transacciones, y que FOCIL simplemente institucionaliza esa realidad.

Se espera que FOCIL se implemente en la bifurcación Hegota en la segunda mitad de 2026. Antes, en la primera mitad, la actualización Glamsterdam se centrará en ejecución paralela, mayor límite de gas y expansión de Blob.

En las prioridades de Ethereum para 2026, publicadas el 19 de febrero, se delinean tres líneas de desarrollo: escalabilidad (Scale), mejora de experiencia de usuario (Improve UX) y fortalecimiento de la capa L1 (Harden the L1). FOCIL pertenece a la tercera.

La IA debería ser la armadura de la humanidad, no un cañón autopropulsado que la reemplace

El mismo día, Vitalik respondió a un post que generó amplio debate, dirigido a la tendencia de autonomía en la IA. Afirmó claramente: alargar la distancia de retroalimentación entre humanos y IA “no es algo bueno”.

El detonante fue un proyecto llamado “The Automaton”, cuyo desarrollador Sigil Wen afirmó haber creado la primera IA capaz de sustentarse, auto-mejorarse y auto-replicarse, etiquetándola como “Web 4.0”. Vitalik respondió con tres palabras: “Bro, esto está mal.”

Bro, esto está mal.

Alargar la distancia de retroalimentación entre humanos y IA no es algo positivo para el mundo.

Hoy, significa que generas basura en lugar de resolver problemas útiles para las personas. Ni siquiera está optimizado para que las personas se diviertan.
Una vez que la IA se vuelva…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 de febrero de 2026

Su crítica se estructura en tres niveles:

Primero, la supuesta “autonomía de la IA” se basa en infraestructuras centralizadas como OpenAI y Anthropic; esa “auto-soberanía” es falsa.

Segundo, cuanto más se distancian las acciones de la IA de la retroalimentación humana, más probable es que produzcan contenido de baja calidad en lugar de resolver problemas reales.

Tercero, si la IA se vuelve lo suficientemente poderosa y peligrosa, esa trayectoria “maximiza el riesgo de resultados irreversibles anti-humanos”.

La visión alternativa que propone Vitalik es que la IA debería ser como “la armadura de la mente humana”, potenciando en lugar de reemplazar la agencia humana. Sugiere que las decisiones autónomas de la IA no deberían exceder un minuto, y que se prefieran modelos de peso abierto con capacidad de edición, en lugar de sistemas de caja negra autónomos.

La lógica subyacente en ambas publicaciones

A simple vista, FOCIL y las críticas a la IA parecen temas desconectados. Pero si extraemos la estructura lógica común, Vitalik en realidad habla de lo mismo: la dispersión del poder en los sistemas.

FOCIL evita que un solo proponente monopolice el bloque; la crítica a la IA busca que los sistemas autónomos no se salgan del control humano. La creencia central es que el objetivo de Ethereum es “dar libertad a las personas”, no crear sistemas que funcionen por sí mismos y empeoren la condición humana.

En una era donde la industria blockchain adopta cada vez más agentes de IA, Vitalik elige frenar y mantener la cautela frente a “tecnologías sin restricciones”.