Vitalik apoya firmemente los algoritmos de stablecoins, ¿el "verdadero alma" de DeFi en camino hacia la recuperación?

Autor: Jae, PANews

¿A qué debería parecerse una verdadera DeFi? Cuando el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, votó a favor de las monedas estables algorítmicas, se reavivó una reflexión sobre riesgos, gobernanza y soberanía monetaria.
Un tuit fue suficiente para sacudir una narrativa valorada en miles de millones de dólares.
El 9 de febrero, Vitalik Buterin publicó un tuit con una opinión contundente: las monedas estables algorítmicas son la verdadera DeFi.
Esto no fue una simple sugerencia de ajustes técnicos en el esquema actual de las stablecoins, sino una reivindicación de la lógica fundamental de la DeFi. En un contexto donde las stablecoins centralizadas como USDT y USDC dominan el mercado, las palabras de Vitalik son como una bomba de profundidad que devuelve las monedas estables algorítmicas a la atención pública.
Desacoplamiento del riesgo y desdolarización en las stablecoins: la definición de “verdadera DeFi”
La definición de Vitalik sobre la “DeFi auténtica” se basa en el desacoplamiento de la estructura de riesgos, dividiendo las monedas estables algorítmicas en dos modelos.
Primero, activos nativos colateralizados puramente. Los protocolos usan ETH y sus derivados como colateral. Aunque el 99% de la liquidez proviene de los holders de CDP (Collateralized Debt Position), en esencia transfieren el riesgo de contraparte en dólares a los participantes del mercado y a los market makers.
Esto elimina cuentas bancarias congelables y entidades centralizadas que puedan colapsar de repente.
Segundo, colateralización diversificada con activos del mundo real (RWA). Aunque los protocolos introducen RWA, si mediante diversificación y sobrecolateralización se mitigan los riesgos de fallo de un solo activo, se consideran mejoras significativas en la estructura de riesgos.
Si una moneda estable algorítmica puede garantizar que ninguna participación de un solo RWA supere el porcentaje de sobrecolateralización del sistema, incluso en caso de incumplimiento de un activo, los fondos de los poseedores de la stablecoin permanecen seguros.
Una visión más avanzada es que Vitalik aboga por que las stablecoins gradualmente dejen de estar atadas al dólar. Dado el riesgo de depreciación a largo plazo de las monedas soberanas, las stablecoins deberían evolucionar hacia unidades de cuenta basadas en índices diversificados, reduciendo la dependencia de cualquier moneda fiat, especialmente del dólar.
Esto también implica que el concepto de stablecoin está en evolución, pasando de “estabilidad de precios” a “estabilidad de poder adquisitivo”.

Respecto a la definición de Vitalik sobre las monedas estables algorítmicas, PANews ha analizado los proyectos en el mercado que mejor cumplen con estos estándares, aunque enfrentan dificultades para captar usuarios, quizás la razón por la cual Vitalik vuelve a apoyar a este tipo de proyectos.
USDS: “El joven que domó al dragón se convirtió en un dragón”, controversia por expansión y mainstream
Tras el tuit de Vitalik, el token de gobernanza de MakerDAO, MKR, subió un 18%.
Curiosamente, el token SKY, tras su transformación, no mostró cambios significativos en su precio, lo que refleja una actitud del mercado.
Como uno de los protocolos más representativos en la historia de DeFi, MakerDAO cambió su nombre a Sky Protocol en agosto de 2024 y lanzó la nueva stablecoin USDS, completando su transformación final llamada “Endgame”.
USDS se posiciona como una versión mejorada de DAI, siendo el producto insignia de Sky. Hasta el 12 de febrero, USDS creció rápidamente hasta convertirse en la tercera stablecoin más grande del mercado cripto, con una capitalización superior a mil millones de dólares.

A simple vista, parece un éxito evolutivo de un gigante de DeFi. Pero en el fondo, es una costosa “ceremonia de madurez”.
Las ganancias de USDS provienen principalmente de la diversificación de activos en su respaldo. Sky, a través de su ecosistema modular Star, distribuye los colaterales en subDAO que incluyen bonos a corto plazo y bonos corporativos de grado AAA, en RWA.
Desde la perspectiva del riesgo, esto cumple con el estándar de la segunda categoría de monedas estables algorítmicas de Vitalik, pero el problema radica en el cambio en la estructura de activos.
Aunque USDS ha avanzado en la diversificación, cerca del 60% de sus reservas están en USDC, muy por encima del 20% en sobrecolateralización.
Esto significa que el valor subyacente de USDS depende en gran medida de otra stablecoin centralizada. Por ello, la transformación del protocolo siempre ha sido polémica.

Lo que aún resulta más difícil de aceptar para los puristas de DeFi es que el protocolo ha introducido una “función de congelación”. Esta permite que Sky, ante órdenes legales o incidentes de seguridad, pueda congelar remotamente los USDS en las wallets de los usuarios.
Para Sky, esto es una medida pragmática frente a la regulación global: sin cumplimiento, no hay adopción mainstream. Desde el punto de vista técnico, la función de congelación de USDS busca contrarrestar hackers y actividades ilícitas como el lavado de dinero, haciendo que sea un instrumento financiero compatible con la regulación.
Pero para los fieles de DeFi, esto es una “concesión inaceptable”. Algunos miembros de la comunidad consideran que Sky ha traicionado el compromiso original de resistencia a la censura, y que al otorgar a la stablecoin el poder de congelar activos, USDS es prácticamente igual a USDC.
Claramente, el protocolo se aleja cada vez más de la visión de Vitalik. En comparación con Sky y USDS actuales, el mercado quizás añora más los tiempos de MakerDAO y DAI.
LUSD/BOLD: firme en ETH y en la minimización de gobernanza
Mientras Sky optó por expandirse hacia afuera, Liquity eligió profundizar hacia adentro.
Vitalik ha elogiado en varias ocasiones a Liquity, destacando su liderazgo en la “gobernanza mínima”, con un diseño que casi elimina la dependencia de decisiones humanas.
El stablecoin LUSD/BOLD, emitido por Liquity, está respaldado únicamente por ETH y tokens de staking (LST), siendo un ejemplo clásico de la primera categoría de monedas estables algorítmicas de Vitalik.
Liquity V1, con su innovador mínimo de colateral del 110% y su mecanismo de recompra rígido, estableció su autoridad en el ámbito de stablecoins colateralizadas con ETH. Sin embargo, V1 también enfrentó el dilema entre eficiencia de capital y costos de liquidez:

• Tasa de interés cero: los usuarios solo pagan una comisión única al tomar prestado, generalmente del 0.5%, sin intereses acumulados con el tiempo. Aunque esto resulta muy atractivo, para mantener la liquidez de LUSD, el protocolo debe pagar recompensas (como emisión de tokens LQTY), lo que cuestiona su sostenibilidad a largo plazo.
• Colateral mínimo del 110%: mediante un sistema de liquidaciones inmediatas (pool de estabilidad), Liquity logra mayor eficiencia de capital que sus competidores. Si el precio de ETH cae, el sistema prioriza usar LUSD en el pool para cubrir las deudas incobrables y distribuir la colateral.
• Mecanismo de recompra forzada: cualquier usuario con LUSD puede canjearlo por ETH a un precio fijo de 1 dólar, creando un piso de precio rígido para LUSD y manteniendo su anclaje incluso en condiciones extremas.

No obstante, la dependencia de un solo colateral también tiene sus riesgos. Al limitarse a ETH, los usuarios enfrentan altos costos de oportunidad en forma de pérdida de ingresos por staking, ya que no pueden obtener rendimientos adicionales mientras toman prestado. Esto ha provocado una disminución constante en la oferta de LUSD en los últimos dos años.

Para superar las limitaciones de V1, Liquity lanzó V2 y la stablecoin BOLD, con una innovación clave: la introducción de “tasas de interés autoajustables”.
En Liquity V2, los prestatarios pueden establecer su propia tasa de interés según su apetito de riesgo. El protocolo ordena las posiciones por tasa, y las de menor interés se liquidan primero.

• Estrategia de interés bajo: para usuarios sensibles al costo del capital que aceptan el riesgo de ser liquidados anticipadamente.
• Estrategia de interés alto: para quienes desean mantener su posición a largo plazo y resistir riesgos de liquidación.

Este mecanismo dinámico permite que el sistema encuentre automáticamente un equilibrio de mercado sin intervención humana: los prestatarios, para evitar perder colateral en ETH en mercados bajistas, tienden a establecer tasas más altas, que a su vez generan ingresos reales para los depositantes de BOLD, sin necesidad de emisión de tokens.
Además, V2 elimina la restricción de un solo activo, soportando ahora wstETH y rETH. De esta forma, los usuarios pueden obtener liquidez en BOLD y seguir ganando recompensas por staking.
Más aún, V2 introduce la función de “multiplicador de un clic”, que permite a los usuarios apalancarse hasta 11 veces en su exposición a ETH, aumentando significativamente la eficiencia del capital.
La evolución de Liquity representa un paso firme desde el idealismo hacia la practicidad en las monedas estables algorítmicas.
RAI: experimento monetario impulsado por pensamiento industrial, con alto costo de oportunidad
Si Liquity es pragmático, Reflexer es un idealista absoluto.
El stablecoin RAI, sin vinculación a ninguna moneda fiat, regula su precio mediante un algoritmo PID inspirado en control industrial.
RAI no busca mantener un valor fijo de 1 dólar, sino una volatilidad muy baja. Cuando el precio de mercado se desvía de su “precio de recompra” interno, el algoritmo PID ajusta automáticamente la tasa de recompra, es decir, la tasa efectiva dentro del sistema.

• Desviación positiva: precio de mercado > precio de recompra → tasa de recompra negativa → precio de recompra baja → disminución de deuda del prestatario, incentivándolo a acuñar y vender RAI para obtener beneficios.
• Desviación negativa: precio de mercado < precio de recompra → tasa de recompra positiva → precio de recompra sube → deuda del prestatario aumenta, incentivándolo a comprar RAI en el mercado para cerrar posiciones.

A pesar de recibir elogios de Vitalik, el camino de RAI ha sido lleno de obstáculos:

• Percepción del usuario: apodado “moneda sangrante”, por su interés negativo a largo plazo, que hace que el valor de los activos en RAI se reduzca con el tiempo.
• Escasez de liquidez: al no estar atada al dólar, RAI tiene dificultades para su adopción en pagos y transacciones, y su uso como colateral se limita a círculos muy especializados.
• Complejidad de cálculo: en comparación con Liquity, cuyo valor está siempre en 1 dólar, el modelo PID de RAI es difícil de predecir para los inversores.

RAI demuestra la elegancia teórica de las monedas estables algorítmicas, pero también revela la dura realidad de su adopción por parte de los usuarios.
Nuon: moneda estable basada en el índice de poder adquisitivo, altamente dependiente de oráculos
Con el aumento de la inflación global, una forma más radical de stablecoin, los Flatcoins, podría surgir. Estas monedas no buscan estar atadas a un papel moneda, sino a los costos reales de vida o al poder adquisitivo.
Las stablecoins tradicionales (USDT/USDC) pierden poder adquisitivo en entornos inflacionarios. Si la inflación anual de EE. UU. es del 5%, quienes mantienen stablecoins tradicionales sufren una pérdida de valor implícita. En cambio, los Flatcoins, mediante el seguimiento de un índice de costo de vida (CPI) independiente, ajustan dinámicamente su valor nominal.
Tomando como ejemplo Nuon, el primer Flatcoin basado en el costo de vida, que se conecta a datos de inflación verificados en cadena, ajusta su anclaje en tiempo real.

• Activo objetivo: un índice que incluye alimentos, vivienda, energía y transporte.
• Paridad del poder adquisitivo: si los datos muestran que el costo de vida en EE. UU. subió un 5%, el valor objetivo de Nuon también aumentará un 5%, asegurando que un solo Nuon pueda comprar la misma cantidad de bienes y servicios en el futuro.
• Mecanismo: Nuon usa un sistema de sobrecolateralización, y cuando cambian los datos de inflación, su algoritmo ajusta automáticamente la emisión y quema de tokens para mantener el valor real del poseedor.

Para residentes en países con alta inflación como Turquía o Argentina, las stablecoins tradicionales en dólares alivian la depreciación local, pero no evitan la “imposición oculta” de la inflación del dólar. Los Flatcoins ofrecen una alternativa descentralizada y sin dependencia del dólar para mantener el poder adquisitivo y combatir la inflación.
Aunque la idea de los Flatcoins es innovadora, en la práctica enfrenta riesgos tecnológicos considerables. La composición del índice de costo de vida es compleja, y la fiabilidad de los datos depende en gran medida de la robustez de los oráculos.
Además, la incorporación de datos inflacionarios en cadena puede ser un objetivo para atacantes, y cualquier manipulación menor puede hacer que el poder adquisitivo de los Flatcoins se desplome instantáneamente.
Asimismo, el equilibrio dinámico de los Flatcoins requiere suficiente liquidez. En condiciones extremas, la voluntad de los arbitradores de mantener un anclaje en constante aumento aún está por verse.
Los Flatcoins representan un salto audaz en la narrativa de las monedas estables algorítmicas, pero desde la conceptualización hasta la adopción, hay un abismo tecnológico y financiero.
Desde la firmeza de Liquity, la experimentación monetaria de Reflexer, hasta la audaz propuesta de Flatcoins, el panorama de las monedas estables algorítmicas muestra una diversidad y profundidad de pensamiento sin precedentes.
Actualmente, las monedas estables algorítmicas siguen enfrentando obstáculos en eficiencia de capital, liquidez y experiencia de usuario, pero su enfoque en desacoplamiento de riesgos, gobernanza mínima y soberanía monetaria sigue siendo el santo grial de DeFi.
El camino hacia la recuperación de las monedas estables algorítmicas acaba de comenzar.