La Ley CLARITY podría prohibir los rendimientos de las stablecoins y empujar el capital al extranjero

Introducción

El impulso de los reguladores para limitar los rendimientos de las stablecoins bajo la Ley CLARITY amenaza con redirigir el capital lejos de los mercados completamente regulados y hacia estructuras financieras offshore u opacas. Los ejecutivos de la industria advierten que restringir que las stablecoins compatibles ofrezcan rendimientos podría marginar a instituciones legítimas mientras acelera la migración de capital más allá de la supervisión de EE. UU., complicando la posición del país en el ecosistema global de criptomonedas.

Puntos clave

Las restricciones de rendimiento de la Ley CLARITY podrían impulsar a las stablecoins compatibles a operar en el extranjero, socavando los canales financieros regulados.

Tratar las stablecoins estrictamente como efectivo en lugar de instrumentos que generan rendimiento crea incentivos para que el capital busque oportunidades de mayor rendimiento fuera del marco nacional.

Las estrategias emergentes de rendimiento en cadena, incluyendo estructuras delta-neutral y sintéticas, podrían prosperar en áreas grises regulatorias, planteando preocupaciones sobre divulgación y supervisión.

La competencia global se intensifica a medida que otras jurisdicciones persiguen instrumentos digitales que generan rendimiento, lo que podría erosionar la competitividad de EE. UU. en las finanzas cripto.

Tickers mencionados:

Sentimiento: Bajista

Impacto en el precio: Negativo. Las restricciones propuestas podrían disminuir la demanda en el mercado interno de stablecoins compatibles y empujar el capital en busca de rendimiento al extranjero.

Idea de trading (Not Financial Advice): Mantener. Las acciones de los reguladores crean una lista de vigilancia para la claridad regulatoria y la transferencia de riesgos a estructuras offshore.

Contexto del mercado: El debate sobre la regulación de las stablecoins se sitúa en la intersección de la política monetaria, el capital bancario y la innovación en cripto, en medio de cambios más amplios hacia activos digitales que generan rendimiento en todo el mundo.

Cuerpo del artículo reescrito

Estados Unidos enfrenta una decisión crucial mientras los legisladores evalúan restricciones sobre los rendimientos de las stablecoins dentro del marco de la Ley CLARITY. Los participantes de la industria sostienen que las propuestas para prohibir que las stablecoins totalmente compatibles ofrezcan intereses podrían empujar una cantidad significativa de capital hacia estructuras offshore u opacas que operan fuera de los límites regulatorios convencionales. Colin Butler, jefe de mercados en Mega Matrix, argumenta que eliminar el rendimiento de las stablecoins compatibles no fortalecería el sistema financiero estadounidense; en cambio, marginaría a las instituciones reguladas y redirigiría el capital más allá de la supervisión de EE. UU.

“Siempre habrá demanda de rendimiento,” dijo Butler a Cointelegraph, señalando que si las stablecoins compatibles no pueden ofrecerlo, los inversores se inclinarán hacia opciones offshore o estructuras sintéticas que quedan fuera del perímetro regulatorio. La tensión política se centra en equilibrar la estabilidad financiera con las necesidades de los participantes del mercado que buscan acceso eficiente y regulado a rendimientos estables en dólares.

Bajo la Ley GENIUS, las stablecoins de pago como USDC deben estar completamente respaldadas por efectivo o bonos del Tesoro a corto plazo y están prohibidas de pagar intereses directamente a los tenedores. El marco trata las stablecoins como efectivo digital en lugar de productos financieros tradicionales que generan rendimiento. Butler sostiene que esto crea una desalineación estructural, especialmente cuando los rendimientos del Tesoro de EE. UU. a tres meses rondan el 3.6%, mientras que las cuentas de ahorro ordinarias están muy por detrás.

Agrega que la “dinámica competitiva para los bancos no es stablecoins versus depósitos bancarios,” sino que los bancos ofrecen a los depositantes tasas modestas mientras retienen la mayor parte de los rendimientos. Si los inversores pueden obtener entre un 4% y un 5% en depósitos de stablecoins a través de exchanges, en comparación con rendimientos cercanos a cero en bancos tradicionales, la reasignación de capital parece racional—especialmente para instituciones y inversores individuales en busca de rendimiento.

Andrei Grachev, socio fundador de Falcon Finance, advierte que limitar el rendimiento en el mercado interno podría crear un vacío que rápidamente sería llenado por las llamadas dólares sintéticos—instrumentos vinculados al dólar diseñados para mantener la paridad mediante estrategias de trading estructurado en lugar de reservas fiduciarias uno a uno. “El verdadero riesgo no son los sintéticos en sí—son los sintéticos no regulados que operan sin requisitos de divulgación,” dijo Grachev.

Butler señaló a Ethena’s USDe como un ejemplo destacado, señalando que genera rendimiento mediante estrategias delta-neutral que involucran colateral en cripto y futuros perpetuos. Debido a que estos productos quedan fuera de la definición de stablecoins de pago del marco GENIUS, ocupan un área gris regulatoria. “Si el Congreso intenta proteger el sistema bancario, inadvertidamente han acelerado la migración de capital hacia estructuras que son en gran medida offshore, menos transparentes y completamente fuera de la jurisdicción regulatoria de EE. UU.,” afirmó.

Los bancos han argumentado que las stablecoins que generan rendimiento podrían provocar salidas de depósitos y debilitar su capacidad de préstamo. Grachev reconoció que los depósitos son fundamentales para la financiación bancaria, pero sostuvo que presentar el problema como competencia desleal pasa por alto un punto más amplio. “Los consumidores ya tienen acceso a mercados monetarios, letras del Tesoro y cuentas de ahorro de alto rendimiento,” señaló, añadiendo que las stablecoins simplemente extienden ese acceso a entornos nativos de cripto donde las vías tradicionales son menos eficientes.

Las prohibiciones de rendimiento en stablecoins podrían perjudicar la competitividad de EE. UU.

Más allá de las preocupaciones internas, el debate político tiene implicaciones globales. El yuan digital de China se volvió generador de interés a principios de este año, y jurisdicciones como Singapur, Suiza y los EAU están desarrollando activamente marcos para instrumentos digitales que generan rendimiento. Butler advierte que si EE. UU. prohíbe el rendimiento en stablecoins compatibles en dólares, corre el riesgo de enviar una señal al capital global de que EE. UU. solo ofrece monedas sin rendimiento, mientras que otras economías promueven monedas digitales que generan interés—“un regalo para Beijing,” argumentó. Grachev sostiene que EE. UU. todavía tiene la oportunidad de liderar estableciendo estándares claros y auditable para productos que generan rendimiento compatibles. Sin embargo, el borrador actual de la Ley CLARITY corre el riesgo de diluir este liderazgo al tratar todo rendimiento como equivalente y no distinguir entre estructuras transparentes y reguladas y alternativas opacas.

Este artículo fue publicado originalmente como La Ley CLARITY Podría Prohibir los Rendimientos de Stablecoins y Empujar Capital al Extranjero en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.