Por qué la IA no es una burbuja: reflexiones profundas del fundador de a16z sobre demanda, inversión y juicio

Podcast: a16z

Recopilación: Círculo de Pensamiento Profundo

Si alguien te dijera que el actual auge de la IA es solo otra burbuja más, ¿te lo creerías? Con las valoraciones disparándose, el dinero entrando a gran escala y todo el mundo hablando de IA, realmente parece que la historia se está repitiendo. Pero cuando escuché un reciente artículo de Ben Horowitz, mi forma de pensar cambió por completo. El cofundador de Andreessen Horowitz, con sus 16 años de experiencia gestionando grandes firmas de capital riesgo y su profundo conocimiento de la industria tecnológica, dio una respuesta que me hizo reflexionar profundamente: esta vez fue diferente. No por lo guay que es la tecnología, sino porque la demanda es más real que nunca.

He estado pensando en la pregunta: ¿por qué algunos inversores siguen encontrando grandes empresas, mientras que la mayoría depende de la suerte? En este intercambio, Ben revela algunas perspectivas que nunca había imaginado antes. Habló sobre cómo gestionar a un grupo de personas más inteligentes que tú, cómo tomar buenas decisiones en la incertidumbre y por qué el mercado de la IA es diferente ahora que en cualquier ciclo tecnológico anterior. Estas perspectivas no solo son valiosas para los inversores, sino también inspiradoras para cualquiera que intente tomar decisiones en un entorno en rápida evolución.

El arte del genio de la gestión: Por qué los médicos de cabecera no son empleados ordinarios

Ben mencionó un punto que me impresionó al compartirlo: gestionar un médico de familia (socio general) es completamente diferente a gestionar una empresa. “Aquí tenemos una mayor densidad de talento que cualquier empresa, en términos de coeficiente intelectual puro”, dijo. Si miras a personas como Chris Dixon, Martin Casado, Alex Rampel, todos dirigían empresas, y es muy difícil reunir a tanta gente altamente inteligente en el equipo ejecutivo de una empresa. Esta frase me hizo replantearme qué es la verdadera gestión del talento.

Siento que esta perspectiva toca una verdad de la que poca gente habla: cuando gestionas a un grupo de expertos de primer nivel en su campo, los métodos tradicionales de gestión son completamente ineficaces. Martin Casado ha sido probablemente uno de los mejores arquitectos en el campo del software de red durante los últimos 20 años, además de un inversor talentoso. Ben dice que no le da mucha orientación, sino que le ayuda a entender el proceso de tomar decisiones de inversión y cómo el proceso de conversación afecta al proceso de inversión.

Esto me recuerda a una pregunta más profunda: ¿cuál es el valor de los gestores en el trabajo del conocimiento? Si gestionas a personas que entienden mejor su ámbito que tú, tu papel ya no es decirles qué hacer, sino ayudarles a obtener el máximo valor dentro del marco adecuado. Un punto clave que menciona Ben es que el mayor error al invertir es centrarse demasiado en las debilidades de una empresa en lugar de centrarse en lo que realmente se le da bien. Este punto de vista puede parecer sencillo, pero en la práctica es extremadamente difícil.

Yo mismo veo esta situación a menudo en el trabajo: cuando evaluamos un proyecto o un socio, es fácil quedar atrapados en un patrón de “encontrar un problema”. Enumeramos todos los posibles riesgos, todas las cosas que podrían salir mal, y luego dudamos en esas preocupaciones. Pero Ben enfatiza la otra dirección: la pregunta que deberías hacerte es, ¿es este equipo el mejor del mundo en algo? Si es así, merece la pena invertir. Si no, aunque sean buenas en muchos aspectos, no son necesariamente buenas inversiones.

Este cambio de mentalidad es en realidad muy radical. Significa que tienes que abandonar el estándar de “excelencia global” y buscar el estándar de “excelencia máxima en cierto punto”. En un mundo lleno de incertidumbre, tener una habilidad de clase mundial es mucho más valioso que tener diez no está mal.

La esencia del juicio: conocimiento más sabiduría equivale a la toma de decisiones correcta

Cuando Ben habla de cómo tomar decisiones, da una fórmula que creo muy precisa: la capacidad de tomar decisiones equivale a sabiduría más conocimiento, y el conocimiento suele estar en las personas que hacen el trabajo real, no en los gestores. “Si piensas en lo que es la toma de decisiones, qué te hace bueno en ello”, dijo. Es una combinación de inteligencia y juicio, o juicio es una combinación de inteligencia y conocimiento. Así que sabes qué, y luego lo inteligente que eres para traducir eso en buen juicio. "

Esto me hizo replantearme cómo fluye la información a través de las organizaciones. En la mayoría de las empresas, la información se filtra a través de capas antes de llegar a los responsables de la toma de decisiones. Cada capa de filtrado pierde algo de detalle, añade alguna explicación y, en última instancia, el responsable de la toma de decisiones suele ver una versión muy simplificada. Pero Ben adopta un enfoque completamente diferente: pasa mucho tiempo asistiendo a reuniones de equipo, hablando directamente con socios de negociación para entender qué está haciendo el equipo de contabilidad, lo que hace el equipo de TI, e incluso visitando a los LPs (socios limitados) para aprender más sobre la primera línea.

Mencionó un detalle que me llamó la atención: quería que los empleados le informaran en cuanto se encontraran con un problema, aunque pudiera parecer irrelevante. Porque puede que solo tarde 14 segundos en resolver estos problemas, pero si el empleado siente que “no debería molestarse” y no lo dice, el problema se va a descontrolar. Este dominio de los detalles no es micromanagement, sino asegurarse de tener suficiente conocimiento para tomar el juicio correcto.

Creo que aquí hay una visión más profunda: en un entorno que cambia rápidamente, la calidad de las decisiones depende de lo precisa que sea tu comprensión de la realidad. Si toda tu información es de segunda mano, revisada y retrasada, tus decisiones son como conducir un coche con los retrovisores borrosos. Ben enfatiza que los líderes a menudo no necesitan “corrección” sino “claridad”. Las organizaciones necesitan una dirección clara, aunque no sea 100% perfecta, pero mientras sea clara, el equipo puede actuar.

La sabiduría de la verticalización: Por qué un equipo de baloncesto no puede tener 50 personas

Ben compartió una visión clave sobre la estrategia de verticalización de Andreessen Horowitz. Recordó una conversación con el fallecido Dave Swensen en 2009, donde Dave dijo que el equipo de inversión no debería ser mucho más grande que un equipo de baloncesto. El equipo de baloncesto tiene unos 5 titulares, y la razón es que la conversación sobre la inversión debe ser realmente una conversación. Esta metáfora me hizo replantearme la relación entre el tamaño del equipo y la eficiencia.

“Siempre recuerdo que cualquier equipo de inversión no queremos que sea mucho más grande que eso, así que ¿cómo lo mantenemos?” dice Ben. La única forma es verticalizar. "Al mismo tiempo, el software está devorando el mundo, y tienen que crecer para hacer frente al mercado, pero no quiere que el equipo sea más grande que un equipo de baloncesto. Esta contradicción favorece la formación de estructuras verticales.

Creo que esta idea es muy profunda. En muchas organizaciones, los equipos se expanden de forma natural a medida que el negocio crece. Pero el problema con la inflación es que el diálogo real se vuelve imposible. Cuando hay 20 personas en una sala, la discusión se convierte en un espectáculo, y todos esperan su turno para hablar en lugar de escuchar y pensar realmente. Al verticalizar, Andreessen Horowitz mantiene el tamaño reducido de cada equipo de inversión, lo que da lugar a conversaciones y toma de decisiones de alta calidad.

Lo que resulta aún más interesante es cómo gestionan la colaboración entre equipos verticales. Para equipos muy unidos, como infraestructuras de IA y aplicaciones de IA, personas de cada equipo asistirán a reuniones del otro equipo para establecer una conexión directa. Además, llevan a todos los médicos de cabecera a reuniones dos veces al año sin mucha agenda, simplemente dejan que todos se comuniquen.

Ben también mencionó una perspectiva cultural que me impresionó. Dijo que muchas personas de otras empresas informaron que, aunque Andreessen Horowitz ya era bastante grande, había menos política interna que en una empresa pequeña con 10 u 11 personas. Esto es el resultado de la cultura. O bien recompensas el comportamiento político, y entonces habrá golpes de Estado, disputas internas, desagrados mutuos, etc.; O no fomentas el comportamiento político, eso es lo que hacen.

Creo que esto revela un principio fundamental del diseño organizacional: la estructura debe servir al comportamiento que quieres, no al revés. Si quieres colaboración real y conversaciones de calidad, necesitas diseñar una estructura que permita que estos comportamientos ocurran de forma natural. La verticalización no es solo un cambio en el organigrama, sino una elección deliberada para mantener la flexibilidad y la alta calidad de la toma de decisiones de los equipos pequeños mientras sirve a un gran mercado.

El arte de la selección de mercado: ni demasiado pronto ni demasiado tarde

Al hablar de elegir verticales, Ben mencionó un caso interesante: rechazaron las direcciones de inversión relacionadas con ESG (Medio Ambiente, Social y Gobernanza). “Invertir es lo suficientemente difícil como para que no sea necesario introducir criterios más allá de 'esto se convertirá en una empresa gigante y generará mucho dinero'”, dijo. "Esta perspectiva me ha hecho replantearme el enfoque de las decisiones de inversión.

Ben explicó que cuando el equipo ideó el concepto de American Dynamism, lo primero que preguntó fue: “¿Es esto una idea de marketing o una idea de fondo?” Lo que quiero saber es el concepto del fondo, es decir, cómo gano dinero. Tenemos inversores, tenemos que ganar dinero. Es una buena historia de marketing, pero no vamos a hacer todo eso. El enfoque del fondo será más limitado que el marketing. "Al final, identificaron tres verticales centrales que realmente están experimentando un cambio tecnológico.

Creo que este proceso de pensamiento merece mucho la pena aprenderlo. En muchos casos, la gente se siente atraída por una buena historia o concepto pero olvida verificar que existe una verdadera oportunidad económica detrás del concepto. American Dynamism suena genial, pero lo que realmente importa: ¿hay un cambio tecnológico real en este ámbito? ¿Hay buenos emprendedores? ¿Puede generar grandes retornos financieros?

Ben enfatiza que no se puede elegir un mercado demasiado pronto ni demasiado tarde. Es un poco como el arte. Dijo que estaba muy seguro de que los mercados que habían elegido eran los correctos, ya que había un montón de actividades muy interesantes en todos ellos. Pero que aparezcan y sean Andreessen Horowitz, no significa que vayan a ganar ese mercado. Deben evolucionar constantemente su equipo y su mentalidad para asegurarse de que pueden ganar.

Creo que aquí hay una idea clave: la oportunidad de mercado y la ejecución son dos cosas diferentes. Incluso si encuentras el mercado perfecto, fracasarás si tu equipo, productos y estrategias no encajan. Por eso Ben dice que tienen que seguir evolucionando, no pensar que han ganado.

La IA no es una burbuja: una intensidad de demanda sin precedentes

Cuando se trata de si la IA es una burbuja, Ben plantea un punto que me impresiona. “Recibo muchas preguntas sobre la burbuja de la IA, y creo que una de las razones por las que la gente se preocupa tanto es que las valoraciones están subiendo tan rápido”, dijo. Pero si miras lo que ocurre en la base, la adopción por parte de los clientes, el crecimiento de los ingresos, etc., nunca hemos visto esa demanda. Así que nunca hemos visto que las valoraciones suban así, pero tampoco la demanda de esa manera. "

Esta perspectiva me hizo replantearme qué es una burbuja. Una burbuja no debe definirse simplemente como un rápido aumento de precios, sino como un precio que está fuera de los fundamentos. Si el crecimiento de la demanda y el crecimiento de precios coinciden, no es una burbuja, sino una reacción del mercado al valor real. Por ejemplo, Ben dijo que ni siquiera los múltiplos de Nvidia son desorbitados, especialmente si se observa su tasa de crecimiento, escala de beneficios, etc.

Creo que aquí hay una visión más profunda: mucha gente compara la IA con burbujas tecnológicas anteriores, como la burbuja punto com de 2000. Pero pasaron por alto una diferencia clave: muchas empresas no tenían ingresos alguno, ningún modelo de negocio claro y las valoraciones se basaban únicamente en posibilidades futuras. Y muchas de las empresas de IA actuales tienen clientes reales, ingresos reales y un crecimiento real.

Ben mencionó que este es el mayor mercado tecnológico que ha visto en su carrera. No es el más prometedor, ni el más esperado, pero sí el más grande. Este juicio se basa en la velocidad de adopción por parte de los clientes, la tasa de crecimiento de ingresos y la fortaleza de la demanda del mercado que observan. Estos son indicadores medibles, reales, no castillos en el aire.

Creo que esta perspectiva es muy importante para entender la ola actual de la IA. Mucha gente piensa que es una burbuja por las altas valoraciones, pero no se fijan en lo que ocurre en el lado de la demanda. Si la demanda es realmente tan fuerte, entonces las valoraciones altas pueden simplemente reflejar la fijación razonable que el mercado tiene de esa demanda. Por supuesto, esto no significa que todas las empresas de IA merezcan la pena invertir, pero sí que el mercado de IA en su conjunto no es una burbuja.

Limitaciones del modelo de fundación: Por qué la complejidad de la capa de aplicación es más importante

Ben mencionó un punto en su intercambio que creo que es muy importante pero que a menudo se pasa por alto: hace tres o cuatro años se pensaba que los grandes modelos fundacionales se convertirían en enormes cerebros capaces de hacer cualquier cosa, mejor que nadie. Pero no es así. “Los modelos grandes proporcionan una infraestructura muy importante sobre la que se construyen todas nuestras empresas en cierta medida”, afirmó. Pero para cualquier caso de uso específico, no solo la larga cola de la escena, sino también la cola gorda del comportamiento humano, en última instancia, es algo que tienes que modelar y entender muy, muy bien. "

Puso el ejemplo de Cursor. Cursor incluye 13 modelos diferentes de IA, todos ellos modelando distintos aspectos de la programación, como cómo programas, cómo hablas con los programadores y más. Estos modelos eran tan importantes que llegaron a lanzar sus propios modelos base dedicados a la programación y la codificación. Así que tienen un modelo de programación que puede reemplazar a Anthropic o OpenAI si quieres, o puedes usar modelos OpenAI o Anthropic con sus otros modelos.

Este ejemplo me dio una comprensión profunda de la importancia de la capa de aplicación. Mucha gente piensa que quien tenga el modelo de base más grande y sólido ganará todo el mercado de la IA. Pero la realidad es que la complejidad de la aplicación en sí es muy alta y no está incluida en el modelo de fundación. El éxito de Cursor no se debe solo a que utiliza buenos modelos de base, sino a que entiende los flujos de trabajo de los programadores, construyendo 13 modelos especializados para manejar diferentes escenarios.

Ben también mencionó un gran artículo escrito por Justine Moore de su equipo sobre por qué no existen modelos de vídeo a nivel de Dios. Esta publicación profundiza en por qué diferentes casos de uso acaban requiriendo modelos distintos, lo cual, una vez más, es diferente de lo que se esperaba hace cuatro años. Creo que esto revela una tendencia tecnológica importante: el equilibrio entre versatilidad y profesionalidad.

Tengo entendido que los modelos de base proporcionan un punto de partida sólido, pero la creación real de valor ocurre en la capa de aplicación. Igual que internet proporciona la infraestructura, pero el verdadero valor lo crean las empresas construidas sobre ella. En la era de la IA, el modelo básico es la infraestructura, pero la capa de aplicación tiene un enorme margen de innovación. Esto también explica por qué Ben piensa que habrá más ganadores, ya que el ámbito del diseño es enorme, mucho más que cualquier cosa que hayamos visto en el sector tecnológico.

El nuevo equilibrio de la propiedad: El número mágico del 20%

Al hablar de propiedad, Ben mencionó una estadística interesante: han adquirido una propiedad del 20% o más en muchas inversiones recientes. Aunque hay empresas que no alcanzan este nivel, aportan valor tan rápido que los resultados también son buenos. “Siempre ha habido fundadores muy, muy especiales, en algún momento, vale, esa es la realidad, pero para nosotros, la propiedad siempre ha tenido sentido para mucha infraestructura central, aplicaciones centrales, etc.”, dijo. "

Esto me hizo reflexionar sobre lo que realmente significa ser propiedad en el capital riesgo. Mucha gente piensa que los capitalistas de riesgo buscan el mayor porcentaje posible de propiedad, pero la visión de Ben es más matizada. La propiedad puede diluirse para empresas y fundadores realmente especiales, pero si la empresa crece lo suficientemente rápido, una empresa de 10.000 millones de dólares en un 20% vale más que una empresa de mil millones en un 40%.

Ben también habló sobre el futuro de la industria del capital riesgo. Comentó que, aunque ahora hay más de 3.000 firmas de capital riesgo, hay muy pocas empresas que realmente puedan ayudar a las empresas a tener éxito. "Construir una empresa sigue siendo muy difícil. Si solo eres ingeniero, investigador en IA, inventas algo y te lanzas a este mundo, es un mundo muy competitivo. ¿Es más importante la valoración inicial o la asociación tener un socio financiero que pueda ayudarte a construir tu empresa? Creo que la mayoría de los emprendedores inteligentes se dan cuenta de que es un socio. "

Creo que esta perspectiva es especialmente importante en el entorno actual. Con el desarrollo de herramientas de IA, se ha vuelto más fácil convertir de idea a producto. Por eso Andreessen Horowitz ha incrementado su inversión en el acelerador Speedrun. Quieren vigilar a los emprendedores que acaban de empezar y que aún no son elegibles para financiación de capital riesgo.

Mi opinión es que el juego de la propiedad está cambiando. En el pasado, los capitalistas de riesgo podían estar más centrados en poseer acciones mayores, pero ahora es más importante encontrar empresas realmente especiales y asegurarse de ganar la oportunidad de trabajar con ellas. Aunque eso implique aceptar acciones más pequeñas, las recompensas seguirán siendo enormes si la empresa es lo suficientemente grande.

Por qué la IA produce más ganadores: La escala de las nuevas plataformas informáticas

Ben hizo una analogía que invita a la reflexión al responder por qué la IA produce más ganadores que en ciclos tecnológicos anteriores. “La IA es una nueva plataforma informática”, dijo. Así que hay que pensar en cuántos ganadores se construyen en el ordenador. Así de grande es. Señaló que si preguntas cuántos negocios se han creado en la era de Internet, en realidad son bastantes, desde Meta hasta Netflix, Amazon, Google y demás, son ganadores muy, muy grandes.

Cree que en el campo de la IA, los productos están teniendo un mayor impacto económico. Por lo tanto, cree que habrá más empresas que valgan más de 1.000 millones de dólares, más de 10.000 millones de dólares, más que en la era anterior. Pero es un espacio de diseño muy grande, un espacio de diseño enorme que nunca habíamos visto en el mundo tecnológico.

Esta perspectiva me hizo replantearme la naturaleza de la IA. Mucha gente ve la IA como una herramienta o tecnología, pero Ben la posiciona como una nueva plataforma informática. Esto significa que la IA no es una aplicación en una plataforma informática existente, sino un nivel completamente nuevo como los ordenadores personales e Internet. En esta nueva plataforma, no hay límite a lo que se puede construir.

Creo que esta perspectiva es muy importante porque cambia nuestra comprensión del panorama competitivo. Si la IA es solo una herramienta, puede que solo haya un puñado de empresas capaces de dominarla y dominar el mercado. Pero si la IA es una plataforma, entonces habrá miles de empresas desarrollando diferentes aplicaciones, resolviendo distintos problemas y sirviendo a distintos mercados en esta plataforma.

Ben mencionó que nunca habían visto tal necesidad. No es solo bombo, es una adopción real por parte de los clientes, un crecimiento real de ingresos. Esta intensidad de demanda indica que la IA está resolviendo problemas reales y creando valor real. Y cuando una tecnología puede crear valor real, el mercado naturalmente apoyará a múltiples ganadores porque hay suficiente espacio para crear valor.

Dar una oportunidad a la gente: la misión última de la tecnología

Ben mencionó un punto profundo al compartirlo, que me impresionó mucho. Él y Mark Andreessen creen que lo mejor que la sociedad puede hacer por una persona es darle una oportunidad. Dales una oportunidad en la vida, una oportunidad para contribuir, una oportunidad para hacer algo más grande que ellos mismos y hacer del mundo un lugar mejor. Esto es lo mejor que puede hacer la sociedad.

“Si miras lo que es bueno en la historia humana, lo que históricamente ha sido bueno para la humanidad es cuando las personas tienen la oportunidad de hacer algo más grande que ellas mismas y contribuir”, dijo. Hay muchas ideas de sistemas, como si podemos crear una utopía o hacer que todos sean iguales o esto o aquello, pero si miras la historia del comunismo o lo que sea, acaba haciendo lo contrario. En última instancia, todo el mundo tiene la misma oportunidad y no la tiene. "

Creo que esta perspectiva toca la esencia de la inversión tecnológica y el emprendimiento. No solo perseguimos rendimientos financieros, estamos creando oportunidades. Toda empresa exitosa crea empleos, produce productos, resuelve problemas y, en última instancia, ofrece a más personas la oportunidad de desarrollar su potencial. No es casualidad que el auge de Estados Unidos coincidiera con el auge del libre mercado, el capitalismo y el estado de derecho.

Ben señaló que si se observa la historia humana, la riqueza, la esperanza de vida y el tamaño de la población terrestre han crecido enormemente en los últimos 250 años. Estados Unidos es muy importante en esto. Y hoy, Estados Unidos sigue siendo el país y el sistema donde la gente tiene más probabilidades de tener una verdadera oportunidad en la vida. Para que Estados Unidos mantenga su importancia en el mundo, debe ganar económicamente, debe ganar tecnológicamente, debe ganar militarmente, lo que significa que debe ganar tecnológicamente.

Su trabajo es ayudar al país a ganar tecnológicamente. Esto es importante no solo para ellos, sino también para el país, sino también para la humanidad. Creo que esta perspectiva eleva el trabajo de inversión a un nivel superior. No se trata solo de ganar dinero, sino de formar parte de la gran narrativa del progreso humano.

Ben dio un ejemplo concreto de cómo esta idea impulsa la acción. Él y Jen fueron recientemente a México, en gran parte porque uno de los miembros más jóvenes del equipo dijo: "Lo que estamos haciendo es muy importante. Tenemos que ayudar a esta coalición. Necesitamos ayuda para proteger nuestras fronteras. Necesitamos ayudar a nuestra propia fabricación de defensa. Debemos ayudar a resolver el problema energético. Quiero luchar por esta reunión. Y luego consiguieron esa reunión.

Creo que esto revela una verdad profunda: si quieres cambiar el mundo, tienes que creer que puedes cambiar el mundo. Esto no es arrogancia, sino una creencia necesaria. Sin esa creencia, no tomarías esas acciones aparentemente imposibles. Y son estas acciones las que, en última instancia, generan un cambio real.

El regreso de M&A: AI está obligando a todos a replantearse

Ben hace un punto interesante al hablar del mercado de fusiones y adquisiciones (M&A). “La IA es un fenómeno tan disruptivo que todas las empresas, todas las empresas existentes, se sienten amenazadas por la IA”, afirmó. Por lo tanto, muchas formas de afrontar amenazas son obtener el ADN del futuro. Así que creo que habrá muchas fusiones y adquisiciones porque creo que la gente necesita refactorizar su forma de trabajar para sobrevivir. "

Esta perspectiva me hizo replantearme el impacto de la IA en las empresas existentes. Mucha gente presta atención a las startups de IA, pero Ben señala que las grandes empresas existentes también están bajo una gran presión. Si no pueden adaptarse rápidamente a la IA, podrían ser reemplazados por empresas emergentes nativas de IA. Y una de las formas más rápidas de adaptarse es adquirir empresas que hayan dominado la tecnología y la mentalidad de IA.

Creo que esto explica por qué el mercado de fusiones y adquisiciones en la industria tecnológica se está reabriendo. En los últimos años, ha habido relativamente pocas adquisiciones grandes debido a razones regulatorias y de otro tipo. Pero la llegada de la IA es un cambio radical. Las empresas existentes ya no pueden aprender ni adaptarse lentamente, necesitan adquirir capacidades rápidamente, y la adquisición es la forma más sencilla.

¿Qué significa esto para las startups? Creo que esto crea una nueva salida. Para las empresas que han desarrollado sólidas capacidades de IA pero que quizá no se conviertan en gigantes independientes, ser adquiridas puede ser un buen resultado. Para las grandes empresas, esto también es una estrategia de supervivencia.

En mi opinión, este aumento en la actividad de fusiones y adquisiciones es en realidad saludable. Indica que el mercado funciona de manera eficiente y que los recursos fluyen donde se crea más valor. Al mismo tiempo, también ofrece más opciones para los emprendedores, y no todo el mundo quiere o necesita construir una empresa independiente multimillonaria.

Mis pensamientos: El juicio es un recurso escaso

Después de escuchar lo que Ben comparte, mi mayor revelación es: en esta era de explosión de información y cambios rápidos, lo que realmente escasea no es la información, ni los fondos, ni siquiera la tecnología, sino el juicio. El juicio es una combinación de conocimiento y sabiduría, la capacidad de tomar las decisiones correctas ante la incertidumbre.

La forma en que Ben gestiona a Andreessen Horowitz me ha inspirado mucho. Lo consigue no creando reglas y procesos detallados, sino desarrollando un buen juicio. Pasa mucho tiempo conociendo los detalles, no para micromanagement, sino para asegurarse de que tiene suficiente conocimiento para tomar buenas decisiones. Se centra en el rendimiento de los médicos generales en el momento de las decisiones de inversión, en lugar de esperar 10 años para ver los resultados, porque 10 años es demasiado tiempo.

Ahora tengo una visión más clara de la discusión sobre si la IA es una burbuja. La definición de burbujas no solo debe mirar el precio, sino también la relación entre precio y valor. Si la demanda es real, el crecimiento es real y la creación de valor es real, entonces las valoraciones altas pueden ser simplemente la reacción del mercado a esta realidad. Por supuesto, esto no significa que todas las empresas valgan el precio, pero en conjunto, el mercado de la IA refleja cambios tecnológicos reales y oportunidades de negocio.

También entiendo profundamente por qué los modelos de fundación no lo son todo. El valor de la tecnología reside, en última instancia, en cómo se aplica, cómo resuelve problemas reales y cómo sirve a los usuarios. El modelo de fundación ofrece posibilidades, pero la innovación en la capa de aplicación determinará quién puede realmente conquistar el mercado. Por eso hay varios ganadores, porque el espacio de diseño para aplicaciones es enorme.

Por último, la filosofía de Ben de “dar una oportunidad a la gente” me hizo replantearme lo que significan la tecnología y la inversión. No solo perseguimos recompensas, estamos creando oportunidades para ayudar a las personas a alcanzar su potencial y avanzar en la humanidad. Este sentido de propósito no es un eslogan vacío, sino una fuerza real que impulsa la acción. Cuando crees que puedes cambiar el mundo, tomas esas acciones que cambian el mundo.