La plataforma X corta por lo sano, la narrativa de InfoFi se desploma: KAITO cae un 20% en un día

Una de las plataformas de redes sociales más grandes del mundo, X, ha llevado a cabo una “cirugía” precisa en su política de API para desarrolladores, prohibiendo explícitamente las aplicaciones que recompensan a los usuarios por publicar en la plataforma. Esta medida impactó directamente en el núcleo de la narrativa cripto conocida como “InfoFi”.

Los principales proyectos que dependen de este modelo, como Kaito y su token KAITO, cayeron casi un 20%, y tokens similares como COOKIE de Cookie DAO también sufrieron caídas simultáneas. El responsable de producto de X afirmó que esta medida busca eliminar el “basura AI” y el spam de respuestas generadas por incentivos, con el fin de mejorar la calidad del contenido en la plataforma. La repentina tormenta regulatoria no solo provocó la evaporación del valor de mercado de estos tokens, sino que también obligó a Kaito, Cookie y otros a cerrar urgentemente sus funciones de incentivos y buscar una transformación. El evento ha puesto de manifiesto los enormes riesgos políticos de modelos de negocio cripto basados en plataformas centralizadas, y ha lanzado una advertencia sobre la excesiva dependencia del sector cripto en los datos sociales y la economía de la atención.

Una ofensiva precisa contra la “basura AI”: La nueva política API de X desata un terremoto en el mercado cripto

El inicio de esta historia no proviene de una turbulencia interna en el sector cripto, sino de una decisión de producto de un gigante tradicional de las redes sociales. Nikita Bier, responsable de producto de X, anunció públicamente que la compañía está revisando sus reglas de API para desarrolladores, prohibiendo explícitamente las aplicaciones que incentivan a los usuarios a publicar en X mediante recompensas. La explicación de Bier fue clara y contundente: este tipo de incentivos ha generado muchas respuestas de baja calidad, publicaciones automatizadas y contenido que él denomina “AI slop”, dañando gravemente la experiencia general de los usuarios.

Este ajuste en la política rápidamente evolucionó de un anuncio de producto a un terremoto financiero que sacudió un sector cripto específico. La causa radica en que, en los últimos uno o dos años, la narrativa “InfoFi” ha surgido casi en su totalidad sobre la base de la extracción y el incentivo de datos en X. InfoFi, abreviatura de Information Finance, busca financiar la información, influencia y atención en redes sociales. Plataformas como Kaito, que agregan publicaciones de líderes de opinión en cripto en X para analizar tendencias y narrativas, y que diseñaron sistemas de tokens para recompensar la creación de contenido y la interacción, se ven ahora en la mira.

Por ello, aunque la nueva política de X no menciona explícitamente a InfoFi, su cláusula central de “prohibir recompensas por publicar” equivale a retirar el oxígeno de estos proyectos. El acceso a la API fue inmediatamente revocado, impidiendo que estas aplicaciones operen sus motores de incentivos. La reacción del mercado fue rápida y brutal: los inversores percibieron que esto no era solo una fluctuación temporal, sino una amenaza estructural a los modelos de negocio InfoFi. En pocas horas, la venta en pánico hizo que los precios de los tokens relacionados se desplomaran.

Caída drástica de tokens como KAITO: el mercado vota con los pies, emergen riesgos de liquidez

La reacción del mercado siempre es la más honesta y rápida. Tras la nueva política de X, los tokens relacionados con el concepto de InfoFi enfrentaron una presión de venta sin precedentes, siendo KAITO, el principal, el más afectado. Los datos muestran que el precio de KAITO cayó en corto tiempo desde aproximadamente 0.70 dólares a cerca de 0.57 dólares, con una caída diaria del 17% al 20%. Más aún, su volumen de comercio se disparó casi un 87% ese día, alcanzando más de 1.21 mil millones de dólares.

Este patrón de “precio en caída y volumen en aumento” indica claramente que no se trata de una caída por falta de liquidez, sino de una fuga masiva y organizada de fondos. Los poseedores, tanto minoristas como institucionales, reevaluaron su exposición al riesgo y optaron por “votar con los pies”, saliendo de un sector que de repente se volvió incierto. Actualmente, KAITO ha caído más del 80% desde su máximo histórico de 2.88 dólares, cerrando un ciclo completo desde la euforia hasta la desilusión.

Tras KAITO, otros tokens de InfoFi también sufrieron. COOKIE de Cookie DAO cayó más del 20% en 24 horas, llegando a aproximadamente 0.038 dólares, con volumen de comercio en aumento. El pánico se contagió a otros tokens relacionados como BubbledMaps, Loud, Arbus, que también registraron caídas de doble dígito porcentual. La profundidad y amplitud de esta ola de ventas revela la fragilidad de la narrativa InfoFi tras perder su principal “material de producción” y “canal de distribución”: la plataforma X. Los inversores empiezan a cuestionar un problema fundamental: si la actividad central del proyecto (el incentivo a publicar) se considera dañina para la plataforma, ¿qué sustento de valor a largo plazo le queda a su token?

Resumen de datos clave y impacto del mercado de la tormenta InfoFi

Entidad que implementa la política: X plataforma (antes Twitter)

Causa inmediata: revisión de reglas de API para desarrolladores, prohibiendo recompensas por publicar

Modelo central afectado: InfoFi (finanzas de información) — incentivando a usuarios a crear contenido e interactuar en redes sociales mediante tokens

Reacciones de proyectos principales:

• Kaito: anuncia cierre de “Yaps” y lanzamiento de Kaito Studio (servicios de marketing multicanal).
• Cookie DAO: termina el programa de incentivos “Snaps” y mantiene servicios de API empresarial.

Reacción inmediata del mercado:

• KAITO: caída del 17%-20% en un día, volumen en aumento del 87% a 1.21 mil millones de dólares, caída superior al 80% desde su máximo.
• COOKIE: caída superior al 20% en 24 horas, volumen en aumento.

Impacto en la industria: BubbledMaps, Loud, Arbus y otros tokens de InfoFi también sufrieron caídas significativas.

Transiciones de emergencia de Kaito y Cookie: de “granjas de incentivos” a “proveedores de servicios regulatorios”

Frente a la crisis, los principales proyectos de InfoFi no se quedaron de brazos cruzados, sino que iniciaron rápidamente procesos de transformación difíciles. Sus respuestas ofrecen ejemplos valiosos de cómo los equipos emprendedores pueden adaptarse bajo presión extrema.

El fundador de Kaito, Yu Hu, reaccionó rápidamente tras el anuncio, anunciando que la compañía cerraría su sistema de incentivos “Yaps” y la tabla de clasificación pública. En su lugar, lanzaron una nueva plataforma llamada “Kaito Studio”. Según la descripción, Kaito Studio dejará de ser un “granero” de contenido impulsado por tokens para convertirse en una plataforma de marketing más selectiva y estratificada. Su objetivo es ofrecer servicios de campañas precisas para marcas en múltiples plataformas (X, YouTube, TikTok, etc.). Hu explicó que esta transformación está alineada con la política de X y responde a la tendencia de las marcas a preferir marketing más dirigido y menos distribución masiva. Es decir, pasaron de un “acuerdo de incentivos agresivo” que podría rozar límites en la plataforma, a un modelo más tradicional y regulado de “servicios B2B de datos y marketing”.

De forma similar, Cookie DAO también anunció cambios. Tras comunicarse con X, decidieron cerrar su programa de incentivos “Snaps”. La organización enfatizó que siguen siendo clientes de la API empresarial de X y que su negocio de análisis de datos continuará, pero los proyectos basados en recompensas ya no son viables bajo las nuevas reglas. Otra organización afectada, Xeet, anunció que pausará todas las actividades de incentivos y evaluará los pasos a seguir, además de gestionar pagos pendientes.

Estas declaraciones de transformación transmiten dos mensajes clave. Primero, que los equipos reconocen que el modelo simple y agresivo de “publicar para minar” ha llegado a su fin en las plataformas principales, y que resistir solo conducirá a la exclusión total. Segundo, que intentan separar “el bebé” (datos valiosos o insights comunitarios) “del agua sucia” (modelos de incentivos problemáticos), conservando su negocio principal de datos y reformando o eliminando las capas de incentivos que violan las reglas. Sin embargo, el éxito de estas transformaciones dependerá de si sus servicios B2B pueden generar ingresos suficientes para sostener su valor de mercado y las expectativas de la comunidad, lo cual sigue siendo una gran incógnita.

La falla inherente de InfoFi y el inevitable fin de la economía de “basura AI”

Si dejamos de lado las fluctuaciones de precios a corto plazo y analizamos en profundidad el modelo InfoFi, quizás la medida de X solo acelera la disolución de una contradicción interna. La idea original de InfoFi era buena: recompensar la detección y compartición de información valiosa, tokenizando la influencia social. Pero la naturaleza humana y la automatización tecnológica rápidamente la distorsionaron en un “juego de extracción de atención” insostenible.

Su principal defecto radica en la paradoja entre incentivos y calidad de contenido. Cuando las recompensas están fuertemente vinculadas a la cantidad de publicaciones o a métricas de interacción (likes, respuestas), la estrategia óptima deja de ser crear contenido profundo y único, y pasa a maximizar la frecuencia y la interacción. Esto genera dos efectos nocivos: primero, una avalancha de contenido homogéneo y de bajo valor informativo en las timelines; segundo, la proliferación de “granjas de interacción” profesionales y bots que generan “basura correcta” con herramientas AI. La plataforma Yaps de Kaito, especialmente tras atraer a decenas de miles de usuarios en Corea, fue dominada por estas cuentas automatizadas o semi-automatizadas, ahogando la verdadera investigación y discusión. Esto es precisamente la raíz del “AI slop” que criticaba el responsable de producto de X.

Además, el diseño económico del token también sembró desconfianza. Por ejemplo, en 2025, la emisión de tokens de KAITO generó una fuerte reacción: los usuarios descubrieron que los tokens canjeados por puntos acumulados en Yaps eran mucho menores de lo esperado. La economía del token también fue vista como demasiado favorecedora a insiders, y los primeros inversores vendieron rápidamente tras el airdrop, presionando el precio. Estas acciones dañaron la confianza de la comunidad, haciendo que el sistema de incentivos pareciera más un “robo” que una “co-creación”.

Por ello, la política de X no fue un “cisne negro” imprevisible, sino la limpieza de un modelo económico con externalidades negativas graves. Muchos traders y creadores en cripto ven con alivio que esta medida elimina la “explotación” que había vaciado la discusión orgánica en el sector. Este evento obliga a toda la industria a reflexionar: ¿cuánto valor tiene a largo plazo una economía financiera basada en manipulación y extracción de atención?

La dependencia centralizada en la industria cripto: la urgencia y los desafíos de una socialización descentralizada

La acción de X va mucho más allá del sector InfoFi. De forma brutal y clara, expone una paradoja profunda en el sector cripto y en la visión Web3: buscamos construir un futuro descentralizado, pero nuestra capa social, los canales de flujo y los ecosistemas de narrativa dependen en gran medida de plataformas centralizadas como X.

Esta dependencia representa un riesgo de fallo único. X tiene control absoluto y puede, mediante algoritmos, moderación o cambios en las políticas de API, reconfigurar o destruir en una sola noche los modelos de negocio basados en su infraestructura. Las herramientas automáticas y los mecanismos de detección AI hacen de X un “portero” extremadamente poderoso. Para cualquier proyecto cripto que dependa de estos canales, esto supone un riesgo sistémico difícil de mitigar.

La crisis ha reavivado el debate sobre alternativas. Protocolos de socialización descentralizada como Farcaster, Lens Protocol o AT Protocol de Bluesky buscan devolver la propiedad de identidad y datos a los usuarios, evitando depender de una sola compañía. Además, muchas iniciativas están adoptando estrategias multicanal, como Kaito Studio, que planea distribuir servicios en X, YouTube, TikTok y otros, para reducir la dependencia.

Pero los desafíos son enormes. Las redes sociales descentralizadas aún están en etapas tempranas, con menor adopción, contenido y efecto de red comparados con X. Para los proyectos cripto que dependen de exposición y tráfico, abandonar la plataforma principal puede significar perder a su audiencia más importante. Esto crea un dilema: saben que hay riesgos, pero no pueden prescindir de ella.

Este evento puede marcar un punto de inflexión. Obliga a los constructores a pensar en cómo reducir la dependencia de plataformas centralizadas, ya sea apoyando alternativas descentralizadas o construyendo arquitecturas más resilientes y multiplataforma. A largo plazo, un ecosistema Web3 verdaderamente robusto no puede seguir siendo un parásito de la infraestructura Web2. La dolorosa lección de esta crisis puede ser el catalizador para avanzar hacia una infraestructura social más independiente y descentralizada. Para los inversores, también es una enseñanza: al evaluar proyectos relacionados con datos sociales o economía de atención, la dependencia de plataformas centralizadas debe ser un factor de peso en la valoración.