xAI acusa a ex empleado Li Xuechen (transliterado) de robar el código fuente de Grok 4 y pasarlo a OpenAI. El caso ya está en proceso judicial y podría afectar el juicio entre Elon Musk y OpenAI en marzo.
(Resumen previo: Elon Musk comenta sobre los LLM: Grok en esencia salva la plataforma X “ayuda a difundir la verdad”, pero aún tiene muchas alucinaciones)
(Información adicional: Musk anuncia que Grok 5 desafiará en 2025 al equipo humano más fuerte de LOL: si tiene éxito, demostrará un avance sustancial en la AGI)

Índice del artículo

• Estado actual del proceso judicial
  • Intervención y registro del FBI
  • Congelación de carrera profesional (orden de restricción)
• Comentarios de usuarios

En septiembre de 2025, el ex ingeniero senior de xAI, Li Xuechen, fue duramente criticado en toda la red por Musk, debido a que supuestamente en mediados de julio descargó sin autorización el algoritmo de entrenamiento y el código fuente de Grok 4, e intentó borrar los registros del servidor para ocultar sus acciones.

En ese momento, xAI presentó una demanda civil en California, con una posible compensación máxima de 1,000 millones de dólares. Este caso se considera la primera disputa por secretos comerciales en Silicon Valley en medio de la carrera armamentística de IA generativa, que podría ser procesada como un delito federal.

xAI acusa a Li Xuechen, en julio de 2025 (justo antes de su salida), de aprovechar su posición para realizar las siguientes acciones:

• Robo del código principal: descargó el algoritmo de entrenamiento de Grok 4, sus pesos y casi “todo el repositorio de código de xAI”.
• Destrucción de evidencia: tras transferir los datos a su dispositivo personal, intentó ocultar sus huellas borrando los registros del servidor, limpiando el historial del navegador y renombrando/comprimendo archivos.
• Fuga de información: justo antes de cambiarse a la competencia, OpenAI, vendió acciones de xAI por valor de aproximadamente 7 millones de dólares.

OpenAI le ofreció un salario anual de 3 millones de dólares y una firma de 500,000 dólares. La fiscalía considera que esta alta remuneración está directamente relacionada con la obtención y portación de código confidencial de xAI.

La acusación indica que Li Xuechen, con privilegios de empleado de alto nivel, en la noche del 25 de julio de 2025, empaquetó y descargó archivos relacionados con Grok 4, e intentó borrar los registros de acceso. Sin embargo, las copias de seguridad del sistema y los registros en múltiples niveles conservan marcas de tiempo clave, que sirven como principal evidencia contra él.

TBS News cita documentos judiciales que señalan que estos archivos contienen detalles sobre la arquitectura del modelo y la optimización de inferencias, considerados “información comercial de alto nivel que afecta directamente la competitividad nacional”.

Estado actual del proceso judicial

El foco del caso ya no es solo la compensación civil entre xAI y Li Xuechen, sino que la intervención de las autoridades federales ha agravado mucho la situación.

Intervención y registro del FBI

Según documentos judiciales, el FBI ha iniciado una investigación criminal contra Li Xuechen. Se emitieron órdenes de registro en su residencia, vehículo y habitación de hotel, confiscando su teléfono, computadora, disco duro y cuadernos.

El riesgo criminal significa que no solo enfrenta una demanda millonaria de xAI, sino también posibles cargos federales bajo la Ley de Espionaje Económico, similares al caso del ex ingeniero de Google, Linwei Ding.

Frente a estos riesgos, Li Xuechen ha adoptado una estrategia defensiva en la demanda civil: su equipo legal le aconsejó ejercer su derecho bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de EE. UU. durante la fase de descubrimiento, para no autoincriminarse en el proceso penal.

xAI intentó obligarlo a entregar todas las contraseñas de dispositivos y accesos a cuentas en la nube, pero él argumentó que eso lo expondría a autoincriminación en la investigación criminal, y ambos litigaron en una dura batalla judicial.

Congelación de carrera profesional (orden de restricción)

El tribunal ya aprobó una orden temporal de restricción (TRO), y tras una audiencia a finales de 2025 (prevista para el 2 de diciembre), en gran medida mantuvo una postura firme. Esto prohíbe a Li Xuechen trabajar en OpenAI o en cualquier otra competencia en tareas relacionadas con IA generativa hasta que se resuelva el caso. Por lo tanto, OpenAI no lo ha contratado realmente.

La fecha más importante de la próxima audiencia es el 20 de enero (martes), en la audiencia preliminar de orden de restricción (Preliminary Injunction Hearing).

Es una audiencia de gran importancia. El juez decidirá si la “orden temporal de restricción (TRO)” vigente se convierte en una “orden preliminar” de mayor duración y alcance.

El tribunal decidirá si, antes del juicio final, continúa prohibiendo completamente a Li Xuechen trabajar en OpenAI u otros competidores en IA generativa. La restricción temporal actual vence esa misma noche a las 21:00, y si el juez decide extenderla, Li Xuechen enfrentará una “congelación laboral” prolongada.

Por otro lado, en la industria estadounidense circula que Li Xuechen ya ha sido excluido del sector de IA, incluyendo a OpenAI, Google, Meta y otros gigantes, ya que ninguna gran empresa quiere arriesgarse a tener empleados involucrados en espionaje.

Comentarios de usuarios

Este caso ha generado análisis en Zhihu, donde un usuario chino, Eugenio, compartió su opinión:

En realidad, todavía tengo dudas sobre si tomó todo el código y cómo lo hizo exactamente. A continuación, intentemos con algunos detalles que se han filtrado, a ver si podemos descubrir algo que no sabemos.

1. Li Xuechen: PhD en Stanford, con una licenciatura de Beijing Zhongguancun Middle School, y secundaria en Beijing No. 4 Middle School. En 2013 obtuvo el segundo lugar en la Olimpiada Nacional de Física, por lo que se estima que en 2013 tenía en secundaria, probablemente en segundo o tercer año, y no tendría más de 30 años en 2024. Ingresó a xAI en 2024.

2. Antes de su salida, en julio de 2025 (cuando la valoración de mercado era aproximadamente 40 dólares), vendió acciones de xAI por valor de 7 millones de dólares. Según el esquema típico de vesting de 4 años con un cliff de 1 año en Silicon Valley, tras completar un año recibe el 25%.

Con ese cálculo, su participación sería de menos de 80,000 acciones. Esto presenta algunas dudas: puede que se uniera a principios de 2024, antes de la ronda B.

El valor de su paquete de acciones en ese momento sería aproximadamente 2 millones de dólares. Este nivel de paquete, generalmente, corresponde a un Director o Gerente Senior de Ingeniería. Si se unió después de la ronda B en 2024, el paquete sería mucho mayor, equivalente a un nivel VP, lo cual no concuerda con su edad y perfil en la industria. Sin embargo, según la información en su perfil de X, efectivamente se unió antes de la ronda B en 2024.

3. Ingreso el 19 de agosto: aún no había ingresado en ese momento, por lo que en teoría no había entregado código a OpenAI.

4. La eliminación de registros y cambio de nombres de archivos no puede ser solo borrar los registros del servidor, ya que esa acción sería muy básica. Parece más una defensa para no soltar el código que trabajó en xAI, por miedo a las cláusulas de no competencia.

5. La demanda de Musk busca compensación y una orden de restricción. Si fueras Musk, ¿qué harías si todo el código estuviera en manos de la competencia? ¿Lo tomarías a la ligera? (Por supuesto, la cantidad de compensación puede ser enorme). Parece una estrategia para “mostrar el ejemplo” y asustar, pero Musk en realidad no quiere eliminar a Li Xuechen por completo.

En resumen, creo que: un talento destacado en IA, por motivos personales, quiso cambiar de trabajo y no quiso dejar su código, así que lo descargó para llevárselo. Sabía que no estaba bien, y usó métodos básicos de ocultamiento. Probablemente otros colegas también lo hicieron, pero como todos eran antiguos colegas o amigos, la empresa no prestó mucha atención.

Pero ahora Musk y Ohtman están en una disputa fuerte, y con la competencia por atraer talento en auge, Musk ha decidido hacer un ejemplo exagerado, difundiendo la historia de todo el código, y por su origen chino, los medios la han destacado mucho.

Musk tiene pruebas sólidas, y puede aprovechar la situación. OpenAI no ha comentado, pero Li Xuechen casi se ha convertido en chivo expiatorio. No digo que sus acciones sean justificables, pero en términos de gravedad y castigo, la respuesta parece desproporcionada.

(En definitiva, la carrera de Li Xuechen en el extranjero probablemente esté arruinada).