¿Se puede confiar en el volumen de transacciones de la cadena pública? La verdad detrás de los datos en la controversia entre Solana y Starknet

15 de enero, noticias, la cuenta oficial certificada de Solana en la plataforma X criticó públicamente a Starknet, señalando que la actividad en la cadena y la valoración de la red no están en absoluto alineadas, y dirigió sus críticas hacia el “volumen de transacciones empleado” generado por mecanismos de incentivos. Aunque estas declaraciones contienen un tono claramente emocional, han provocado inesperadamente una discusión sistemática sobre los métodos de valoración de las cadenas públicas.

En su tuit, Solana afirmó que el número de usuarios activos diarios y el volumen de transacciones reales de Starknet son extremadamente bajos, pero aún así mantiene una valoración de mercado cercana a 10 mil millones de dólares y una valoración totalmente diluida aún mayor. Posteriormente, verificaciones de datos mostraron que la valoración final citada se basaba en una instantánea antigua de 2024, y la valoración totalmente diluida actual de Starknet es de aproximadamente 9 mil millones de dólares, pero el foco de la controversia no desapareció por ello.

El núcleo del problema radica en si la valoración de las redes blockchain refleja realmente el uso práctico. La valoración en sí misma no equivale a la actividad en la cadena, pero en el ciclo actual, la forma en que algunas redes se valoran parece estar naturalmente vinculada al volumen de transacciones y a la demanda real.

El mercado está empezando a darse cuenta de que algunos indicadores clave pueden ser fácilmente inflados, especialmente el volumen nominal de contratos perpetuos y la cantidad de direcciones activas. El volumen de contratos perpetuos generalmente se calcula en términos nominales, y aunque los traders solo aporten una pequeña cantidad de margen, el tamaño total de la posición se incluye en los datos, lo que puede ser rápidamente amplificado en un entorno sin comisiones o con mecanismos de recompensas por puntos.

En comparación, el REV (Valor Económico Real) se considera un indicador más relevante. Este indicador combina las tarifas en la cadena y las propinas MEV pagadas por los usuarios para ejecutar transacciones prioritarias, reflejando mejor si los usuarios están dispuestos a pagar por espacio en bloques. Un volumen de transacciones alto pero un REV relativamente bajo suele indicar que la actividad está impulsada principalmente por incentivos, no por una demanda económica natural.

Tomando como ejemplo datos de mediados de 2026, Solana registró en 30 días un volumen de transacciones combinado superior a 1500 mil millones de dólares, con una relación entre valoración totalmente diluida y volumen de aproximadamente 0.59. La actividad de transacción se distribuye en múltiples escenarios de aplicaciones descentralizadas, y las tarifas en la cadena se mantienen en niveles altos a largo plazo, lo que indica una estructura de demanda relativamente dispersa.

En comparación, algunas redes de capa dos concentran su volumen de transacciones en un solo protocolo incentivado. Por ejemplo, en Arbitrum, más de la mitad del volumen nominal proviene de una única aplicación de contrato perpetuo, que aún está en fase de incentivos por puntos. Una vez finalizado el distribución airdrop, existe una gran incertidumbre sobre si ese volumen de transacciones podrá mantenerse.

El caso de Starknet es aún más extremo. Su volumen nominal de contratos perpetuos se concentra principalmente en un solo protocolo, y las tarifas en la cadena en 30 días son de aproximadamente 180 mil dólares, en marcado contraste con el volumen nominal de transacciones que supera los cientos de miles de millones de dólares. Esto indica que la mayor parte de la actividad transaccional proviene de arbitrajes incentivados, no de una demanda genuina de los usuarios.

Es importante destacar que una relación baja entre FDV (Valor Total Desembolsado) y volumen de transacciones no necesariamente implica una subvaloración, sino que más bien funciona como una prueba de sostenibilidad. O bien, el volumen de transacciones se convierte en ingresos estables que impulsan una valoración al alza; o, tras la desaparición de los incentivos, se desploma rápidamente, exponiendo una burbuja estructural.

Desde la perspectiva de la estructura de datos, la concentración del volumen de transacciones se está convirtiendo en una señal predictiva importante. Cuando más de la mitad de la actividad de una cadena depende de un solo protocolo o plan de incentivos, su ciclo de vida suele estar estrechamente ligado a ese mecanismo. Una vez que los incentivos desaparecen, los indicadores pueden reducirse de forma significativa en poco tiempo.

Aunque las declaraciones de Solana en esta ocasión se consideran en parte un acto de exhibición y algunos datos citados no son del todo precisos, la dirección de la discusión que ha generado tiene un significado práctico. En el mercado de criptomonedas de 2026, el volumen de transacciones en DEX, los datos de contratos perpetuos, el indicador REV y la concentración de transacciones están comenzando a convertirse en dimensiones clave para distinguir entre “blockchains que satisfacen demandas reales” y “flujos de tráfico impulsados por incentivos”.