Recomendación de activos virtuales, caminando sobre la cuerda floja entre el "crimen" y los "negocios"

A principios del año 2026, las autoridades regulatorias financieras dirigieron su atención hacia los líderes de opinión en el ámbito de los activos virtuales. Estos llamados “profesionales de recomendaciones comerciales” fueron considerados como operadores no declarados de negocios de activos virtuales. El mercado quedó instantáneamente en estado de congelación. Porque la conducta de proporcionar enlaces de registro a exchanges extranjeros y cobrar comisiones en YouTube y blogs, enfrenta de la noche a la mañana el riesgo de una condena de hasta cinco años de prisión.

El problema radica en que la base legal de esta sanción no está claramente definida. Las autoridades financieras interpretan las actividades de recomendación como “intermediación o mediación en la compra y venta de activos virtuales” según la Ley de Información Financiera Específica (Ley Fintech). La lógica es que, inducir a los usuarios a registrarse en exchanges y obtener beneficios según su volumen de transacciones, en esencia constituye una actividad de intermediación. Considerando que la Ley Fintech busca prevenir el lavado de dinero, y su objetivo es bloquear el flujo de fondos hacia exchanges extranjeros no regulados, esto puede ser comprensible.

Sin embargo, desde la perspectiva de los principios básicos del derecho penal —el principio de legalidad de los delitos y penas—, esta medida resulta confusa. Los operadores de negocios de activos virtuales previstos en la Ley Fintech son aquellos que gestionan ventanas de cotización, coordinan órdenes de compra y venta, es decir, cumplen funciones de “exchange”. Los profesionales de recomendaciones, en cambio, solo actúan como “guardianes” o “altavoces” que guían a los usuarios a ingresar en estos “lugares” de intercambio. Ellos no custodian los activos de los usuarios ni gestionan directamente las órdenes de compra y venta.

Haciendo una analogía con el mercado inmobiliario, los profesionales de recomendaciones se asemejan más a “agentes de distribución de proyectos inmobiliarios” o a personal de reparto de folletos, que a agentes inmobiliarios con licencia. ¿Se podría sancionar a un repartidor de folletos por ser “agente inmobiliario sin licencia” solo porque trae muchos clientes? La invitación a registrarse (marketing) y la facilitación de transacciones (intermediación) son ámbitos claramente distintos. Aunque exista la necesidad de regulación administrativa, ampliar la interpretación de términos legales ambiguos para ampliar el alcance de las sanciones penales puede dañar gravemente la previsibilidad del Estado de Derecho. Desde esta perspectiva, antes de establecer un sistema de licencias claro, las actividades de recomendación quizás deberían considerarse como actividades comerciales “no delictivas” por carecer de base sancionadora.

Por supuesto, esto no implica que se deba tolerar los problemas del mercado de recomendaciones. La “explotación” de líderes de opinión que utilizan información falsa como “garantía de rentabilidad”, “solo sube y no baja”, y que inducen a los inversores a participar en exchanges extranjeros de derivados de alto riesgo, causando pérdidas millonarias, debe ser erradicada sin duda alguna. Asimismo, si se ayuda a exchanges no declarados que operan en violación de la ley nacional, y estos son sancionados como autores principales, no se puede eximir la responsabilidad de los cómplices.

El problema clave radica en que, al tratar de “llenar” los vacíos regulatorios con “interpretaciones”, se generan resultados forzados. En el sistema legal actual de nuestro país, no existe una categoría que permita legalmente la promoción o recomendación de activos virtuales. La Ley del Mercado de Capitales establece un sistema de “agentes de recomendación de inversiones”, que permite a personas no vinculadas a instituciones de valores recomendar fondos o productos de seguros; países como Alemania también regulan la diferenciación entre quienes simplemente introducen productos financieros y quienes actúan como intermediarios. Sin embargo, en nuestro caso, solo se emplea una doble vara de “no es exchange, es ilegal”.

No es una buena estrategia criminalizar de manera general a los profesionales de recomendaciones. La actividad de marketing en la clandestinidad se volverá aún más oculta y peligrosa a través de canales secretos como Telegram. Es mejor incluirlos en un marco regulatorio. Tomando como referencia la Ley del Mercado de Capitales, la creación de un nuevo sistema de licencias para “agentes de recomendación de inversión en activos virtuales” o “actividades de intermediación” podría ser una solución viable.

El mercado de activos virtuales es una tendencia irreversible. En lugar de usar criterios legales obsoletos para cortar fenómenos nuevos y crear criminales, lo que se necesita ahora es una legislación detallada y ajustada a la realidad para mejorar la transparencia del mercado. La actividad de recomendación no es necesariamente “malvada”, sino que requiere una regulación adecuada como actividad comercial.