Google busca desestimar la demanda de editores por resúmenes de búsqueda con IA

En resumen

• Google ha presentado una moción para desestimar las reclamaciones antimonopolio de Penske Media Corporation.
• El gigante de las búsquedas argumenta que las Visiones de IA constituyen mejoras en el producto, no conductas anticompetitivas, alegando que los editores permiten voluntariamente la indexación y pueden optar por no participar en su totalidad.
• La moción desestima la teoría de “trato recíproco” de PMC como simplemente una negativa a negociar en los términos preferidos del editor, conducta protegida por precedentes de la Corte Suprema.

Google y su empresa matriz Alphabet han presentado una moción para desestimar las reclamaciones antimonopolio de Penske Media Corporation y sus filiales, diciendo que mostrar resúmenes generados por IA en su motor de búsqueda constituye una mejora legal del producto en lugar de un comportamiento anticompetitivo. Presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, esta es la tercera tentativa de Google para cancelar la demanda después de que los editores enmendaran sus quejas dos veces tras las mociones de desestimación anteriores. Penske Media, que posee Rolling Stone, Variety, Billboard y Deadline, demandó a Google en septiembre pasado, alegando que el gigante de las búsquedas obliga a los editores a ceder contenido para entrenamiento y republicación de IA como condición para aparecer en los resultados de búsqueda. El editor afirma que las Visiones de IA y los Fragmentos Destacados de Google cannibalizan el tráfico que de otro modo llegaría a sus sitios web, amenazando sus modelos de ingresos por publicidad, afiliados y suscripciones.

La moción de Google ataca sistemáticamente cada reclamación, diciendo que PMC “culpa a Google por introducir funciones de IA generativa en su motor de búsqueda que proporcionan la información que los usuarios buscan de manera más eficiente.” La compañía insiste en que los editores permiten voluntariamente que Google indexe su contenido y pueden optar por no participar en su totalidad. “Lo que la Queja Enmendada llama ‘trato recíproco’ no es más que una afirmación de que Google se niega a negociar con PMC en los términos preferidos por PMC,” dice el documento, citando precedentes de la Corte Suprema que establecen que las empresas tienen “amplia libertad para establecer los términos en los que harán negocios con otros.” Google cuestiona las definiciones de mercado de PMC, calificando el supuesto “mercado de publicación en línea”, que abarca todo el contenido textual en línea, como “excesivamente amplio e inverosímil.”

La compañía señala que competidores como Bing de Microsoft y DuckDuckGo ofrecen funciones de búsqueda similares impulsadas por IA, reduciendo las reclamaciones de monopolización.  Google vs editores Google ya ha derrotado reclamaciones similares de la empresa educativa Chegg en dos ocasiones mediante mociones de desestimación. El mismo equipo legal representa a ambos demandantes, y Google afirma que han tenido “múltiples oportunidades para presentar [their] el mejor caso” en cuatro quejas. “El caso de PMC plantea preocupaciones legítimas sobre el daño económico a los editores por la integración de IA en la búsqueda, pero su marco antimonopolio enfrenta obstáculos importantes bajo la ley actual,” dijo Decrypt Ishita Sharma, socia gerente de Fathom Legal. Si se concede la moción de Google, el caso aún podría avanzar en una “forma más limitada,” como reclamaciones de licencias o derechos de autor; si se deniega, la lucha podría expandirse a “litigios antimonopolio en la intersección de la IA y el poder de las plataformas,” lo que podría atraer una supervisión regulatoria más amplia, agregó. En septiembre pasado, un juez federal rechazó obligar a Google a desinvertir su navegador Chrome, a pesar de dictaminar que la compañía monopolizó ilegalmente la búsqueda en EE. UU., imponiendo en su lugar remedios conductuales destinados a aflojar el control de Google sobre los mercados de búsqueda y publicidad. En noviembre, un juez estadounidense separado mostró urgencia en el caso de tecnología publicitaria del Departamento de Justicia, cuestionando qué tan rápidamente podría implementarse una ruptura forzada del negocio de publicidad de Google, ya que los reguladores presionaron para la venta de su intercambio AdX tras hallazgos de monopolios ilegales en mercados clave de tecnología publicitaria.

Esos casos permanecen en apelación o en la fase de remedios, dejando a Google defendiendo simultáneamente su negocio principal de búsqueda, su pila de publicidad y ahora su uso de funciones de IA generativa contra reclamaciones de que consolidan el poder de monopolio a expensas de los editores. Decrypt ha solicitado comentarios a Google, su equipo legal en WilmerHale, Penske Media Corporation y los abogados de los editores en Susman Godfrey.