El ex director de la Comisión Reguladora, Yao Qian, fue expulsado doblemente. ¿Es realmente más seguro sobornar en criptomonedas?
Escrito por: Abogado Liu Honglin
En noviembre de 2024, Beijing Daily informó que, según el Grupo de Supervisión Disciplinaria y Supervisión del Comité Central de Inspección y Disciplina del Consejo de Estado, y la Comisión de Inspección y Supervisión de la Provincia de Guangdong: recientemente, con la aprobación del Comité Central de Inspección y Supervisión, el Grupo de Supervisión Disciplinaria y Supervisión del Consejo de Estado en la Comisión Reguladora de Valores de China llevó a cabo una revisión disciplinaria e investigación de supervisión sobre Yao Qian, exdirector de la Oficina de Supervisión Tecnológica y exdirector del Centro de Información de la Comisión Reguladora de Valores de China, por graves violaciones disciplinarias y legales. Tras la deliberación del Comité del Partido de la Comisión Reguladora de Valores de China, se decidió expulsar a Yao Qian del Partido; tras la investigación del Grupo de Supervisión Disciplinaria y Supervisión del Consejo de Estado en la Comisión Reguladora de Valores de China, se decidió destituirlo de su cargo público; se confiscaron sus ingresos ilícitos; y, tras el estudio de la Comisión de Inspección y Supervisión de la Ciudad de Shanwei, se decidió remitir los delitos sospechosos de Yao Qian a las autoridades judiciales para su revisión y acusación, junto con los bienes involucrados.
Yao Qian, por su grave violación de disciplina y ley, ha sido «doble expulsado», y la noticia ha encabezado los titulares. Este exdirector de la Oficina de Supervisión Tecnológica de la Comisión Reguladora de Valores de China fue considerado un «experto» en tecnología financiera, pero ahora está bajo investigación por sospechas de corrupción. Un detalle importante, según el informe, es que Yao Qian abusó de su poder de supervisión, no solo para obtener beneficios privados para empresas específicas, sino también por utilizar criptomonedas para realizar transacciones de poder y dinero.
Las criptomonedas, debido a su descentralización y liquidez transfronteriza, han sido dotadas en los últimos años de un «halo de misterio». En numerosos informes previos sobre casos de soborno de funcionarios públicos, las criptomonedas han aparecido varias veces. Entonces, surge la pregunta: ¿son realmente más seguras las sobornos con criptomonedas que los métodos tradicionales?
Desde un punto de vista técnico, las criptomonedas ciertamente poseen cierta capacidad de ocultamiento, lo cual es una de las razones principales por las que atraen atención. Monero, Zcash y otras monedas de privacidad, mediante tecnologías de cifrado, ocultan las direcciones y cantidades de las partes en la transacción, dificultando en gran medida el análisis de datos en la cadena. Además, herramientas como mezcladores pueden dispersar una transacción en múltiples pagos y luego recomponerlos, aparentemente rompiendo la cadena de fondos. Sin embargo, ¿realmente estos métodos son «invulnerables»?
La respuesta es, lejos de eso.
La transparencia pública de las cadenas públicas es una propiedad fundamental de la tecnología blockchain; todos los registros de transacciones permanecen en la cadena de forma permanente. Una vez que una dirección de cartera se vincula con información de identidad, los registros pasados pueden ser completamente revisados. En los últimos años, las agencias de aplicación de la ley han utilizado herramientas de análisis en la cadena para resolver numerosos casos similares, como las operaciones encubiertas del FBI contra delitos en la dark web. En términos simples, la capacidad de ocultamiento de las criptomonedas no es una «capa de invisibilidad» real, sino más bien un velo delgado; incluso las técnicas más sofisticadas pueden ser desveladas con avances en la tecnología de la aplicación de la ley.
Por supuesto, una ventaja significativa del soborno con criptomonedas en comparación con los métodos tradicionales es su descentralización y la conveniencia de pagos transfronterizos. Por ejemplo, en países con estrictos controles de divisas, usar criptomonedas para evitar el sistema financiero tradicional puede reducir ciertos riesgos regulatorios. Pero, por otro lado, esta ventaja también implica mayores barreras operativas. Para ocultar completamente las huellas de la transacción, las partes involucradas deben dominar operaciones con carteras frías, técnicas de mezclado, e incluso realizar transferencias mediante herramientas de transacción offline. Cualquier descuido, como exponer accidentalmente la dirección IP o usar una cuenta real en un intercambio centralizado para retirar fondos, puede revelar toda la cadena de fondos a las autoridades. Además, las partes deben confiar mucho entre sí. En un campo de alto riesgo como el soborno, la confianza es un recurso escaso, y la naturaleza sin contacto físico de las criptomonedas hace que esto sea aún más complicado.
Otra transformación importante que trae el soborno con criptomonedas es que la evidencia de la transacción de poder y dinero pasa de ser en forma física a activos digitales. Este método digital en ciertos aspectos es difícil de detectar. Por ejemplo, si las partes realizan transferencias de activos mediante dispositivos offline y mantienen los fondos sin moverlos durante mucho tiempo, puede aumentar la dificultad de rastreo. Sin embargo, esta estrategia de «long-term stealth» puede no ser rentable para los sobornados, ya que los precios de las criptomonedas fluctúan considerablemente, y mantener fondos puede conllevar pérdidas sustanciales. Por ejemplo, si un soborno en Bitcoin sufre una caída del mercado después de la transacción, el beneficiario no solo no obtendrá el valor esperado, sino que también puede ser investigado por mantener fondos de valor decreciente. En otras palabras, la volatilidad de los precios puede hacer que este tipo de transacciones sean más inestables.
La volatilidad de precios no es el único desafío que enfrentan los sobornos con criptomonedas. A nivel global, la regulación de las transacciones con criptomonedas está en constante fortalecimiento. Ya sea las directrices del FATF en EE. UU. o las regulaciones MiCA en Europa, se imponen requisitos estrictos, especialmente en los procesos de KYC (conozca a su cliente) en los intercambios. Para los sobornados, si los fondos deben ser retirados a través de un intercambio centralizado, los registros regulatorios se convierten en pistas importantes para las autoridades. Casos recientes muestran que, incluso usando mezcladores o monedas de privacidad, la dirección final del flujo de fondos aún puede ser rastreada. Esto hace que sea muy difícil que los sobornos sean completamente «sin rastro», e incluso puede dejar más evidencia que las transacciones en efectivo desde un punto de vista técnico.
Otro aspecto a destacar en el caso de Yao Qian es la particularidad del soborno con criptomonedas en el contexto de China. La prohibición total de las transacciones con criptomonedas en China hace que los movimientos de fondos en criptomonedas sean más susceptibles a la atención de las autoridades. Aunque algunos sobornados puedan intentar evadir la regulación nacional mediante transacciones transfronterizas, estas operaciones también conllevan mayor incertidumbre. Por ejemplo, si la parte beneficiada realiza retiros o consumos en el país, los registros de esas transacciones entran directamente en el radar de las autoridades. Además, la situación legal de las criptomonedas en China no está claramente definida; si los fondos de soborno involucran cuentas en el extranjero, podrían ser considerados transferencias ilegales de activos o violaciones de divisas, con riesgos legales adicionales. En casos transnacionales, la descentralización y la naturaleza sin fronteras de las criptomonedas ofrecen nuevas posibilidades. Por ejemplo, transferir fondos mediante billeteras distribuidas para evitar la revisión de transferencias internacionales tradicionales. Sin embargo, la implementación de estas estrategias requiere un alto nivel técnico, y con la cooperación internacional en aumento, las transacciones con criptomonedas se han convertido en un foco principal de vigilancia para las autoridades. Casos de colaboración entre el FBI y agencias europeas muestran que las criptomonedas no son tan «seguras» como se piensa, sino que, debido a su liquidez global, se han convertido en un objetivo mayor de regulación.
En resumen, el soborno con criptomonedas ciertamente ofrece ventajas que los métodos tradicionales no pueden igualar, especialmente en transacciones transfronterizas y en la evasión del sistema bancario. Sin embargo, también implica una mayor complejidad operativa, mayores riesgos de confianza y una presión regulatoria y tecnológica más intensa. Según los detalles públicos del caso Yao Qian, el uso de criptomonedas en el soborno no le ha eximido de la investigación, sino que, por el contrario, puede haber sido utilizado como evidencia clave en la cadena. Esto demuestra que la «seguridad» de las criptomonedas es más una ventaja temporal de la tecnología que una barrera absoluta.
Por último, el abogado Honglin desea enfatizar que las propiedades técnicas de las criptomonedas son neutrales; la capacidad de los sobornados para aprovechar esta herramienta y la de las autoridades para monitorearla están en constante confrontación. Con el avance tecnológico, la transparencia y permanencia de los datos en la cadena podrían facilitar la detección de sobornos. Desde esta perspectiva, el soborno con criptomonedas es más una «batalla tecnológica». El resultado del caso Yao Qian demuestra que el ganador en esta lucha no siempre es el sobornador. Las criptomonedas no son un pase libre de muerte, sino una espada de doble filo: un descuido puede exponerlos a la luz de la ley.