Lanzar cursos a influencers para cortar cebollas! Zhou Guannan: el comercio a corto plazo es un juego de suma negativa, el gigante Jie respondió directamente con una provocación
El profesor de la Universidad Nacional de Política, Zhou Guan-nan, y el trader Goliat Jie 00981A han protagonizado una polémica sobre inversión activa y pasiva. Zhou criticó que el trading a corto plazo es un juego de suma negativa, cuestionó las clases pagadas de los influencers, y ambos intercambiaron insultos que generaron gran revuelo.
El profesor de la Universidad Nacional de Política, Zhou Guan-nan, se enfrenta a Goliat Jie por la controversia de 00981A
El autor del libro de finanzas personales 《Long-term Buying》, y profesor del departamento de gestión financiera de la Universidad Nacional de Política, Zhou Guan-nan, recientemente protagonizó una acalorada guerra de palabras en Facebook con el conocido trader “Goliat Jie”. La chispa fue la ETF activa (00981A) lanzada por Uni-President Asset Management.
Según reporta 《Chain News》, el ETF en cuestión, que posee en gran medida ETFs pasivos como 0050 y 0052, fue criticado por Goliat Jie** por tener una estructura de “muñecas rusas”**, cuestionando que los gestores cobren comisiones de gestión activa pero solo entreguen rendimiento pasivo, como contratar a un chef Michelin y servir comida de McDonald’s, dejando a los inversores con doble capa de pérdidas.
Las críticas de Goliat Jie generaron amplio debate. Vincent, cofundador de Manbao, y expertos como Freddy, señalaron que las inversiones institucionales están limitadas por regulaciones que restringen la tenencia individual a un 10%, y que la asignación a ETFs busca seguir el peso de TSMC y mejorar la liquidez.
Por su parte, Zhou Guan-nan, quien siempre ha promovido la inversión indexada, también entró en la disputa, apuntando a los influencers y “dioses” que promueven el trading a corto plazo, y la discusión rápidamente escaló a ataques personales.
Zhou Guan-nan: el trading a corto plazo es un juego de suma negativa, cuestiona las clases como “cosechar cebollas”
Zhou Guan-nan afirmó que, el trading a corto plazo en el mercado de valores es esencialmente un “juego de suma cero”, y si se consideran las comisiones de los corredores y los impuestos, en realidad es un “juego de suma negativa”, donde las ganancias de los ganadores provienen necesariamente de las pérdidas de los perdedores.
Fuente: Facebook de Zhou Guan-nan
También cuestionó a los influencers que venden cursos de inversión, considerándolo un ejemplo de “sesgo de representación”. Enfatizó que, al igual que enseñar a alguien a convertirse en campeón olímpico de natación, la supervivencia sesgada hace que el público piense erróneamente que el trading a corto plazo es una forma fácil de hacerse rico.
Indicó que si estos traders profesionales realmente tuvieran la clave de la riqueza, podrían hacer su fortuna en silencio. El motivo por el cual promueven activamente la entrada de minoristas o cobran por cursos es porque, si no hay “cebollas” en el mercado, no pueden cosechar beneficios.
Respecto a las altas facturas fiscales de Goliat Jie y otros, Zhou Guan-nan respondió que esas son ganancias ilícitas, solo devolviendo algo de lo que se obtiene cosechando cebollas al Estado.
Fuente: Facebook de Zhou Guan-nan
Goliat Jie se burla de que el profesor es un novato en trading, colegas de la Universidad Nacional de Política salen a desmentir
Frente a las acusaciones de Zhou Guan-nan, Goliat Jie dejó un comentario en la publicación, burlándose de Zhou Guan-nan como un “novato en trading” y un “perdedor”, que solo tiene teorías académicas pero no sabe aplicarlas en la práctica.
Goliat Jie afirmó que Zhou Guan-nan no es reconocido en el mundo académico, y que sus colegas en la misma facultad también usan trading cuantitativo y AI para ganar dinero, despreciando las declaraciones de Zhou. También criticó que Zhou, por un lado, sea arrogante, y por otro, gane dinero con libros, conferencias y tarifas, incluso cuestionando si sus donaciones son menores a las propias.
Fuente: Facebook de Zhou Guan-nan
En respuesta a la afirmación de Goliat Jie de que “sus colegas no reconocen a Zhou Guan-nan”, el profesor de gestión financiera de la Universidad Nacional de Política, Ching-Chih Lu, dejó un comentario en persona.
Dijo que él mismo es colega de Zhou Guan-nan en el mismo piso, y que no hay la situación que describe Goliat Jie, y enfatizó que los argumentos de Zhou Guan-nan son sólidos desde el punto de vista académico, y llamó a Goliat Jie: “No te hagas amigo sin motivo, no conoces a la gente de aquí”.
Zhou Guan-nan respondió posteriormente, acusando a Goliat Jie de hacer declaraciones llenas de suposiciones y ataques personales, sin base en hechos, igual que sus estrategias de trading irreproducibles.
Fuente: Facebook de Zhou Guan-nan
Zhou Guan-nan también se enfrenta a Chen Zhong-ming, y la disputa resulta entretenida
Además de la disputa con Goliat Jie, Zhou Guan-nan también tuvo un conflicto reciente con el influencer de inversiones “El Maestro Invencible”, Chen Zhong-ming. El incidente comenzó cuando Zhou Guan-nan dejó un comentario con la palabra “pereza” en tono de broma en la página de Chen Zhong-ming, y fue advertido por el moderador, quien luego fue amenazado con una demanda. Posteriormente, la discusión se centró en la cantidad de activos, y Zhou Guan-nan se burló públicamente de que Chen Zhong-ming había perdido muchos seguidores.
Fuente: Facebook de Zhou Guan-nan
Aunque es difícil determinar quién ganó o perdió en la guerra de palabras entre Zhou Guan-nan, Chen Zhong-ming y Goliat Jie, quizás ya hayan proporcionado bastante entretenimiento a los espectadores, y también una oportunidad para aprender las reglas de productos indexados como 00981A, y entender las diferencias de concepto entre los influencers de inversión activa y pasiva.