¡Advertencia importante de Fitch Ratings! Bitcoin se clasifica como un activo de "alto riesgo de mercado", MicroStrategy enfrenta una crisis

惠譽評級 el lunes clasificó los valores respaldados por Bitcoin como de “grado especulativo” de alto riesgo. La volatilidad del precio de Bitcoin puede erosionar rápidamente las garantías, desencadenando llamadas de margen adicionales y liquidaciones forzosas. MicroStrategy posee cerca de 688,000 BTC y amplía su posición mediante bonos convertibles, vinculando profundamente su crédito con el precio de Bitcoin. Fitch mencionó la ola de quiebras de BlockFi y Celsius en 2022 como advertencia, pero considera que los ETF de mercado spot podrían reducir la volatilidad.

¿Por qué Fitch clasifica los valores respaldados por Bitcoin como de grado especulativo?

(Origen: Fitch Ratings)

La agencia de calificación crediticia Fitch Ratings señala que los valores respaldados por Bitcoin presentan un alto riesgo, y esta advertencia podría complicar aún más la expansión de productos de crédito relacionados con criptomonedas entre los inversores institucionales. Como una de las tres principales agencias de calificación en EE. UU., la evaluación de Fitch desempeña un papel importante en la valoración de bancos, gestoras de fondos y otras instituciones en cuanto a instrumentos financieros emergentes.

El informe de evaluación publicado por Fitch el lunes indica que los valores respaldados por Bitcoin, que generalmente agrupan Bitcoin o emiten activos relacionados con Bitcoin y utilizan estos activos como colateral para emitir deuda, conllevan un “riesgo más alto”, que “se corresponde con un grado de crédito especulativo”. La agencia señala que estas características pueden situar estos productos en la categoría de grado especulativo, asociado con una calidad crediticia más débil y una mayor probabilidad de pérdidas.

El grado especulativo (Speculative Grade) en el sistema de calificación crediticia es BB+ o inferior, comúnmente conocido como “bonos basura” (Junk Bonds). Esta calificación implica un riesgo de incumplimiento significativamente mayor que los bonos de inversión, requiriendo mayores rendimientos para compensar el riesgo. Para los valores respaldados por Bitcoin, ser clasificados como grado especulativo limitará considerablemente su base potencial de compradores, ya que muchas instituciones tienen políticas de inversión que prohíben adquirir activos de grado especulativo.

Fitch destaca la “volatilidad inherente” del precio de Bitcoin y los riesgos de contraparte implícitos en estas estructuras. También menciona la ola de quiebras de plataformas de préstamos en criptomonedas durante la recesión de 2022-2023, probablemente refiriéndose a BlockFi y Celsius, como advertencias que muestran cuán rápidamente puede colapsar un modelo respaldado por garantías en tiempos de presión de mercado.

Las tres razones principales por las que Fitch clasifica los valores respaldados por Bitcoin como de grado especulativo

Riesgo de volatilidad de precios: Las fluctuaciones diarias de Bitcoin pueden superar el 10%, erosionando rápidamente el valor de las garantías

Colapso del ratio de colateralización: Caídas de precios que activan llamadas de margen adicionales y liquidaciones forzosas, ampliando pérdidas rápidamente

Advertencias históricas: La quiebra de BlockFi y Celsius demuestra que los modelos no son sostenibles en mercados extremos

Fitch afirma: «La volatilidad del precio de Bitcoin es un factor de riesgo principal», y advierte que violar los niveles de cobertura puede erosionar rápidamente el valor de las garantías y hacer que las pérdidas sean una realidad. El ratio de colateralización se refiere a la relación entre las garantías en Bitcoin y la cantidad de deuda emitida respaldada por estas garantías. Caídas de precios pueden hacer que este ratio caiga por debajo del umbral establecido, activando notificaciones de margen adicional y liquidaciones forzosas.

MicroStrategy, 688,000 BTC, la bomba de tiempo crediticia

Para las empresas cotizadas con grandes cantidades de activos digitales, la importancia de Bitcoin en la calificación crediticia se vuelve cada vez más evidente, especialmente para aquellas que emiten pagarés convertibles o garantizan deuda. Un ejemplo destacado es MicroStrategy, liderada por Michael Saylor, que ha acumulado casi 688,000 Bitcoin.

La compañía ha ampliado su inversión en Bitcoin mediante múltiples financiamientos, incluyendo emisión de bonos convertibles, deuda garantizada y acciones, para respaldar su estrategia. Por lo tanto, el balance y la situación crediticia de MicroStrategy están estrechamente vinculados a la volatilidad del mercado de Bitcoin. Esta alta concentración de activos la convierte en un caso típico de advertencia de Fitch.

Cuando el precio de Bitcoin cae, el valor de los activos de MicroStrategy se reduce, pero su deuda permanece igual. Si la caída es demasiado grande, la empresa puede enfrentar incumplimiento o verse obligada a vender Bitcoin a precios bajos para pagar la deuda. Esta estructura de riesgo es exactamente lo que Fitch teme: un escenario de “erosión rápida de garantías”. Más aún, los tenedores de bonos convertibles de MicroStrategy podrían optar por no convertir en acciones y exigir pago en efectivo cuando el precio de Bitcoin caiga, lo que agravaría la presión de liquidez de la compañía.

La advertencia de Fitch puede afectar negativamente el precio de las acciones y bonos de MicroStrategy. Los inversores institucionales, que dependen mucho de las calificaciones de las agencias, podrían vender estos bonos si Fitch rebaja su calificación a grado especulativo, generando una ola de ventas. Además, algunos fondos tienen prohibido mantener bonos de grado especulativo, por lo que una rebaja podría forzar la venta de estos bonos por parte de esas instituciones.

No obstante, hay que tener en cuenta que la advertencia de Fitch parece centrarse más en los créditos y valores securitizados cuya devolución depende directamente del valor de las garantías subyacentes. La evaluación no menciona fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin spot, que son instrumentos similares a acciones en estructura, no productos de crédito. De hecho, Fitch señala que la adopción de ETF podría ayudar a “diversificar la base de los tenedores”, y que este desarrollo podría “potencialmente reducir” la volatilidad del precio de Bitcoin en tiempos de presión del mercado.

¿Se repetirá la crisis de 2022? Las advertencias históricas de Fitch

Fitch hace especial mención a la ola de quiebras de plataformas de préstamos en criptomonedas en 2022-2023, que ejemplifica los riesgos de los valores respaldados por Bitcoin. BlockFi y Celsius son ejemplos de empresas que operaban bajo un modelo similar: captar depósitos en criptomonedas de usuarios y usar estos activos como colateral para préstamos o inversiones. En el mercado alcista de 2021, este modelo funcionó bien, y ambas empresas alcanzaron valoraciones de miles de millones de dólares.

Pero cuando llegó el mercado bajista en 2022, Bitcoin cayó de 69,000 a 16,000 dólares, una caída superior al 75%. Esta caída rápida erosionó el valor de las garantías, haciendo que muchos préstamos cayeran por debajo del ratio de seguridad. BlockFi y Celsius se vieron obligadas a hacer llamadas de margen o liquidar forzosamente, pero en un entorno de liquidez escasa, estas operaciones solo bajaron más los precios, creando un espiral mortal. Finalmente, ambas empresas quebraron por incapacidad de satisfacer las demandas de los acreedores.

Esta evaluación reciente se realizó tras la advertencia de Fitch el mes pasado. En ese momento, Fitch alertó a los bancos estadounidenses sobre los riesgos de tener grandes cantidades de activos digitales. Señaló que los bancos que participan activamente en actividades relacionadas con criptomonedas podrían enfrentar riesgos reputacionales, de liquidez y regulatorios. Esta serie de advertencias muestra que Fitch mantiene una postura cautelosa o incluso de precaución respecto a la penetración de Bitcoin en el sistema financiero tradicional.

La advertencia de Fitch puede convertirse en una profecía autocumplida. Cuando una autoridad de calificación expresa públicamente que ciertos activos tienen alto riesgo, los inversores institucionales pueden optar por evitarlos, reduciendo la demanda y la liquidez, y desencadenando eventos de riesgo reales. Este efecto psicológico en el mercado de crédito es muy común.