La mayoría de las desconexiones bancarias en EE. UU. relacionadas con la presión del gobierno, según informe de Cato
El informe de Cato revela que la mayoría de los casos de desbancarización en EE. UU. provienen de presiones directas o indirectas del gobierno, afectando duramente a las empresas de criptomonedas y exhortando al Congreso a reformar leyes bancarias clave.
Resumen
- El estudio de Cato afirma que la mayor parte de la desbancarización en EE. UU. es impulsada por el gobierno, no principalmente por sesgos políticos o religiosos de los bancos.
- Las empresas de criptomonedas enfrentan cierres de cuentas desproporcionados mediante cartas de la FDIC, reglas de riesgo y presiones informales que las hacen “demasiado riesgosas” para ser bancarizadas.
- El informe insta al Congreso a enmendar la Ley de Secreto Bancario, terminar con las reglas de riesgo reputacional y levantar el secreto en torno a la presión de los funcionarios sobre los bancos.
La mayoría de los casos de desbancarización en EE. UU. resultan de presiones directas o indirectas del gobierno en lugar de decisiones independientes de las instituciones financieras, según un nuevo informe del Instituto Cato.
El Instituto Cato afirma que la desbancarización es impulsada por el gobierno
El estudio distingue la desbancarización por parte del gobierno de los cierres de cuentas políticos, religiosos u operativos y señala a las empresas de criptomonedas como algunas de las más afectadas, con reguladores usando riesgos regulatorios para disuadir a los bancos de atender al sector, indicó el informe.
Los hallazgos contradicen las narrativas comunes que atribuyen los cierres de cuentas principalmente a sesgos políticos o religiosos por parte de los bancos, según la investigación.
El informe describe varias formas de desbancarización. La desbancarización política o religiosa implica cierres de cuentas basados en creencias o afiliaciones. La desbancarización operativa ocurre cuando un banco termina una relación con un cliente por motivos comerciales. La desbancarización por parte del gobierno sucede cuando las autoridades presionan a los bancos para que corten vínculos con ciertos clientes.
Los registros públicos muestran múltiples casos de funcionarios que intervienen en los mercados financieros para influir en cómo los bancos gestionan las relaciones con los clientes, ya sea de forma directa o indirecta, encontró el estudio.
Las empresas de criptomonedas aparecen de manera destacada en el informe. Las firmas de activos digitales han reportado dificultades para acceder a servicios bancarios, alimentando la especulación de que los reguladores han buscado frenar el sector mediante presiones informales en lugar de prohibiciones explícitas, según el estudio.
La desbancarización por parte del gobierno suele tomar dos formas, afirmó el informe. La acción directa incluye cartas formales u órdenes judiciales que instruyen a los bancos a cerrar cuentas. La presión indirecta se aplica mediante regulación o legislación que hace que ciertos clientes sean demasiado riesgosos para que los bancos los atiendan.
El informe cita acciones de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, que envió cartas instando a los bancos a detener actividades relacionadas con criptomonedas sin ofrecer plazos claros ni seguimiento, lo que efectivamente forzó el cierre de cuentas.
El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, dijo en diciembre que el banco no cierra cuentas por motivos políticos o religiosos, aunque reconoció que la presión de ambos principales partidos políticos de EE. UU. ha influido en las decisiones bancarias. En esa misma época, Jack Mallers, CEO de Strike, afirmó que JPMorgan cerró sus cuentas personales sin explicación. Afirmaciones similares hicieron ejecutivos de ShapeShift, según declaraciones públicas.
El informe argumenta que las acciones ejecutivas bajo el mandato del presidente Donald Trump y los cambios en la dirección de agencias como la Comisión de Bolsa y Valores han abordado algunas preocupaciones, pero no constituyen una solución duradera.
El estudio sostiene que el Congreso tiene la clave para la reforma enmendando la Ley de Secreto Bancario, terminando con la regulación del riesgo reputacional y levantando las reglas de confidencialidad que protegen la presión gubernamental del escrutinio público. La acción del Congreso sería necesaria para eliminar las herramientas que permiten a las agencias gubernamentales influir en las decisiones de los bancos, según las conclusiones del informe.