Este artículo ha sido escrito por Tiger Research, una de las narrativas decisivas para 2026 es “privacidad”. A medida que los participantes institucionales toman el control en el ámbito de las criptomonedas, la privacidad se ha convertido en una característica técnica clave que conecta la cadena de bloques con los negocios del mundo real.
Puntos clave
- La ventaja principal de la cadena de bloques — la transparencia — puede revelar secretos comerciales y estrategias de inversión, generando riesgos sustanciales para las empresas.
- Modelos de privacidad completamente anónimos como Monero no soportan KYC o AML, lo que los hace inapropiados para instituciones reguladas.
- Las instituciones financieras necesitan privacidad selectiva, que proteja los datos de las transacciones y al mismo tiempo sea compatible con la regulación.
- Las instituciones deben determinar cómo conectarse con el mercado abierto de Web3 para expandirse.
1. ¿Por qué es necesaria la privacidad en la cadena de bloques?
Una de las características centrales de la cadena de bloques es la transparencia. Cualquiera puede verificar en tiempo real las transacciones en la cadena, incluyendo quién envió fondos, a quién, cuánto y cuándo.
Sin embargo, desde la perspectiva institucional, esta transparencia presenta problemas evidentes. Imagina un escenario donde el mercado pueda ver cuánto transfirió Nvidia a Samsung Electronics, o cuándo un fondo de cobertura desplegó capital con precisión. Esta visibilidad cambiará fundamentalmente la dinámica competitiva.
La información que una persona puede tolerar divulgar difiere de la que las empresas y las instituciones financieras pueden aceptar. El historial de transacciones y los momentos de inversión institucional son datos altamente sensibles.
Por lo tanto, no es realista esperar que las instituciones operen en una cadena de bloques donde toda actividad esté completamente expuesta. Para estos participantes, un sistema sin privacidad no es más que una infraestructura práctica limitada, o una abstracción con aplicaciones muy restringidas.
2. Formas de privacidad en la cadena de bloques
La privacidad en la cadena de bloques generalmente se divide en dos categorías:
- Privacidad completamente anónima
- Privacidad selectiva
La diferencia clave radica en si la información puede ser divulgada cuando la otra parte necesita verificar.
2.1. Privacidad completamente anónima
La privacidad completamente anónima, en términos simples, significa ocultar todo.
El remitente, el receptor y el monto de la transacción se ocultan. Este modelo contrasta directamente con las cadenas de bloques tradicionales, que priorizan la transparencia por defecto.
El objetivo principal de los sistemas completamente anónimos es evitar la vigilancia de terceros. No buscan facilitar la divulgación selectiva, sino impedir que observadores externos extraigan información significativa.
Fuente: Tiger Research
La imagen muestra un registro de transacciones de Monero, un ejemplo representativo de privacidad completamente anónima. A diferencia de las cadenas de bloques transparentes, detalles como el monto transferido y los contrapartes no son visibles.
Dos características explican por qué este modelo se considera completamente anónimo:
- Total de salidas: El libro mayor no muestra cifras específicas, sino que indica que los valores son “confidenciales”. Las transacciones se registran, pero su contenido no puede ser interpretado.
- Tamaño de firma en anillo: Aunque una sola persona inicia la transacción, el libro mayor la mezcla con múltiples señuelos, haciendo que parezca que varias partes envían fondos simultáneamente.
Estos mecanismos aseguran que los datos de las transacciones permanezcan opacos para todos los observadores externos, sin excepción.
2.2. Privacidad selectiva
La privacidad selectiva funciona bajo diferentes supuestos. Las transacciones son por defecto públicas, pero los usuarios pueden optar por hacer que ciertas transacciones sean privadas usando direcciones habilitadas para privacidad.
Zcash ofrece un ejemplo claro. Al iniciar una transacción, el usuario puede escoger entre dos tipos de direcciones:
- Dirección transparente: todos los detalles de la transacción son visibles, similar a Bitcoin.
- Dirección de enmascaramiento: los detalles de la transacción están cifrados y ocultos.
Fuente: Tiger Research
La imagen ilustra qué elementos puede cifrar Zcash cuando se usa una dirección de enmascaramiento. Las transacciones enviadas a direcciones de enmascaramiento se registran en la cadena, pero su contenido se almacena encriptado.
Aunque la existencia de la transacción sigue siendo visible, la siguiente información se oculta:
- Tipo de dirección: uso de dirección de enmascaramiento (Z) en lugar de dirección transparente (T).
- Registro de la transacción: el libro mayor confirma que ocurrió una transacción.
- Monto, remitente, destinatario: todos cifrados, imposibles de observar externamente.
- Permiso de visualización: solo las partes autorizadas con la clave de visualización pueden verificar los detalles.
Esta es la esencia de la privacidad selectiva. La transacción permanece en la cadena, pero el usuario controla quién puede ver su contenido. Cuando es necesario, el usuario puede compartir la clave de visualización con otra parte para demostrar los detalles, mientras que otros terceros aún no podrán acceder a esa información.
3. ¿Por qué prefieren las instituciones la privacidad selectiva?
La mayoría de las instituciones financieras tienen obligaciones de Conoce a tu Cliente (KYC) y Anti-Lavado de Dinero (AML). Deben mantener datos de transacciones internamente y responder de inmediato a solicitudes de reguladores o supervisores.
Sin embargo, en entornos construidos sobre privacidad completamente anónima, todos los datos de las transacciones se ocultan de forma irreversible. Como la información no puede ser accedida ni divulgada bajo ninguna condición, las instituciones no pueden cumplir con sus obligaciones regulatorias estructuralmente.
Un ejemplo representativo es Canton Network, adoptada por la Depositary Trust & Clearing Corporation (DTCC), y actualmente utilizada por más de 400 empresas e instituciones. En contraste, Zcash, aunque también es un proyecto de privacidad selectiva, tiene una adopción institucional limitada en el mundo real.
¿Por qué existe esta diferencia?
Fuente: Tiger Research
Zcash ofrece privacidad selectiva, pero los usuarios no pueden decidir qué información divulgar. En cambio, deben decidir si revelan toda la transacción o no.
Por ejemplo, en una transacción de “A envía 100 dólares a B”, Zcash no permite ocultar solo el monto. La transacción debe estar completamente oculta o completamente revelada.
En las transacciones institucionales, diferentes participantes necesitan diferentes datos. No todos requieren acceso a toda la información de una sola transacción. Sin embargo, la estructura de Zcash obliga a hacer una elección binaria entre divulgación total y privacidad total, lo que la hace inapropiada para los flujos de trabajo transaccionales institucionales.
En cambio, Canton permite gestionar la información de la transacción en componentes separados. Por ejemplo, si un regulador solo requiere el monto entre A y B, Canton permite a las instituciones proporcionar solo esa información específica. Esta funcionalidad se realiza mediante el lenguaje de contratos inteligentes Daml, utilizado en Canton Network.
Otras razones por las que las instituciones adoptan Canton se explican en estudios previos de Canton.
4. La privacidad en la cadena de bloques en la era institucional
La privacidad en la cadena de bloques evoluciona según las necesidades.
Proyectos tempranos como Monero estaban enfocados en proteger la anonimidad personal. Sin embargo, a medida que las instituciones financieras y las empresas ingresan en el entorno de blockchain, el significado de privacidad ha cambiado.
La privacidad ya no se define como que todos puedan ver las transacciones. En cambio, el objetivo principal ahora es proteger las transacciones mientras se cumple con los requisitos regulatorios.
Este cambio explica por qué modelos de privacidad selectiva como Canton Network han ganado atención. Las instituciones necesitan más que tecnología de privacidad; requieren infraestructura diseñada para ajustarse a los flujos de trabajo de transacciones financieras del mundo real.
Para responder a estas demandas, surgen más proyectos de privacidad orientados a instituciones. De cara al futuro, la diferenciación clave será qué tan efectivamente la tecnología de privacidad puede aplicarse en entornos transaccionales reales.
Podrían aparecer formas alternativas de privacidad que contravengan las tendencias actuales impulsadas por las instituciones. Sin embargo, en el corto plazo, la privacidad en la cadena de bloques probablemente continuará desarrollándose en torno a las transacciones institucionales.
Fuente: Tiger Research
