Vitalik Buterin señala riesgos estructurales en las stablecoins descentralizadas

Buterin argumenta que las stablecoins vinculadas al dólar, los oráculos débiles y los rendimientos de staking enfrentan riesgos a largo plazo que limitan la verdadera descentralización.

Vitalik Buterin ha planteado nuevas preocupaciones sobre el diseño a largo plazo de las stablecoins descentralizadas, destacando varios problemas no resueltos que podrían limitar su resiliencia. Sus comentarios surgieron durante un intercambio en redes sociales y reflejaron preguntas más amplias sobre la dirección de Ethereum dentro del sector cripto.

Buterin Cuestiona la Dependencia del Dólar y el Diseño de Oráculos en las Stablecoins

La discusión comenzó después de que un usuario de X, “_gabrielShapir0”, dijera que Ethereum se está moviendo en la dirección opuesta a la mayoría del capital de riesgo en cripto. Según esa visión, las firmas de riesgo están respaldando áreas como el juego, CeDeFi, stablecoins custodiales y neo-bancos. Ethereum, en cambio, continúa enfocándose en reducir el control centralizado y apoyar la soberanía individual.

Buterin estuvo de acuerdo con esa evaluación y utilizó el intercambio para esbozar tres grandes desafíos que enfrentan las stablecoins descentralizadas. El cofundador de Ethereum abordó primero el tema del seguimiento de precios. Admitió que vincular las stablecoins al dólar estadounidense funciona a corto plazo. Sin embargo, Buterin cuestionó si ese enfoque encaja con una visión a largo plazo basada en la resiliencia.

Necesitamos mejores stablecoins descentralizadas. En mi opinión, tres problemas:

1. Idealmente, encontrar un índice para seguir que sea mejor que el precio en USD
2. Diseño de oráculo que sea descentralizado y no pueda ser capturado con un gran pool de dinero
3. Resolver el problema de que el rendimiento del staking es una competencia…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 11 de enero de 2026

Con el tiempo, incluso una inflación moderada podría hacer que el dólar sea una referencia menos confiable. En su opinión, los sistemas diseñados para apoyar a individuos soberanos no deberían depender completamente de una sola señal de precio fiat.

Buterin también abordó el diseño de oráculos, calificándolo como un riesgo estructural importante. Sin un oráculo descentralizado que no pueda ser controlado por grandes pools de capital, los sistemas de stablecoins enfrentan pocas opciones viables. Una estrategia es hacer que los ataques cuesten más que el valor total de los tokens del protocolo.

Según Buterin, esa configuración obliga a los proyectos a extraer más valor de los usuarios para apoyar los precios de los tokens. Argumentó que este resultado es dañino y está estrechamente ligado a modelos de gobernanza financializados.

Tales sistemas, dijo, carecen de ventajas defensivas sólidas y a menudo dependen de altos niveles de extracción de valor para mantenerse estables. Buterin añadió que esta preocupación explica su crítica continua a la gobernanza financializada y su apoyo persistente a las DAOs, a pesar de sus debilidades.

Riesgo de Slash y Presión de Rendimiento Surgen como Preocupaciones para Monedas Vinculadas a Fiat

Más adelante en el intercambio, el cofundador de Ethereum discutió el rendimiento del staking como una fuente de competencia. Cuando el staking paga mayores retornos, las stablecoins respaldadas por activos en staking pierden atractivo.

Sin una solución, los retornos pueden caer a solo unos pocos por ciento al año, lo cual Buterin calificó como un resultado débil. Luego esbozó varias rutas posibles, señalando que estas ideas mapean el espacio del problema en lugar de servir como recomendaciones.

Las opciones incluyen reducir los rendimientos del staking a niveles cercanos a los de un hobbyista. Otra idea es crear un nuevo tipo de staking con recompensas similares pero menor riesgo de slash. Una tercera opción es hacer que el staking susceptible a slash sea usable como colateral. Ese enfoque podría implicar compartir el riesgo de slash entre validadores, poseedores de stablecoins y proveedores de colateral.

También advirtió que el riesgo de slash no se limita a errores de los validadores. Las fugas por inactividad y la participación en ataques de censura mayoritaria siguen siendo amenazas graves. Los sistemas de stablecoins, añadió, no pueden depender de cantidades fijas de colateral en ETH.

Las grandes caídas de precio requieren mecanismos de reequilibrio, incluso si algunos diseños pausaron temporalmente las recompensas de staking durante movimientos bruscos del mercado.