El cofundador de Ethereum Vitalik Buterin señala que para crear una stablecoin descentralizada con “resistencia a nivel nacional” es necesario resolver tres grandes problemas: dependencia del dólar, seguridad de los oráculos y competencia en rendimientos.
(Resumen previo: La condena del Departamento de Justicia de EE. UU. a Roman Storm, fundador de Tornado Cash, por “transferencias no autorizadas”, genera apoyo colectivo en la comunidad cripto)
(Información adicional: De sanciones a juicios legales: la disputa sobre la privacidad y responsabilidad de Tornado Cash)

Índice de este artículo

• Crisis de prosperidad altamente centralizada
• Liberarse de la dependencia del dólar
• Costos de gobernanza y captura
• Competencia en rendimientos de staking

En

Las stablecoins en Ethereum en 2025 superaron los 8 billones de dólares en volumen de transacciones en la cadena, y en un contexto de entrada masiva de gigantes tradicionales como BlackRock, el cofundador de Ethereum Vitalik publicó el día 11 un aviso: si no se logra establecer una stablecoin descentralizada con “resistencia a nivel nacional”, todo el ecosistema cripto podría volver a estar atrapado por una moneda fiat única y emisores centralizados.

Necesitamos mejores stablecoins descentralizadas. En mi opinión, tres problemas:

1. Idealmente, encontrar un índice para seguir que sea mejor que el precio del USD
2. Diseño de oráculos que sea descentralizado y no pueda ser capturado con un gran pool de dinero
3. Resolver el problema de que los rendimientos de staking sean competitivos…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 11 de enero de 2026

Crisis de prosperidad altamente centralizada

Actualmente, el mercado de stablecoins está dominado por Tether y Circle. Tras la aprobación del marco regulatorio estadounidense GENIUS Act, las instituciones están acelerando su entrada, lo que también amplifica el riesgo de políticas unilaterales. Vitalik afirma que necesitamos mejores stablecoins descentralizadas, y actualmente existen tres problemas:

2. Selección de índice: En el mejor de los casos, se debería encontrar un índice que sea más adecuado para seguir que el “precio del dólar”
3. Diseño de oráculos: Deben ser descentralizados y no ser fácilmente manipulados o capturados por un gran pool de fondos
4. Problema de competencia: Resolver la competencia entre los rendimientos de staking y las stablecoins como colaterales

Liberarse de la dependencia del dólar

Vitalik indica que, a corto plazo, seguir el dólar es aceptable, pero considera que uno de los objetivos de la visión de resistencia a la intervención estatal es que la stablecoin pueda incluso independizarse de las fluctuaciones del precio del dólar.

A lo largo de 20 años, si el dólar sufre una inflación galopante, incluso moderada, ¿qué haremos?

Costos de gobernanza y captura

Si no puedes resolver el punto 2 (seguridad de los oráculos), debes asegurarte de que el “costo de captura del protocolo” sea mayor que la capitalización de mercado del token del protocolo. Esto, a su vez, implica que el protocolo debe realizar una extracción de valor muy elevada, superior a la tasa de descuento, lo cual es muy perjudicial para los usuarios.

Por eso siempre he estado en contra de la gobernanza “financiarizada”: este modelo, en esencia, carece de una relación asimétrica entre defensa y ataque, por lo que la extracción elevada se vuelve la única forma de mantener la estabilidad. Por supuesto, esa también es una de las principales razones por las que rechazo abandonar completamente las DAO (organizaciones autónomas descentralizadas).

Competencia en rendimientos de staking

Si no resuelves el punto 3, los usuarios enfrentan rendimientos subóptimos de cada año, lo cual no es rentable. Las posibles soluciones (que solo enumeran espacios de solución, sin respaldo) incluyen:

• (i) Reducción de los rendimientos de staking: hasta aproximadamente 0.2%, convirtiéndolo en una actividad para entusiastas.

• (ii) Creación de nuevos tipos de staking: con rendimientos casi iguales a los del staking convencional, pero sin el mismo riesgo de confiscación.

• (iii) Hacer que el “staking confiscatorio” y la “disponibilidad de colaterales” sean compatibles: ¿Significa esto que el riesgo de confiscación se transferirá de alguna manera a las stablecoins y a los holders de CDP (Collateralized Debt Positions)? Si es así, ambos deberán hacer staking y confiar en un mismo delegado.

Las recomendaciones de Vitalik señalan el camino para los próximos diez años en DeFi: solo resolviendo simultáneamente la dependencia del dólar, la seguridad de los oráculos y la competencia en rendimientos, las stablecoins descentralizadas podrán pasar de ser herramientas de arbitraje a corto plazo a convertirse en reservas digitales de valor resistentes a la censura y transversales a ciclos económicos.