El modelo de beneficios de HumidiFi, en entredicho mientras el gigante DEX de Solana planea su ICO

HumidiFi se sitúa en el centro de la actividad de trading en Solana. Controla cerca del 50% del volumen total de los DEX. Ese dominio suele señalar unos ingresos fuertes. Sin embargo, ahora ha surgido un nuevo debate que cuestiona si la plataforma realmente genera beneficios. La preocupación comenzó después de que gosha, miembro de la comunidad de Meteora, desafiara públicamente la razón detrás del próximo ICO de HumidiFi. Según él, el lanzamiento del token apunta a una verdad simple: el protocolo podría no ser rentable bajo su actual estructura de comisiones.

gosha afirma que HumidiFi probablemente cobra comisiones tan bajas como el 0,001% o menos. Ese nivel ayuda a atraer un volumen de trading masivo, pero también deja poco margen para absorber pérdidas derivadas de coberturas, rebalanceos y pérdidas impermanentes. Como proveedor de liquidez, advirtió que incluso las comisiones del 0,04% tienen dificultades para mantenerse rentables en el mercado actual. Añadió que la pérdida impermanente ahora se come la mayor parte de los beneficios incluso con comisiones del 0,02%. Con HumidiFi operando por debajo de ese nivel, duda de cómo el protocolo puede seguir siendo sostenible sin financiación externa.

Por qué un gran volumen no garantiza ingresos reales

Muchos traders asumen que un alto volumen equivale a grandes beneficios. Esa lógica no siempre se cumple en DeFi. Los AMM Prop funcionan con diferenciales muy ajustados. Los precios ajustados atraen flujo, pero también aumentan la exposición a la pérdida impermanente. gosha explicó que las bajas comisiones y los diferenciales ajustados ayudan a HumidiFi a dominar el volumen en Solana. Sin embargo, esas mismas mecánicas reducen los retornos para los proveedores de liquidez con el tiempo.

El protocolo puede crecer en actividad mientras sigue teniendo pérdidas en la capa base. También rechazó las afirmaciones de que HumidiFi ganó $3 millones en comisiones el mes pasado. Dijo que esa cifra carece de pruebas on-chain y no cuadra con las matemáticas de comisiones realistas bajo el modelo actual. Esto arroja una nueva luz sobre el ICO. En lugar de financiar la expansión, algunos ahora lo ven como una herramienta para tapar un déficit de ingresos creado por una estrategia de comisiones agresiva.

Los partidarios siguen apoyando el lanzamiento del token WET

No todos están de acuerdo con la visión pesimista. Squid, creador de Drift, publicó una tesis alcista para el token WET antes de su lanzamiento. Destacó equipos técnicos sólidos, profundos vínculos con Solana y una baja oferta inicial en circulación. La preventa fija una valoración totalmente diluida de $69 millones. Sólo una pequeña parte se desbloquea al lanzamiento. Además, no hay asignación para VC, lo que empuja la exposición temprana hacia los mercados públicos.

Los partidarios argumentan que los AMM Prop representan el “Solana DeFi 2.0”. Creen que la curva de crecimiento de HumidiFi justifica una expansión futura de la valoración. Algunos objetivos llegan hasta los $350-$550 millones FDV si se mantiene la ejecución. Sin embargo, incluso Squid admite que los insiders retienen el control de la oferta. Si los grandes holders deciden vender pronto, los compradores minoristas podrían enfrentarse a una fuerte presión.

Un lanzamiento de token rodeado de riesgo y preguntas sin responder

En el fondo, el debate gira en torno a una cuestión. ¿Pueden unas comisiones ultrabajas y precios ajustados en AMM Prop sostener la rentabilidad a largo plazo? Si no, el ICO podría marcar un punto de inflexión estructural para el modelo de negocio de HumidiFi. Hasta ahora, el equipo no ha publicado datos detallados de ingresos on-chain. El mercado espera ahora una prueba. O el protocolo escala los beneficios con su volumen, o demuestra que el dominio por sí solo no puede salvar unos márgenes tan finos. Actualmente, una cosa está clara: el lanzamiento del token WET llega en un momento de máxima atención y máxima incertidumbre. En Solana DeFi, esa combinación suele llevar a una violenta formación de precios.