Der Vorsitzende der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael Selig, veröffentlichte am 2. Juli einen Kommentar in der Washington Post, in dem er das Digital Asset Tax Law des Bundesstaates Illinois als „Sündensteuer“ auf die Blockchain-Technologie kritisierte und warnte, dass dieser Schritt die Zukunft Chicagos als globales Finanzzentrum gefährde. Selig wies darauf hin, dass das Steuergesetz in die entgegengesetzte Richtung des auf Bundesebene ausgearbeiteten CLARITY Act weise und eine technologiediskriminierende Gesetzgebung darstelle.
Wesentliche Bestimmungen des Digital Asset Tax Law von Illinois: Inkrafttreten am 1. Januar 2027, 0,2 % unabhängig von Gewinn oder Verlust
Laut Bericht sind die Kernbestimmungen des Digital Asset Tax Law von Illinois wie folgt:
Steuersatz: Erhebung einer Steuer in Höhe von 0,2 % des Vermögenswerts auf jede Kryptowährungstransaktion eines Einwohners von Illinois
Anwendungsbereich: Gilt für den Handel, die Übertragung und die Verwahrung digitaler Vermögenswerte, unabhängig von endgültigem Gewinn oder Verlust
Inkrafttreten: 1. Januar 2027
Verpflichtungen von Brokern: Müssen sich vor der Geschäftsaufnahme mit Kunden in Illinois beim Staat registrieren; ein Jahresumsatz von 100.000 US-Dollar bestimmt den Zeitpunkt des Steuerbeginns; die Registrierung tritt sofort nach Aufnahme jeglicher Geschäftstätigkeit in Illinois in Kraft
Strafen bei Verstößen: Einstufung als Straftat dritten Grades, Höchststrafe fünf Jahre Haft und 25.000 US-Dollar Geldstrafe
Erwartete Einnahmen: Das Illinois Policy Institute schätzt, dass diese Steuer im nächsten Jahr etwa 60 Millionen US-Dollar einbringen wird
Laut einem Beispiel von Lawrence Zlatkin, Steuervizepräsident von Coinbase (NASDAQ: COIN): Wenn ein Einwohner von Illinois Kryptowährung für 10.000 US-Dollar kauft und zum gleichen Preis wieder verkauft (Kostendeckung), müsste er für die beiden Transaktionen dennoch 40 US-Dollar Steuern zahlen.
CFTC-Vorsitzender Selig: Steuergesetz ist technologiediskriminierend und steht im Gegensatz zum bundesstaatlichen CLARITY Act
Laut seinem Kommentar in der Washington Post ist Selig der Ansicht, dass das Steuergesetz von Illinois Kryptowährungsaktivitäten bestraft, dabei aber traditionelle Finanztransaktionen mit identischem Erscheinungsbild ignoriert: „Die Übertragung des gleichen Werts in Form nicht-kryptografischer Vermögenswerte führt nicht zu einer Besteuerung.“ Daher handele es sich um eine diskriminierende Gesetzgebung, die gleiche wirtschaftliche Aktivitäten auf der Grundlage der Technologie unterschiedlich behandelt.
Er verglich das Gesetz mit einer hypothetischen Steuer auf Internet-Transaktionen in den 1990er Jahren und warnte, dass ein solcher Schritt die Entwicklung des E-Commerce abwürgen würde, bevor er reif sei. Selig wies außerdem darauf hin, dass das Vorgehen von Illinois im Widerspruch zum bundesstaatlichen CLARITY Act stehe, der darauf abzielt, einen klaren bundesstaatlichen Regulierungsrahmen für den Kryptowährungsmarkt zu schaffen.
Kalshi verklagt Illinois Ende Juni wegen Verstoßes gegen die Supremacy-Klausel der US-Verfassung
Laut Bericht verklagte der Prognosemarkt Kalshi Ende Juni 2026 den Bundesstaat Illinois, um die Umsetzung neuer Steuer- und Lizenzanforderungen zu verhindern, mit der Begründung, dass Illinois gegen die Supremacy-Klausel der US-Verfassung verstoße. Rechtsexperten erwarten, dass der Fall letztlich vor dem Obersten Gerichtshof landen wird.
Zuvor hatten die Aufsichtsbehörden von Illinois Prognosemärkte als illegales Glücksspiel eingestuft, was zu einem Konflikt mit der CFTC führte. Selig erklärte Anfang dieses Jahres, dass seine Behörde „landesweite Verbote“ von Prognosemarktprodukten durch Bundesstaaten nicht länger tolerieren werde.
Jones Day: Steuergesetz könnte rechtlichen Herausforderungen aufgrund der Commerce Clause und des Internet Tax Freedom Act ausgesetzt sein
Laut Bericht erklärte die Anwaltskanzlei Jones Day, dass das Steuergesetz von Illinois möglicherweise rechtlichen Herausforderungen aufgrund der Commerce Clause der US-Verfassung und des Internet Tax Freedom Act ausgesetzt sei. Jones Day wies auch darauf hin, dass die Steuerbeamten von Illinois bisher keine Vorschriften veröffentlicht hätten, die erläutern, wie der Wert von Vermögenswerten zu bewerten ist oder welche Aktivitäten steuerpflichtig sind.
Branchenverbände wie der Crypto Council for Innovation sind der Ansicht, dass das Gesetz kaum sinnvolle Ausnahmen für gängige Aktivitäten (einschließlich Überweisungen zwischen Benutzerkonten) vorsieht, und empfehlen Illinois, zu warten, bis der Kongress seinen nationalen Rahmen für digitale Vermögenswerte fertiggestellt hat, bevor es eigene Gesetze erlässt.
Häufig gestellte Fragen
Wie hoch ist der Steuersatz des Kryptosteuergesetzes von Illinois und wann tritt es in Kraft?
Laut Bericht erhebt das Digital Asset Tax Law von Illinois eine Steuer in Höhe von 0,2 % des Vermögenswerts auf jede Kryptowährungstransaktion eines Einwohners von Illinois, anwendbar auf Handel, Übertragung und Verwahrung, unabhängig von einem Gewinn. Das Gesetz tritt am 1. Januar 2027 in Kraft. Bei Verstößen drohen Straftaten dritten Grades mit einer Höchststrafe von fünf Jahren Haft und 25.000 US-Dollar Geldstrafe.
Warum kritisiert CFTC-Vorsitzender Selig das Kryptosteuergesetz von Illinois?
Laut Seligs Kommentar in der Washington Post ist er der Ansicht, dass das Steuergesetz eine technologiediskriminierende Gesetzgebung darstellt (die Übertragung des gleichen Werts in Form nicht-kryptografischer Vermögenswerte löst keine Steuer aus) und bezeichnet es als „Sündensteuer“ auf die Blockchain, wobei er darauf hinweist, dass dieser Schritt im Gegensatz zum bundesstaatlichen CLARITY Act steht und die Position Chicagos als globales Finanzzentrum gefährdet.
Warum verklagt Kalshi Illinois?
Laut Bericht verklagte der Prognosemarkt Kalshi Ende Juni 2026 den Bundesstaat Illinois mit der Begründung, dass Illinois gegen die Supremacy-Klausel der US-Verfassung verstoße, um die Umsetzung neuer Steuer- und Lizenzanforderungen zu verhindern. Rechtsexperten erwarten, dass der Fall letztlich vor dem Obersten Gerichtshof landen wird.
