Kalshi败诉俄亥俄州体育博彩案，CFTC联邦管辖论遭法院拒绝

俄亥俄州联邦法院首席法官 Sarah Morrison 周一裁定，拒绝 Kalshi 阻止俄亥俄州赌场管理委员会和州检察长监管其体育赛事合约的禁令申请。Kalshi 主张联邦商品期货交易委员会（CFTC）对这类合约拥有“专属管辖权”，应优先于州体育博彩法，但法院认定这两项论点均未达到申请禁令的法律标准。

法院裁决的核心逻辑：两层论点均告失败

（来源：CourtListener）

Morrison 法官的裁决从两个层面否定了 Kalshi 的法律主张，形成了对该平台策略的全面否定。

第一层：CFTC 专属管辖论未获证明 法院表示，即使假设体育赛事合约属于 CFTC 管辖下的互换交易，Kalshi 也未能提出充分的法律依据，证明这类合约确实落入 CFTC 的“专属管辖权”范畴。

第二层：联邦法律优先（Preemption）论无法成立 法院进一步指出，即便接受 CFTC 管辖论，Kalshi 也未能证明《商品交易法（CEA）》的立法意图是“取代各州关于体育博彩的法律”。裁决原文指出：“Kalshi 未能证明国会意图使《商品交易所法》取代各州关于体育博彩的法律。”

裁决中另一段措辞值得关注。法官针对 CFTC 至今未对体育赛事合约采取明确监管行动，作出了清晰的法律定性：“该机构的不作为并不能证明这些体育赛事合约受《商品交易法》监管或在该法下是允许的——而本法院的结论是，它们不受监管或在该法下是不允许的。”

与 CFTC 主席立场的直接对碰

此次裁决实际上正面撞上了 CFTC 主席 Selig 在今年 2 月的公开立场。Selig 曾高调宣称，联邦监管机构对预测市场拥有“专属管辖权”，并威胁对任何声称拥有相同管辖权的州或地方机构提起诉讼。然而，俄亥俄州联邦法院的裁决相当于在司法层面否定了这一主张的可操作性——即便 CFTC 主张管辖，法院也认为这并不自动取消州博彩法的效力。

值得注意的是，Selig 目前是 CFTC 中唯一一位经参议院确认的委员，而这个委员会通常由五名委员组成。上周，Selig 表示 CFTC 正在努力“在不久的将来”就预测市场提供指导意见，这将是一份被业界广泛期待的重要文件。

Kalshi 的反应与多州战场的持续压力

Kalshi 的发言人在给 Cointelegraph 的声明中表示，公司“对法院的裁决表示不同意，該裁决与几周前田纳西州联邦法院的裁决相悖，并将立即寻求上诉。”

田纳西州的裁决方向显然对 Kalshi 更为有利，这使得两个联邦地区法院之间的判决分歧，在未来可能需要更高一级的上诉法院，甚至联邦最高法院来最终裁定 CFTC 对预测市场的管辖范围问题。目前，Kalshi 及其他预测市场平台在多个州面临类似诉讼，核心争议均集中在“未经许可经营体育博彩业务”这一法律定性上。

常见问题

此次俄亥俄州裁决对 Kalshi 的运营有何立即影响？

法院驳回的是“初步禁令”申请，这意味着俄亥俄州监管机构可以继续对 Kalshi 的体育赛事合约进行监管和执法，Kalshi 无法以联邦管辖为由阻止州法执行。然而，这不是最终判决，Kalshi 已宣布立即寻求上诉，案件仍将继续在法律系统中推进。

CFTC 的“作为缺失”为何被法官用作否定管辖论的依据？

法院的逻辑是：如果体育赛事合约真的是 CFTC 监管范畴内的合法互换交易，CFTC 应当主动行使其监管职能；而 CFTC 长期以来未对这类合约采取明确的监管或批准行动，恰恰说明这类合约的联邦法律地位本身尚不明确，不能反过来论证它们受 CEA 保护。

此案结果对整个预测市场行业意味着什么？

此次裁决在短期内强化了各州对预测市场平台执法的法律基础，削弱了平台以联邦管辖为由阻止州级监管的法律策略。行业的长期走向，将高度依赖 CFTC 即将推出的预测市场指导意见能否为联邦管辖框架提供更清晰的定义，以及田纳西州和俄亥俄州裁决之间的管辖分歧最终如何在更高法院得到统一裁决。