银行游说 OCC 放缓批准加密牌照！Ripple、Fidelity 审批恐卡关

美国银行家协会（ABA）敦促货币监理署（OCC）放慢批准加密和稳定币公司的国家信托银行牌照速度，直到《GENIUS 法案》下监管环境更加清晰。该协会警告国家信托章程可能被用来规避 SEC 或 CFTC 注册和审查，而这些公司从事的活动原本会触发证券或衍生品监管。

ABA 的三大阻挠理由与真实动机

（来源：美国银行家协会）

美国银行家协会在周三的评论信中提出了三大反对理由。首先是监管不确定性。ABA 表示，若机构的全部监管义务（包括即将出台的 GENIUS 法案规则）尚未完全明晰，则 OCC 不应推进相关申请。这个理由表面上合理，确实在监管框架不明确时批准新牌照可能带来法律风险。但实质上，这是一种拖延战术。GENIUS 法案何时通过、具体条款如何、实施细则何时出台，都充满不确定性。若以此为由无限期推迟审批，等于变相禁止加密公司获得牌照。

其次是安全和运营风险。该协会警告说，未投保的、以数字资产为中心的国家信托会引发未解决的安全稳健性、营运和处置问题，尤其是在客户资产隔离、利益冲突和网络安全方面。这些担忧部分有道理，加密资产的托管确实面临独特风险（如私钥管理、黑客攻击）。但问题是，这些风险是加密信托公司无法管理的吗？Fidelity、Bitgo 等公司在加密托管领域深耕多年，其安全标准和风险管理可能不亚于传统银行。

第三是监管套利风险。报告警告说，国家信托章程可能被用来规避 SEC 或 CFTC 的注册和审查，而这些公司从事的活动原本会触发证券或衍生品监管。这种担忧有一定合理性。若加密公司获得 OCC 的银行牌照，它们可能声称自己是“银行”而非“证券交易商”或“商品交易商”，试图逃避 SEC 和 CFTC 的监管。这种监管套利若不加以防范，可能造成监管漏洞。

但这些理由背后的真实动机极为明显：保护传统银行的既得利益。若加密公司获得国家信托牌照，它们可以提供类似银行的服务（如加密资产托管、稳定币发行），但无需承担传统银行的全部合规成本（如 FDIC 保险、资本充足率要求）。这种“轻监管”的竞争优势，可能使加密公司抢走银行的客户和业务。ABA 代表银行业利益，其反对加密牌照的动机，与其说是为了金融稳定，不如说是为了保护会员银行的市场份额。

Ripple、Fidelity 等五家的有条件批准

这项干预发生在不到两个月前，OCC 向五家加密公司（Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank 和 Paxos Trust Company）有条件地批准了国家信托银行的资格。2025 年 12 月 12 日，OCC 有条件地批准这些公司根据联邦特许状持有和管理客户数字资产，同时不从事存款和贷款业务。

这五家公司的获批是川普政府加密友好政策的重要体现。在拜登时代，OCC 对加密公司的牌照申请极为谨慎，实际上处于冻结状态。川普上台后，OCC 新任主管采取开放态度，短时间内批准了五家，显示政策的180度转向。这五家公司都是加密产业的重量级玩家，Fidelity 是传统金融巨头的加密部门、Ripple 是 XRP 的母公司、Paxos 是 BUSD 和 PAXG 的发行商、Bitgo 是顶级加密托管商。

“有条件批准”意味着这些公司获得了原则性的许可，但需要满足一系列条件才能正式开业。这些条件可能包括：达到最低资本要求、建立完整的合规和风控体系、以及通过 OCC 的持续监督。在满足所有条件前，它们不能正式以“国家信托银行”的身份运营。ABA 的游说正是试图在“有条件批准”和“正式批准”之间插入更多障碍，拖延甚至阻止这些公司真正开业。

获有条件批准的五家加密公司

Bitgo Bank & Trust：顶级加密托管商

Fidelity Digital Assets：传统金融巨头的加密部门

Ripple National Trust Bank：XRP 母公司

First National Digital Currency Bank：新兴加密银行

Paxos Trust Company：BUSD、PAXG 发行商

稳定币奖励争议的延续战线

同一银行业游说团体也通过正在审议的加密市场结构立法（例如《CLARITY 法案》）向国会施压，要求限制稳定币奖励，他们声称有收益的稳定币和附属“奖励”计划将发挥类似银行产品的作用，但不受完整的银行监管制度的约束。

这种多战线的游说显示银行业的全面反击。在国会层面，他们试图通过立法限制稳定币的功能（禁止或限制收益率），使其无法与银行存款竞争。在监管层面，他们试图通过施压 OCC 延迟或阻止加密公司获得牌照，使其无法合法提供类银行服务。这种“立法+监管”的双重封锁，若成功将严重限制加密产业在美国的发展。

ABA 敦促 OCC 保持“耐心”不要对这些申请施加传统的时限预期，并确保在推进申请之前每个特许申请人的监管责任“得到充分考虑”。这种“耐心”和“充分考虑”的表述，实质上是要求无限期拖延。在快速变化的加密产业中，数月甚至数年的延迟，可能使公司错失市场机会或被竞争对手超越。

该协会还呼吁提高 OCC 在对加密相关特许经营权进行有条件批准时如何校准资本、运营和韧性标准的透明度，并敦促该机构收紧命名规则，以便不从事银行业务的有限用途信托银行不能在其名称中使用“银行”一词。该机构认为，这将降低消费者对未投保实体的义务状态和安全性产生混淆的风险。这一要求虽然有其道理（确实应该防止误导消费者），但也可能是限制加密公司品牌影响力的手段。

对 Ripple、Fidelity 等五家公司而言，ABA 的游说是重大障碍。它们原本期待在数月内满足条件并正式开业，但现在可能面临无限期的等待。若 OCC 屈服于 ABA 的压力，这些公司的牌照可能被搁置直到 GENIUS 法案完全实施，而这可能需要一年甚至更长时间。这种不确定性对商业规划和投资者信心都是巨大打击。

对加密产业而言，ABA 的游说是“旧势力反扑”的又一例证。传统金融机构利用其在华盛顿的深厚人脉和游说能力，试图阻止新兴竞争者进入市场。这种权力不对等使得加密产业即使在川普政府的支持下，仍需与强大的既得利益集团进行漫长的拉锯战。最终结果取决于政治力量的平衡：川普政府和加密产业的联盟，vs 传统银行和保守派议员的联盟。