立法院全院委員會審查總統賴清德彈劾案，國民黨立委葛如鈞批評賴政府在政見兌現、能源轉型、國家安全、經貿外交、交通安全與 AI 平權等面向進度不如預期。葛如鈞在發言中表示，賴清德競選期間提出 227 項政見，但目前真正兌現者僅有 2 項，其餘多數仍停留在未開始階段。他批評，若政見承諾無法有效推動，等同於對人民承諾失信，也構成行政怠惰的政治責任。
從能源政策到國家安全，葛如鈞列賴清德五大施政問題
葛如鈞首先談到能源政策。他指出，賴清德曾承諾打造淨零創新科技平台，但台灣目前仍高度依賴火力發電，火力發電占比偏高，燃煤與燃氣仍是主要供電來源。
他批評，政府為維持非核家園路線，卻讓空污與能源風險由人民承擔，質疑這樣的能源政策是否符合人民健康與產業穩定需求。葛如鈞也主張，國際上已有許多國家重新評估核能作為潔淨能源選項，台灣不應將核能完全排除在能源討論之外。
第二個議題是國家安全與通信韌性。葛如鈞表示，台灣對外網路高度依賴海底電纜，一旦海纜受損或發生衝突風險，台灣可能面臨對外通訊中斷，甚至成為資訊孤島。
他認為，政府應更積極引進多元衛星通訊服務，將衛星網路納入國家韌性的一環。不過在他看來，賴政府雖承諾強化國防與國安能力，但目前在多元衛星備援、國家通訊韌性方面仍缺乏具體進展。
葛如鈞接著提及經貿外交。他表示，賴清德競選政見曾承諾推動台灣加入 CPTPP 等區域經濟合作機制，但相關推動進展與具體時程仍不明確。
第四項議題是交通安全。葛如鈞表示，賴清德曾承諾改善道路交通安全，並以 2040 年達到交通零死亡為目標，但台灣現行車輛與自動駕駛相關法規仍落後國際。他以特斯拉 FSD 在部分國家獲准使用為例，批評台灣對先進駕駛輔助與自動駕駛技術的法規開放速度過慢，導致「台灣做得出晶片，卻無法讓相關先進科技在台灣道路上使用」。
葛如鈞也提到三班護病比議題。他表示，衛福部原先對相關制度推動態度保守，甚至曾稱需要兩年後才能實施，但在賴清德與部長短暫談話後，政策方向又迅速轉彎。
七成民眾使用免費 AI 也成彈劾理由
不過，在整段發言中，最引發討論的並非傳統政治攻防，而是葛如鈞將「台灣民眾高達七成以上只能使用免費版 AI 工具」列為總統施政失責理由之一，甚至進一步連結到「AI 貧窮」與「AI 平權」。
從公共政策角度來看，AI 平權確實是一個重要議題。生成式 AI 正快速進入教育、職場、研究、程式開發、內容生產與產業決策流程，未來能否取得高品質 AI 工具、是否具備 AI 素養，確實可能影響個人競爭力與社會流動性。若只有高收入者、企業或特定學校能取得進階 AI 工具，數位落差也可能進一步擴大為生產力落差。
葛如鈞的論述似乎把 AI 平權理解為「讓更多人付得起高階 AI 訂閱」。但 AI 平權不應只等於政府幫人民買單付費帳號。真正有效的 AI 平權，應該包括公共教育資源、校園 AI 素養、開源模型使用能力、中文資料與本土應用場景、公共服務導入 AI，以及避免弱勢族群被演算法排除。若只是把付費 AI 工具價格拿來當作政治控訴，反而會把 AI 政策窄化成「訂閱制補貼」問題。
年初矽谷科技創投 a16z 的報告即指出，用戶對 AI 模型 (以 ChatGPT 為例) 主要需求集中在日常生產力：
寫作與編輯：28.1%
實用建議（生活、健康、學習等）：28.3%
查詢資訊：21.3%
相比之下電腦程式設計僅 4.2%，數據分析、數學等高價值場景占比更低。工程師或專業用戶能從 AI 獲得數倍生產力，因此願意支付每月 20～200 美元；但對於只是查資料、寫 Email 或問問題的一般用戶而言，免費服務已足夠。
(ChatGPT 廣告長怎樣？當 90% 用戶不願付費，AI 正走向「少數付費、多數看廣告」)
尤其「免費版 AI」本身並不等於不能用、不公平或落後。許多免費 AI 工具已能處理搜尋、摘要、翻譯、寫作輔助、程式解釋與學習任務。對一般民眾來說，問題往往不是「有沒有付費模型」，而是知不知道如何使用、如何辨識幻覺、如何把 AI 放進工作流程，以及學校與職場有沒有提供基本訓練。
葛如鈞在發言中還說，只要有很棒的 AI 工具可以查，年輕人就可以知道「地球不是圓的，地球是橢圓的」。這句話本意可能是想凸顯 AI 能補足教育與知識落差，但放在彈劾案發言中，反而讓整段 AI 平權論述顯得更像政治修辭，而非完整政策主張。
AI 工具確實能協助查詢知識，但 AI 平權的核心不只是「查答案」，重點是如何讓人民具備判讀答案、驗證來源、使用工具與避免錯誤資訊的能力。若把 AI 當成萬能搜尋工具，甚至用它來包裝彈劾理由，反而可能忽略生成式 AI 最需要被教育的部分：它不是權威答案機器，是需要被檢核的生產力工具。
這篇文章 立院審賴清德彈劾案，葛如鈞列五大施政問題：70% 民眾用免費 AI 也成彈劾理由 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
