SBF 二審敗訴：FTX 案 25 年刑期維持，辯方主張全數遭駁回

美國第二巡迴上訴法院於 6 月 12 日駁回 FTX 創辦人 Sam Bankman-Fried 的上訴請求，維持陪審團有罪裁決及 25 年有期徒刑判決；法院認定一審程序不存在足以推翻判決的重大法律瑕疵。SBF 律師團隊提出的三項主張——包括證據採納問題、陪審團指示問題，以及部分辯護證據遭排除——均未獲上訴法院採納。

上訴法院的確認裁定：維持的罪名與拒絕的辯方主張

（來源：Justia）

根據判決，上訴法院維持以下罪名：

· 電信詐欺

· 證券詐欺

· 商品詐欺

· 洗錢共謀

上訴法院確認，SBF 辯護律師提出的三項主張均不足以推翻原判：

· 一審法官對部分辯護證據的排除不構成重大程序瑕疵

· 陪審團指示不存在影響公平性的關鍵問題

· 原審法官對相關證據的採納決定符合程序規範

法院認為，檢方提出的證據足以支持陪審團的有罪裁決；犯罪成立與否應依據行為發生當下的事實判斷，而非後續可能出現的補償結果。

客戶資金挪用的確認認定：Alameda Research 用途及破產資金缺口

上訴法院判決書確認，原審期間檢方提出大量文件、財務資料、內部通訊紀錄及相關證人證詞，證明 FTX 客戶資金長期被轉移至 Alameda Research，用途包括：投資、償還債務、風險交易、政治捐款及其他支出。

法院認定，陪審團有充分理由確定 SBF 知悉資金流向及相關風險，仍持續批准與執行相關操作，因此構成詐欺與共謀犯罪。判決書同時指出，FTX 破產時出現的巨額資金缺口，與客戶資產遭挪用存在直接關聯。

後續法律途徑確認：最高法院申請及法律界評估

根據現行司法程序，SBF 仍可向美國最高法院提出上訴申請。法律界普遍評估，由於上訴法院已明確認定案件不存在重大程序爭議，最高法院受理案件的可能性有限。

部分法律專家指出，若最高法院最終不受理，SBF 的法律選項將大幅縮減，焦點可能轉向減刑申請或其他特殊法律程序。近幾個月，SBF 持續透過媒體訪談對外發聲，希望爭取外界重新審視案件，但從目前司法程序來看，美國法院對原審判決的支持態度相當一致。

常見問題

SBF 的辯方提出了哪些主張，為何全數遭上訴法院駁回？

根據判決書，SBF 辯護律師提出三項主張：一審法官在證據採納、陪審團指示，以及部分辯護證據排除方面存在問題。上訴法院認定，相關爭議不足以改變案件結果，且原審期間檢方提出的證據足以支持陪審團的有罪裁決，因此維持原判。

辯方關於「客戶未來可能獲得償還因此不構成損害」的主張為何被拒絕？

上訴法院明確表示，犯罪成立與否應依據行為發生當下的事實判斷，而非後續可能出現的補償結果；因此辯方關於後續償還的主張不影響犯罪事實的認定。

SBF 下一步的法律途徑是什麼？

SBF 仍可向美國最高法院提出上訴申請（certiorari petition），但法律界普遍認為獲受理的可能性有限，因為上訴法院已明確認定案件不存在重大程序爭議。若最高法院不受理，法律專家指出焦點可能轉向減刑申請或其他特殊法律程序。