聯邦法院裁定 Uniswap 不對第三方發行的詐騙代幣承擔責任。
法官未找到證據顯示 Uniswap 知曉詐騙行為或協助欺詐計畫。
四年的集體訴訟在州法律索賠失敗後，以偏見結束。
一位聯邦法官已駁回針對 Uniswap Labs 及其創始人 Hayden Adams 的剩餘州法律索賠。此裁決結束了一場長達四年的有關在該協議上交易詐騙代幣的集體訴訟。紐約曼哈頓聯邦法院的 Katherine Polk Failla 法官於週一作出裁定。她以偏見駁回了第二次修訂的起訴狀。因此，原告無法再次提起此案。
美國紐約南區聯邦法院的 Katherine Polk Failla 法官以偏見駁回了針對 Uniswap Labs 及其創始人 Hayden Adams 的剩餘州法律索賠，認為儘管原告多次修正，但未能提出可行的訴訟…
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 2026年3月2日
該訴訟旨在追究 Uniswap 在 rug pull 和拉高出貨等詐騙行為中的責任。原告辯稱該平台使詐騙代幣發行者能夠接觸投資者。然而，法院認為該論點在州消費者保護法下不足以成立。法官裁定原告未能證明 Uniswap 知曉具體的詐騙行為。她亦未找到公司在任何不當行為中提供實質協助的證據。
此案始於2022年4月，最初包括聯邦證券法的索賠。2023年8月，法院駁回了這些聯邦索賠。之後，上訴法院維持了該駁回決定。上訴法院隨後將剩餘的州法律索賠退回重審。週一的裁決解決了該爭議的最後部分。
在其意見中，Failla 法官指出，建立一個開放平台並不等於協助詐騙。她提到原告未能合理指控實際知曉欺詐行為。此外，她也未找到不當得利的依據。法院強調，提供能用於合法目的的普通服務並不構成責任。因此，法官認為針對 Uniswap 的法律理論站不住腳。
裁決還涉及更廣泛的開源開發問題。法院重申，撰寫智能合約代碼並不使開發者對第三方濫用負責。法院未找到任何事實顯示 Uniswap 直接參與任何所謂的詐騙計畫。因此，法院認為根據提出的索賠，責任無法成立。
由 Nessa Risley 領導的集體訴訟團體曾於五月修正其起訴狀。修正後的訴狀聚焦於州層面的消費者保護違法行為。原告聲稱 Uniswap 允許詐騙代幣自由交易。然而，法院認為，托管去中心化協議並不等同於支持特定代幣。
Uniswap 創始人 Hayden Adams 在社交媒體上公開歡迎此結果。此外，該公司律師表示，這是去中心化金融開發者的又一個法律勝利。與此同時，UNI 代幣價格約上漲6%，達到3.92美元。此價格變動與更廣泛的加密市場反彈同步。
相關文章
