作者：藍狐筆記
有人提出，如果穩定幣發行商如Circle（USDC）和Tether（USDT）構建公鏈，會不會導致以太坊慘淡？本來沒有意願回應這個事情。不過有好幾位小夥伴私訊問這個事情。那麼，就簡單聊聊。
先說結論，以太坊不會因此慘淡。整體上，還會受益。
在未來的穩定幣之戰中，最重要的是前端的分發渠道，是Meta，是MrBeast野獸先生之類的（Tom Lee的Bitmine已投資2億美元），是Robinhood，是Aave，是polymarket，是lighter，是uniswap，是交易所，是錢包……。穩定幣發行商並不是在整個鏈條裡最強的，其構建的L公鏈也不天然具有網絡效應。
像Meta這樣的大玩家不會只支持Circle的鏈，而會支持多鏈；像MrBeast這樣預計會跟以太坊生態深度綁定的渠道，更會優先支持以太坊；Robinhood也是基於Arbitrum構建其L2網絡（以太坊生態），後續有可能是獨立L2；polymarket也有計劃構建以太坊L2………
觸及用戶的地方，才是網絡效應形成的力量源泉。只要以太坊L1/L2的費用足夠低/速度足夠快（同等層級下），那麼，它的安全和去中心化優勢是獨一無二的，而目前以太坊L1正在朝著10,000tps方向推進，L2超過百萬tps方向推進，未來費用/速度都不會是問題。
發行商自建鏈並不會導致大規模遷移流量，反而有可能最後逐漸變為以太坊L2。
Arc是Circle開發的L1鏈，支持USDC作為原生gas費、亞秒級結算和機構級隱私/合規，預計今年晚些時候上。即便如此，USDC仍然在多鏈上發行，其中包括以太坊、Solana等，其中以太坊生態依然佔據多數份額。至於上線怎麼發展，其實還有很多未知數。Tether的USDT更是多鏈運行。
各穩定幣發行商都構建L1鏈，彼此之間會有競爭壓力，很難在對方鏈上運行，而以太坊生態具有包容性，依然會是承載不同穩定幣的最重要的鏈。
穩定幣多鏈發行是常態，這導致，即便ARC上線，也只是現有的補充，而不是取代。它會有自己的機構交易場景，但最終能拿到多少市場份額，並不完全取決於穩定幣發行商，而在於穩定幣的分發渠道和高頻應用場景。對於分發渠道來說，費用/速度/安全都很重要，而目前以太坊在這三者的均衡性最好。分發渠道不會忽視也無法忽視以太坊。
目前看穩定幣的市場份額，以太坊佔據主導，且份額依然在增長。
2026年2月總穩定幣市值約3100-3200億美元（DefiLlama/TRM Labs數據），其中：
**• 以太坊：**52-60%（~1530-1650），2025年增長40%（從115B到153B）。它是最大份額，處理超半數穩定幣活動。
**• Tron：**25-30%（~830-840），USDT主導，但增長放緩（費用升至0.50美元/筆）。
**• Solana：**4.5%（~130），USDC佔比77%，受益低費（<0.01美元/筆）。
**• 其他：**BNB Chain增長133%（2025年），但份額小；Arbitrum/Base等L2佔約100%，總計Ethereum生態（L1+L2）超過70%。
此外，按幣種看，USDT約1840（59%），USDC約750（24%）。USDC增長較快（2026年2月+6.39%），但多在以太坊上。
從交易量看，2026年1月穩定幣轉帳超過10.5兆美元（歷史新高），以太坊處理大部分機構/DeFi流量（全年預測超過40兆），遠超PayPal（20兆），接近Visa（15兆）。這些都是有網絡效應的，你說因為有一個穩定幣鏈的誕生，用戶自然就會遷移過去？
以太坊依然擁有最大的開發者生態，最繁榮的DeFi生態，穩定的運行而沒有宕機，讓機構把交易場景都放在可能會宕機的中心化L1鏈上？
以太坊的競爭者，從來都是自己，而不是其他任何鏈。只要它的費用/速度，不亞於其他任何L1鏈，那麼，安全和去中心化的優勢將是無可比擬的。
以太坊的未來，除了穩定幣之外，還有資產代幣化、DeFi，以及AI agent經濟體，這些都是大趨勢，穩定幣發行商構建的L1鏈還不足以讓以太坊慘淡。
話說，現在最大的穩定幣發行商Tether支持Plasma鏈怎麼樣了？
相關文章
