Mở đầu
Các nhà nghiên cứu từ Đại học Copenhagen và Đại học Exeter đã công bố một nghiên cứu dạng preprint, thách thức thuật ngữ “AI psychosis” (tạm dịch: loạn thần do AI) sau hàng loạt vụ việc liên hệ chatbot AI với các cuộc khủng hoảng sức khỏe tinh thần. Nghiên cứu có tiêu đề “Rethinking AI Psychosis: Misnomers, Conceptual Limits, and Existential Drift” được phát hành sau các vụ kiện và cuộc điều tra liên quan đến các cuộc trò chuyện với chatbot gắn với một vụ tự sát ở Florida vào tháng 3 năm 2025 và một vụ xả súng hàng loạt ở Tumbler Ridge, British Columbia vào tháng 2 năm 2025, khiến 8 người thiệt mạng. Các nhà nghiên cứu cho rằng thuật ngữ này đơn giản hóa quá mức cách các hệ thống AI tác động đến những người dùng dễ tổn thương, nêu rõ chatbot củng cố các vấn đề sức khỏe tinh thần hiện có hơn là tự gây ra loạn thần một cách độc lập.
“Trong năm qua, đã có sự gia tăng các bài báo trên truyền thông về cái gọi là AI psychosis,” nghiên cứu viết, đồng thời cho biết điều này thúc đẩy việc xem xét học thuật về việc các nền tảng như ChatGPT, Claude và Replika có thể “làm trầm trọng hoặc thậm chí gây ra loạn thần.” Bài viết phản hồi trước mối lo ngại ngày càng tăng khi chatbot AI trở nên nhạy cảm hơn về mặt cảm xúc và có khả năng hội thoại, với các nhà nghiên cứu cảnh báo các đặc điểm này có thể thay đổi cách một số người trải nghiệm thực tại. Nghiên cứu đưa ra khái niệm “existential drift” để mô tả cách các tương tác với AI có thể dần dần làm thay đổi mối quan hệ của một người với thực tại và những người khác, đồng thời lập luận rằng hiện tượng này tương tự các dạng loạn thần mang tính lịch sử, được định hình bởi các công nghệ chủ đạo thời bấy giờ.
Các vụ kiện pháp lý được trích dẫn trong nghiên cứu
Vào tháng 3 năm 2025, một vụ kiện về cái chết oan đã cáo buộc chatbot Gemini của Google củng cố các ảo tưởng và “nhiệm vụ” hư cấu của một người đàn ông ở Florida trước khi anh ta tự sát. Vào tháng 4 năm 2025, CEO OpenAI Sam Altman đã gửi lời xin lỗi công khai tới cộng đồng Tumbler Ridge, British Columbia, sau khi công ty không cảnh báo cơ quan thực thi pháp luật về một tài khoản người dùng liên quan đến nghi phạm trong một vụ xả súng hàng loạt vào tháng 2 năm 2025 ở Tumbler Ridge, British Columbia, khiến 8 người thiệt mạng. Các nhà nghiên cứu dẫn các vụ việc này cùng với các vụ kiện khác, các cuộc điều tra hình sự và các nghiên cứu học thuật tập trung vào các tương tác chatbot gắn với xả súng hàng loạt, tự sát, sự phụ thuộc về mặt cảm xúc và tư duy hoang tưởng.
Khái niệm “Existential Drift” được định nghĩa
Nghiên cứu giới thiệu “existential drift” để mô tả sự thay đổi dần dần trong cách một người trải nghiệm thực tại thông qua tương tác với AI. “Nó tạo ra một khoảng cách giữa người đó và thế giới xã hội chung, đồng thời đồng thời hé lộ thực tại theo một cách mới, từ đó ổn định một quan điểm cụ thể—thường là quan điểm rất riêng—về thế giới,” các nhà nghiên cứu viết. Bài báo phân biệt khái niệm này với “epistemic drift” (trôi chảy về nhận thức), trong đó người dùng đặt niềm tin nhiều hơn vào cách diễn giải trôi chảy của chatbot so với bằng chứng bên ngoài hoặc các góc nhìn khác.
Các nhà nghiên cứu lập luận rằng những “người bạn đồng hành” do AI mô phỏng sự thấu hiểu cảm xúc và tương tác xã hội mà không cung cấp sự bất đồng thực sự hay góc nhìn độc lập, từ đó có thể khiến người dùng cảm thấy bản thân được neo chặt về mặt cảm xúc trong một hệ quan điểm liên tục được AI củng cố.
Phương pháp nghiên cứu và các phát hiện
Các nhà nghiên cứu xem xét liệu tương tác với AI có thể tự gây ra loạn thần hay không, nêu rõ: “Nếu tương tác với AI có khả năng gây ra loạn thần de novo (từ đầu), chúng ta hẳn sẽ kỳ vọng thấy tỷ lệ đáng kể cao hơn các sự cố lâm sàng.” Nghiên cứu kết luận rằng “tương tác người–AI có vẻ có tiềm năng nhóm lại hoặc làm trầm trọng thêm các vấn đề sức khỏe tinh thần đã tồn tại từ trước—và liên quan đến điều đó, có lẽ những cá nhân này cũng có những điểm dễ tổn thương khiến họ ngay từ đầu đã tìm đến những tương tác chuyên sâu hơn với chatbot.” Bài viết mô tả cách chatbot tạo ra các “vòng xoáy hoang tưởng” bằng cách củng cố các niềm tin sai lầm thông qua sự xác nhận và trấn an về mặt cảm xúc.
Các nhà nghiên cứu cho biết: “Để hiểu thực sự điều gì đang diễn ra trong các mối quan hệ giữa con người và chatbot này, chúng tôi tin rằng đáng để quay lại chính hiện tượng đó, điều này thúc đẩy các nghiên cứu hiện tượng học sâu hơn.”
Phần bình luận của chuyên gia
Người sáng lập Box, Aaron Levie, đã bình luận về hiện tượng này trong một bài đăng gần đây trên X, cho rằng các CEO bị thuyết phục quá mức bởi năng lực của AI vì họ chỉ thấy kết quả mẫu được đánh bóng mà không phải xử lý khối lượng công việc vận hành, pháp lý và kỹ thuật cần thiết nằm phía sau. “Các CEO đặc biệt dễ mắc phải AI psychosis vì họ đủ xa rời chặng làm việc cuối cùng—nơi vẫn phải xảy ra để tạo ra phần lớn giá trị với AI,” Levie viết. “Vì vậy, khi họ thử nghiệm với AI, họ thấy các kết quả theo đúng lộ trình thuận lợi, thường không cân nhắc 10 hay 20 việc tiếp theo cần phải xảy ra để có được kết quả bền vững từ các tác nhân.”
Câu hỏi thường gặp (FAQ)
“Existential drift” theo định nghĩa trong nghiên cứu là gì?
Các nhà nghiên cứu định nghĩa “existential drift” là sự thay đổi dần dần trong cách một người trải nghiệm thực tại thông qua tương tác với AI, tạo ra “một khoảng cách giữa người đó và thế giới xã hội chung, đồng thời đồng thời hé lộ thực tại theo một cách mới, từ đó ổn định một quan điểm cụ thể—thường là quan điểm rất riêng—về thế giới.”
Nghiên cứu trích dẫn những vụ kiện pháp lý cụ thể nào?
Nghiên cứu trích dẫn một vụ kiện dân sự về cái chết oan vào tháng 3 năm 2025 đối với chatbot Gemini của Google liên quan đến một vụ tự sát của người đàn ông ở Florida, và một sự việc vào tháng 4 năm 2025 khi CEO OpenAI Sam Altman đã xin lỗi sau khi công ty không cảnh báo cơ quan thực thi pháp luật về một tài khoản người dùng liên quan đến nghi phạm trong một vụ xả súng hàng loạt vào tháng 2 năm 2025 ở Tumbler Ridge, British Columbia, khiến 8 người thiệt mạng.
Các nhà nghiên cứu có tin rằng chatbot AI tự gây ra loạn thần một cách độc lập không?
Không. Nghiên cứu nêu: “Nếu tương tác với AI có khả năng gây ra loạn thần de novo, chúng ta hẳn sẽ kỳ vọng thấy tỷ lệ đáng kể cao hơn các sự cố lâm sàng.” Các nhà nghiên cứu kết luận rằng tương tác AI “có vẻ có tiềm năng nhóm lại hoặc làm trầm trọng thêm các vấn đề sức khỏe tinh thần đã tồn tại từ trước” hơn là gây ra loạn thần ở những người dùng không có sẵn các điểm dễ tổn thương.
