Meta Platforms đang phải đối mặt với làn sóng giám sát mới về vị thế thống lĩnh thị trường và chiến lược mua lại, khi các cơ quan quản lý tại Hoa Kỳ và Nam Phi thách thức cách tiếp cận mà các nhà phê bình gọi là “mua hoặc chôn” các mối đe dọa cạnh tranh. Năm 2020, Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) khởi kiện chống độc quyền đối với Facebook (nay là Meta) phối hợp với 46 bang, cáo buộc rằng các thương vụ mua Instagram năm 2012 và WhatsApp năm 2014 của công ty — vốn trước đó FTC đã phê duyệt — đã giúp Meta tích lũy quyền lực độc quyền trong lĩnh vực mạng xã hội. Trong khi đó, Ủy ban Cạnh tranh Nam Phi đang theo đuổi một vụ kiện song song liên quan đến GovChat, một nền tảng civic-tech, mà Meta bị cáo buộc đã kìm hãm thông qua Điều khoản Dịch vụ dành cho Doanh nghiệp của WhatsApp. Tranh chấp này làm nổi bật những lo ngại rộng hơn về tác động của mạng xã hội đối với xã hội, đặc biệt là đối với người trẻ, đồng thời đặt ra câu hỏi liệu các nền tảng thống lĩnh có sử dụng sự phức tạp về thủ tục để vượt qua các đối thủ nhỏ hơn hay không.
Chiến lược mua lại của Meta và thách thức pháp lý của FTC
Theo Daryl Dingley, Đối tác tại Webber Wentzel, Meta dường như thường xuyên tận dụng vị thế thống lĩnh của mình bằng cách hoặc mua đối thủ, hoặc làm suy yếu họ thông qua việc hạn chế quyền truy cập hệ sinh thái. “Đó là một chiến lược được gọi là ‘mua hoặc chôn’, với chính CEO kiêm người sáng lập Facebook Mark Zuckerberg từng nói trong một email năm 2008 rằng ‘thà mua còn hơn là cạnh tranh’”, Dingley cho biết.
Vụ kiện của FTC ban đầu đã khiến tòa án đứng về phía Meta vào tháng 12/2025. FTC kháng cáo quyết định này vào tháng 1/2026 trên những cơ sở cơ bản tương tự. Phần dành cho việc kiện tụng và bồi thường thiệt hại của Meta rõ ràng đã vượt quá 6 tỷ euro. Tháng 3/2026, một bồi thẩm đoàn tại Mỹ kết luận Meta và Google bất cẩn vì thiết kế các nền tảng mạng xã hội gây hại cho người trẻ.
GovChat: Câu chuyện thành công của civic-tech
Câu chuyện của GovChat bắt đầu từ năm 2016 như một thành công civic-tech tiêu biểu của riêng Nam Phi. Được chỉ định là nền tảng chính thức để gắn kết giữa công dân và chính phủ theo Bộ Quản trị Hợp tác và Các vấn đề Truyền thống (CoGTA), nền tảng này cho phép người dân báo cáo các gián đoạn dịch vụ như mất nước và đánh giá hiệu suất của chính quyền đô thị.
Theo Tandi Haslam, cựu Giám đốc Tài chính của GovChat, tác động của nền tảng đã mở rộng mạnh mẽ trong đại dịch COVID-19. “Trong đại dịch COVID-19, lượng sử dụng tăng vọt. Nền tảng đã hỗ trợ hàng triệu người về vị trí các điểm xét nghiệm, thông tin về đại dịch và quy trình xin trợ cấp SASSA, đạt đỉnh hơn 12 triệu tin nhắn mỗi ngày qua WhatsApp”, Haslam giải thích. “Mô hình đổi mới mạnh mẽ của nó tổng hợp dữ liệu người dân ẩn danh để cung cấp cho chính phủ cái nhìn toàn diện, theo thời gian thực trên các bộ phận vốn trước đó vận hành theo từng khoang riêng, thúc đẩy phối hợp, khả năng phản hồi và trách nhiệm giải trình, với khả năng ứng dụng toàn cầu.”
WhatsApp là lựa chọn hợp lý cho kênh liên lạc, khi có tới 96% người dùng Internet đang hoạt động tại Nam Phi sử dụng kênh này ít nhất mỗi tháng vào năm 2020.
Việc offboarding và cuộc chiến pháp lý
Tháng 7/2020, Meta phát hành các thông báo cáo buộc GovChat không tuân thủ Điều khoản Dịch vụ dành cho Doanh nghiệp của WhatsApp. Việc offboarding diễn ra vào tháng 11/2020 dù GovChat đã nỗ lực khắc phục. Công ty Nam Phi đã đưa vụ việc lên Tòa án Cạnh tranh trong cùng tháng đó.
Việc GovChat tổng hợp dữ liệu để tạo ra các thông tin phục vụ công tác liên bộ và phục vụ công chúng được cho là đã vi phạm các giới hạn của Meta về xử lý dữ liệu và cấu trúc nhiều khách hàng. Một lệnh cấm tạm thời từ Tòa án Cạnh tranh tháng 3/2021 mang lại sự bảo vệ tạm thời, nhưng sự bất định kéo dài đã khiến mọi nỗ lực huy động thêm vốn của GovChat trở nên “đứt gánh” ngay từ đầu, với công ty và công cụ đột phá của mình bước vào quá trình cứu nguy doanh nghiệp.
Hành trình pháp lý kéo dài 5 năm
“Cho đến nay, hành trình pháp lý của GovChat, được Ủy ban Cạnh tranh và chính startup theo đuổi kiên trì, đã kéo dài hơn 5 năm, với chi phí pháp lý tăng dần và không có điểm kết thúc rõ ràng”, Daryl Dingley nói.
“Chiến lược của Meta từ tháng 11/2020 là một cách tiếp cận rất quen thuộc với người Nam Phi: chiến lược ‘Stalingrad’ tận dụng sự phức tạp về thủ tục, quy trình tố tụng và sự trì hoãn để gây ra áp lực tài chính và vận hành đáng kể lên những bên thách thức.”
Những “cá cược” lớn hơn
Một cách mỉa mai, trong khi Meta tuyên bố gây hại ở cách GovChat tương tác với WhatsApp, công ty Mỹ lại sử dụng WhatsApp đúng theo cách đó: họ khai thác dữ liệu người dùng từ WhatsApp để đưa ra khuyến nghị nội dung và quảng cáo khi cùng những người dùng này tương tác với Instagram hoặc Facebook. Như Tandi Haslam nhận xét, đó là một hệ thống khép kín, trong đó Meta vừa là người chơi vừa là trọng tài trong một trò chơi được thiết kế để duy trì sự thống trị của mình.
“Những ‘cá cược’ vượt xa một startup. Nam Phi đã từ bỏ một kênh đã được chứng minh về quản trị minh bạch và cung cấp dịch vụ linh hoạt, phản hồi. Đổi mới bị suy giảm khi hạ tầng quan trọng phải đối mặt với việc rút đi tùy tiện trong bối cảnh tranh chấp kéo dài, và các doanh nghiệp nhỏ với nguồn lực hạn chế phải gánh chịu gánh nặng không tương xứng, trong khi Meta củng cố quyền lực của mình”, Haslam nói.
“Ủy ban Cạnh tranh xứng đáng được ghi nhận vì cam kết bền bỉ với lợi ích công chúng, bất chấp những bất cân xứng rõ ràng về nguồn lực và quyền lực. Việc cả Ủy ban và sự kiên trì của GovChat cho thấy các thể chế và chủ thể tư nhân ở Nam Phi sẽ không dễ dàng nhượng bộ trước độc quyền, quy mô hay sự trì hoãn, đặc biệt từ các công ty nước ngoài có hành vi mang tính săn mồi.”
