Giám đốc điều hành của Circle, Jeremy Allaire, cho biết rằng trừ khi nhận được lệnh của tòa án hoặc yêu cầu từ cơ quan thực thi pháp luật, công ty sẽ không chủ động đóng băng các địa chỉ ví. Dù đối mặt với tranh cãi về rửa tiền do tin tặc gây ra và sự chỉ trích từ cộng đồng, Circle vẫn kiên trì vận hành theo các nguyên tắc của pháp quyền.
Jeremy Allaire xác lập “mức sàn” thực thi pháp luật của Circle
Khi thị trường tiền mã hóa toàn cầu biến động không ngừng, tại một buổi họp báo ở Seoul, Hàn Quốc, CEO của nhà phát hành stablecoin Circle là Jeremy Allaire đã đưa ra lập trường rõ ràng về vấn đề nhạy cảm nhất của thị trường: “đóng băng tài sản”. Ông cho rằng, dù Circle có các phương thức kỹ thuật để đóng băng các địa chỉ ví cụ thể, nhưng trừ khi nhận được lệnh của tòa án hoặc chỉ thị chính thức của cơ quan thực thi pháp luật, công ty sẽ không chủ động can thiệp và đóng băng tài sản $USDC .
Jeremy Allaire nhấn mạnh rằng, $USDC có vai trò là một sản phẩm tài chính được quản lý, nên việc vận hành của nó phải tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên tắc của pháp quyền (Rule of Law).
Khi xảy ra tấn công của tin tặc, Circle cần tiến hành biện pháp can thiệp theo đúng quy trình pháp lý. Những phát biểu này gắn hành vi của Circle với nghĩa vụ tuân thủ pháp luật, đồng thời xác lập định hướng cơ bản rằng, khi đối mặt với dòng tiền bất hợp pháp, doanh nghiệp sẽ ưu tiên tuân thủ quy trình pháp lý hơn là sự cân nhắc mang tính đạo đức.
Dữ liệu vận hành hiện có cho thấy, trong năm 2026, Circle chỉ đóng băng 122 địa chỉ, trong đó phần lớn tập trung vào tháng 2. So với cách can thiệp tương đối tích cực của đối thủ cạnh tranh chính là Tether ( $USDT ), thái độ xử lý của Circle trông có vẻ khá kiềm chế.
Jeremy Allaire cho rằng, nhà phát hành stablecoin không có quyền tự ý định đoạt tài sản người dùng bên ngoài khung pháp lý; nếu quyền hạn này bị lạm dụng, thì sẽ gây tổn hại đến sự liêm tín của toàn bộ hệ thống tài chính.
Ông xem $USDC như một phần của hệ thống tài chính truyền thống, và cho rằng việc tịch thu tài sản hoặc xử lý đưa vào danh sách đen cần được thực hiện như cách tài khoản ngân hàng chịu sự giám sát của cơ quan tư pháp, tức là phải tuân theo các quy trình pháp lý đã được thiết lập. Dù thị trường còn tranh cãi về tốc độ của các quy trình pháp lý này, Jeremy Allaire vẫn khẳng định đây là con đường duy nhất để duy trì sự ổn định lâu dài và niềm tin đối với stablecoin được quản lý.
Thám tử on-chain và cơn giận của cộng đồng! Nghi vấn về hiệu quả xuất phát từ khoản lỗ 420 triệu USD
Tuy nhiên, sự kiên trì với quan điểm “làm đúng theo luật” của Circle lại bị giới an ninh mạng on-chain muốn phản ứng nhanh xem như tấm “bình phong” bảo vệ việc rửa tiền do tin tặc gây ra. Nhà điều tra blockchain nổi tiếng ZachXBT nhiều lần công khai chỉ trích cách Circle xử lý. Ông cho biết, kể từ năm 2022, do Circle không kịp thời có hành động đối với các địa chỉ của tin tặc đã được biết đến, nên ước tính khoảng 420 triệu $USDC đã chảy vào ngành công nghiệp bất hợp pháp.
Nguồn ảnh: X/@zachxbt ZachXBT nhiều lần công khai chỉ trích cách Circle xử lý, cáo buộc Circle không kịp thời có hành động đối với các địa chỉ của tin tặc đã được biết đến
Vụ việc lớn gần đây nhất là vụ tấn công nhắm vào Drift Protocol; giao thức này đã chịu thiệt hại lên tới 280 triệu USD, trong đó có 230 triệu USD $USDC được chuyển đi liên tục trong vòng vài giờ. Dù cộng đồng ngay lập tức xác định được ví của kẻ tấn công, Circle vẫn từ chối đóng băng tài sản vì không nhận được lệnh của tòa án. Cuối cùng, tin tặc đã đổi $USDC sang Ether ( $ETH ) thông qua sàn giao dịch phi tập trung (DEX) và sử dụng công cụ trộn tiền để né tránh việc truy vết.
Phân tích dữ liệu thị trường cũng phản ánh sự khác biệt đáng kể về hiệu quả thực thi giữa Circle và Tether. Tính đến hiện tại, $USDC đã đóng băng 602 địa chỉ, trong khi $USDT đã tích lũy đóng băng tổng cộng tới 2,886 ví. Các nhà phân tích cảnh báo rằng, quy trình ra quyết định của Circle và thời gian chờ đợi kéo dài có thể khiến $USDC trở thành mục tiêu tấn công hấp dẫn hơn trong mắt tin tặc.
Đặc biệt vào đầu năm 2026, các giao thức DeFi trở thành “điểm nóng” bị tấn công. Do các giao thức này thường thiếu giám sát chặt chẽ, tin tặc thường lợi dụng tính thanh khoản cao của $USDC và các bể vay mượn rộng để nhanh chóng thực hiện rửa tiền xuyên chuỗi. Mặc dù trong cộng đồng có người đề xuất nên xây dựng “cơ chế ngoại lệ” nhằm đối phó với các cuộc tấn công của tin tặc, nhưng nhà bình luận nổi tiếng Nic Carter cho rằng giải pháp thực sự là xây dựng một “tòa án kỹ thuật số” (Chancery Court) có thể bắt kịp tốc độ của mạng, để chống lại tốc độ chuyển tiền của tin tặc.
Đọc thêm
Nền tảng DeFi Drift bị hack vào ngày Cá tháng Tư! Tin tặc “bốc sạch” 270 triệu USD tài sản, lộ lỗ hổng ở khóa quản trị
Ai chịu trách nhiệm vụ Drift bị hack? Tài sản xuyên chuỗi bị đánh cắp nhưng không bị đóng băng, ZachXBT mắng Circle thất trách
Xung đột giữa quyền quyết định của doanh nghiệp và nền tảng tin cậy của DeFi
Trước tranh cãi liệu Circle có nên được quyền đóng băng ngay lập tức hay không, giới học thuật và các chuyên gia trong ngành lại có quan điểm hoàn toàn khác nhau. Giáo sư phụ trách kiêm nhiệm tại Trường Kinh doanh Columbia là Omid Malekan cảnh báo rằng, nếu cho phép nhà phát hành stablecoin thực hiện chức năng đóng băng hoặc tịch thu tùy ý ngoài yêu cầu của pháp luật, thì nền tảng của tài chính phi tập trung (DeFi) sẽ bị phá hủy nghiêm trọng.
Ông cho rằng, nếu lãnh đạo của một doanh nghiệp có thể tùy ý cắt dòng chảy của tiền dựa trên phán đoán cá nhân hoặc dư luận xã hội, thì các nguyên tắc “mã lệnh là pháp luật” và “pháp luật là pháp luật” đều sẽ không còn tồn tại.
Nguồn ảnh: X/@malekanoms Giáo sư phụ trách kiêm nhiệm tại Trường Kinh doanh Columbia Omid Malekan cảnh báo rằng, nếu cho phép nhà phát hành stablecoin thực hiện chức năng đóng băng hoặc tịch thu tùy ý ngoài yêu cầu của pháp luật, thì nền tảng của DeFi sẽ bị phá hủy nghiêm trọng
Trong bối cảnh đó, ý chí cá nhân của một lãnh đạo cấp doanh nghiệp sẽ đứng trên pháp luật. Quyền lực quá tập trung như vậy khiến người dùng mất niềm tin vào hệ thống DeFi, vì tính an toàn của tài sản sẽ không còn phụ thuộc vào toán học và các giao thức nữa, mà phụ thuộc vào quyết định hành chính của nhà phát hành.
Quan điểm này phản ánh chiến lược cốt lõi bên trong Circle: định vị chính mình là một công cụ thể chế hóa để tuân thủ. Cấu trúc kỹ thuật của Circle cho phép công ty đóng băng nhanh các địa chỉ cụ thể, nhưng việc thực thi quyền lực này phải có tính minh bạch và tính hợp hiến rất cao. Hiện tại, Circle dựa vào hệ thống thông báo và ra quyết định mang tính tạm thời theo từng trường hợp (ad hoc), tránh cơ chế quét tự động bằng AI, nhằm phòng tránh việc làm ảnh hưởng nhầm đến những người dùng vô tội.
Tuy nhiên, điều này cũng dẫn đến nhiều vụ việc: Circle chỉ đưa các địa chỉ vào danh sách đen sau nhiều tháng kể từ khi xảy ra cuộc tấn công; vào thời điểm đó, dòng tiền bất hợp pháp đã được rửa sạch từ lâu. Cuộc tranh luận này phản ánh mâu thuẫn lâu nay trong ngành công nghiệp blockchain: làm sao cân bằng giữa nhu cầu về cảm giác tin cậy phi tập trung ở mức tối đa và nhu cầu bảo vệ an toàn tài sản của người dùng.
Vì sao người bị trừng phạt né tránh việc chuyển sang $USDC
Ngoài các cuộc tấn công của tin tặc, vai trò của $USDC trong lĩnh vực địa chính trị cũng nhận được sự quan tâm đáng kể. Liên quan đến thông tin trên báo Financial Times gần đây cho rằng Iran có thể yêu cầu sử dụng tiền mã hóa làm phương thức thanh toán phí đi qua eo biển Hormuz (Strait of Hormuz), tại buổi họp báo ở Seoul, Jeremy Allaire đã phủ nhận rõ ràng khả năng $USDC được dùng cho mục đích như vậy. Ông cho biết kịch bản này cực kỳ khó xảy ra, vì Circle thực thi nghiêm ngặt các tiêu chuẩn giám sát toàn cầu và danh sách trừng phạt.
- Tin liên quan: Eo biển Hormuz mở cửa! Iran yêu cầu dùng Bitcoin để trả phí cầu đường, Vùng Vịnh Ba Tư vẫn “đang kẹt tàu lớn”
Do $USDC có cấu trúc kỹ thuật minh bạch cao và có thể chịu sự giám sát của cơ quan tư pháp bất cứ lúc nào, đối với các tổ chức hoặc cá nhân tìm cách né tránh trừng phạt, $USDC không phải là lựa chọn lý tưởng. Ngược lại, những kẻ bị trừng phạt này thường có xu hướng sử dụng các phương án thay thế có mức độ giám sát thấp hơn và tính minh bạch kém hơn, hoặc các stablecoin ngoài khơi.
Những phát biểu của Jeremy Allaire cho thấy quyết tâm của Circle đi theo con đường “tài chính hóa truyền thống”. Khi mức độ áp dụng của $USDC tiếp tục tăng, nó cũng bộc lộ sự mong manh trước các lừa đảo mới như “tấn công đầu độc địa chỉ” (Address Poisoning) và “tấn công bụi” (Dusting).
Dù vậy, Circle vẫn tin rằng chỉ thông qua việc hợp tác chặt chẽ với các chính phủ và cơ quan thực thi pháp luật trên toàn cầu, stablecoin mới có thể giành được một chỗ đứng trong hệ thống kinh tế chủ đạo. Đối với Circle, ưu tiên hàng đầu là duy trì tính nhất quán của pháp quyền, hơn là ngăn chặn tổn thất trong ngắn hạn. Lập trường này khiến Circle phải chịu áp lực dư luận lớn trong năm 2026, đồng thời cũng khiến $USDC trở thành tài sản kỹ thuật số được các nhà đầu tư tổ chức đánh giá phù hợp nhất với các yêu cầu tuân thủ.
