Суддя з Мічигану ухвалив, що ринки спортивних прогнозів не підпадають під юрисдикцію CFTC

У середу федеральний суддя США в Мічигані відхилив запит Polymarket на попередню судову заборону (preliminary injunction), постановивши, що ставки в спортивних прогностичних (prediction) ринках не є свопами в межах юрисдикції Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC). Суддя окружного суду США Пол Л. Малоне (Paul L. Maloney) з Окружного суду Західного округу Мічигану став на бік регуляторів штату, які прагнуть обмежити платформу прогностичних ринків від пропонування спортивних ставок у Мічигані, де штат класифікує їх як незаконний беттинг на спорт. Рішення загострює загальнонаціональний юридичний конфлікт між адміністрацією Трампа та CFTC, яка заявляє про повноваження регулювати прогностичні ринки відповідно до Закону Додда—Френка 2010 року, і регуляторами штатів, що стверджують традиційні повноваження щодо азартних ігор.

Суддя Малоне відхилив повноваження CFTC щодо спортивних прогностичних ринків

Суддя Малоне прямо зазначив у своєму рішенні в середу, що спортивні ставки Polymarket не є свопами й не мають регулюватися CFTC. Суддя відмовив Polymarket у попередній судовій забороні та дав зрозуміти, що компанія, імовірно, не зможе досягти успіху по суті справи. Малоне написав, що трактування Polymarket обсягу деривативів «охопило б значні масиви діяльності, які ніколи не розглядалися як пов’язані з фінансовою індустрією, і натомість традиційно асоціюються з базовими повноваженнями штатів, а не з федеральними відповідальностями». Суддя продовжив, що «Конгрес не настільки легковажно ставиться до фундаментальної федералістської структури уряду» та висловив переконання, що закони, ухвалені після фінансової кризи 2008 року, «не були спрямовані на принципове переформатування балансу між федеральним і урядовими органами штатів у спосіб, не пов’язаний із проблемами, які ці закони мали вирішити».

CFTC стверджує повноваження щодо прогностичних ринків згідно із Законом Додда—Френка

За другої адміністрації президента Дональда Трампа CFTC заявляла про повноваження регулювати прогностичні ринки на підставі чинних законів, зокрема Закону Додда—Френка 2010 року. Останніми місяцями CFTC подала позови проти кількох штатів, намагаючись стримати поширення прогностичних ринків. Polymarket стверджує, що її спортивні ставки мають вважатися свопами в федеральній юрисдикції CFTC, тоді як регулятори Мічигану наполягають, що такі ставки є незаконним беттингом на спорт згідно із законодавством штату.

Розкол у Шостому окрузі щодо юрисдикції прогностичних ринків

Федеральні суди по всій країні виносили суперечливі рішення щодо юрисдикції прогностичних ринків. У межах Шостого округу — який охоплює федеральні суди в Мічигані, Огайо, Кентуккі та Теннессі — у березні один федеральний суддя ухвалив рішення на користь регуляторів штату. Інший федеральний суддя в Теннессі ухвалив рішення на користь прогностичних ринків у лютому. Два суди в межах Шостого округу вже стали на бік регуляторів штатів, і один — на бік прогностичних ринків та CFTC.

Справа рухається до Апеляційного суду Шостого округу

Апеляційний суд Шостого округу має почати розгляд справи наступного місяця. У підсумку справа, імовірно, буде остаточно вирішена в найближчі роки Верховним судом США.

FAQ

Що постановив федеральний суддя в Мічигані в середу щодо Polymarket?
Суддя окружного суду США Пол Л. Малоне відмовив Polymarket у запиті на попередню судову заборону і постановив, що спортивні ставки на прогностичних ринках не є свопами в межах юрисдикції CFTC. Суддя став на бік регуляторів штату Мічиган, які прагнуть обмежити Polymarket у пропонуванні спортивних ставок у цьому штаті.

Чому CFTC стверджує, що має повноваження щодо прогностичних ринків?
За другої адміністрації президента Дональда Трампа CFTC заявляла, що їй надали повноваження регулювати прогностичні ринки чинними законами, зокрема Законом Додда—Френка 2010 року. Агентство подало позови проти кількох штатів, намагаючись обмежити платформи прогностичних ринків.

Які наступні кроки в цій судовій справі?
Апеляційний суд Шостого округу має почати розгляд справи наступного місяця. У підсумку справа, імовірно, буде остаточно вирішена в найближчі роки Верховним судом США.