Кредитори Північної Кореї намагаються конфіскувати ETH із Arbitrum, заморожений у Kelp DAO

1 травня адвокати жертв тероризму з невиконаними рішеннями проти Північної Кореї вручили Arbitrum DAO охоронне повідомлення, яке забороняє рух 30 766 ETH (~71,1 млн доларів), що Арбітрумська Рада безпеки заморозила 20 квітня після експлойту Kelp DAO. За даними The Block, позивачі намагаються прикріпити заморожені кошти як майно, в якому Північна Корея має інтерес, спираючись на теорію, що кошти були вкрадені групою Lazarus від імені Пхеньяна.

Юридичні дії та передісторія рішень

Окружний суд США у Південному окрузі Нью-Йорка дозволив вручення охоронного повідомлення. Позов було подано Gerstein Harrow LLP в інтересах Хан Кіма та Йон Сока Кіма, громадян США, члена їхньої родини, преподобного Кіма Донґ-шика, викрали в Китаї та вбили агенти Північної Кореї.

Охоронне повідомлення об’єднує три наявні невиконані рішення проти Корейської Народно-Демократичної Республіки (КНДР):

• Справа Хан Кіма та Йон Сока Кіма: рішення 2015 року Окружного суду США у окрузі Колумбія дало приблизно рішення на 330 млн доларів за замовчуванням проти КНДР.
• Kaplan v. DPRK: близько 169 млн доларів, що ґрунтується на стверджуваній матеріальній підтримці КНДР ракетних ударів по північному Ізраїлю з боку «Хезболли» під час війни в Лівані 2006 року.
• Calderon-Cardona v. DPRK: 378 млн доларів, пов’язано з терактом в аеропорту Лод у 1972 році, який здійснили бойовики Ясно Червоної Армії, що вбили 26 людей, серед них 17 християн-паломників з Пуерто-Рико.

Загальна номінальна вартість усіх трьох рішень перевищує 877 млн доларів, плюс понад десятирічні відсотки після рішення у старіших справах.

Юридична стратегія спирається на Закон про імунітет іноземних держав (Foreign Sovereign Immunities Act) та Закон про страхування ризиків, пов’язаних із тероризмом (Terrorism Risk Insurance Act), які разом дають кредиторам судового рішення можливість накладати стягнення на майно, що належить режиму або його органам та інструментальним структурам. У повідомленні названо APT-38 і групу Lazarus як інструментальні структури КНДР.

Експлойт Kelp DAO та атрибуція

LayerZero приписав прорив мосту Kelp DAO державному спонсорованому Північнокорейською владою Lazarus Group — тому самому колективу, який також пов’язують із зломом Ronin Network у 2022 році та хаків Bybit у 2025 році. Арбітрумська Рада безпеки заморозила 30 766 ETH після того, як простежила кошти до адрес, контрольованих експлойтером Kelp DAO.

Статус голосування DeFi United

Arbitrum DAO відкрив перевірку температури (temperature check) у Snapshot 30 квітня щодо пропозиції, автором якої є Aave Labs, разом із співзасновниками Kelp DAO, LayerZero, EtherFi та Compound, щоб відправити заморожені ETH у DeFi United — міжпротокольний благодійний фонд для допомоги, організований після злому. Голосування завершується 7 травня.

Пропозиція має спрямувати кошти на мультисигнатуру Gnosis Safe 3 з 4, співпідписану Aave, Kelp DAO та EtherFi, а також onchain-компанією з безпеки Certora, призначену виключно для отримання відновленого ETH та застосування його для відновлення економічної підтримки rsETH. Понад 99% голосів наразі підтримують пропозицію станом на час публікації.

Пропозиція Aave також включає безлімітну умову про відшкодування (indemnification) від Aave Labs для Arbitrum Foundation, Offchain Labs і окремих членів Ради безпеки за будь-якими вимогами, що виникнуть через замороження або розблокування. Наразі залишається відкритим питання, чи має це приватне відшкодування будь-яку юридичну силу проти чинного охоронного повідомлення.

Реакція спільноти та юридична критика

Блокчейн-детектив ZachXBT розкритикував стратегію позивачів у X, заявивши: «Це хижий американський юрфірма з стратегією, яка є чистим злом». ZachXBT зазначив, що компанія, схоже, застосовує схожий підхід — намагатися прикріпляти заморожені криптоактиви до застарілих рішень проти КНДР щоразу, коли стаються експлойти Lazarus Group, посилаючись на спроби у справах Harmony та Bybit.

Здобувач внеску Yearn banteg у окремому дописі стверджував, що DAO має право ігнорувати наказ напряму, оскільки кошти мають чисте походження від жертв експлойту Kelp і LayerZero. Він закликав Aave та інші сторони, які готують пропозиції щодо відновлення, «пропустити будь-які проміжні multisig і напряму переказати кошти в контракти відновлення», потенційно обходячи тиск на індивідуальних підписантів.

Gerstein Harrow вже застосовувала версії цієї стратегії раніше. У попередніх судових спорах фірма стверджувала, що DAO слід розглядати як незареєстровані об’єднання, а їхні окремі учасники можуть бути притягнуті до відповідальності за дії цієї структури, і щонайменше один федеральний суддя дозволив вимоги просуватися на тій підставі.

Невирішені юридичні питання

Юридична позиція залишає два відкриті питання для делегованої бази Arbitrum на найближчі чотири дні: по-перше, чи можуть власники ARB, які голосують «за» пропозицію DeFi United, насправді бути притягнуті до особистої відповідальності за будь-яке подальше переказування. По-друге, у сценарії відновлення, де викрадена крипта простежується до обох: безпосередніх жертв експлойту та санкціонованого державного спонсора з попередніми невиконаними рішеннями, — чия група кредиторів має кращу претензію.