Primitive Ventures: прогнозування «схід-західної» диференціації ринку — чому ми робимо ставку на Opinion Labs?

Автор: Yetta, партнер інвестиційного фонду Primitive Ventures, дослідник Wildon, Primitive Ventures

Обсяг торгів за тиждень 15 мільярдів доларів, за 60 днів загальний обсяг перевищив 100 мільярдів доларів. У той час як усі аплодують оцінці Polymarket у 13 мільярдів доларів та високопрофільній співпраці з Нью-Йоркською фондовою біржею, ця платформа з сходу, яка ще перебуває на «насіннєвій стадії», тихо, але впевнено здійснила прорив знизу вгору. Це наш повний інвестиційний висновок щодо Opinion Labs.

Епоха одиночних NPC закінчується

За останні десятиліття ми жили у світі «одиночних ігор». Істина створюється кількома інституціями, наратив затверджується у конференц-залах, а більшість із нас — це NPC, що рухаються за заздалегідь визначеним сценарієм. Web2 дав нам можливість висловлюватися, але не справді залучав до визначення напрямку. Як формуються переконання, як створюється консенсус — все ще закрито у чорних ящиках алгоритмів і структурах влади.

Але що, якщо самі переконання можуть бути рухомими і оцінюватися?

• Точка зору — це не просто вираження ставлення, а ставка
• Розбіжності — не просто емоційна боротьба, а цінова фрактура
• Консенсус — не кількість репостів, а криві, що можуть будь-коли змінитися
• Реальність — це вже не сценарій, що дивляться, а гра з багатьма учасниками

Парадокс «не так уже й довгого хвоста»

Чи є prediction market фінансовим ринком чи контент-маркетом — цікава дискусія. Як фінансовий ринок, він працює дуже добре у кількох сценаріях. Відсутність ліквідності — відсутність цін, відсутність цін — відсутність сигналів. Механізми ордер-лістів, маркет-мейкерів, глибини працюють бездоганно на глобальних подіях, таких як президентські вибори у США, але при виході за межі цих сценаріїв починають давати збій.

Людська увага сама по собі фрагментована. Більшість наших справ — це висококонкретизовані контексти та регіональні особливості, наприклад, культурні сплетні, місцева політика, зіркові скандали та соціальні теми. Інтернет не зменшив цю фрагментацію, навпаки — розділив її ще більше. Контент зростає експоненційно, але капітал і ліквідність завжди обмежені.

Отже, з’являється парадокс:

• Для ефективності ринку потрібна концентрація;
• Але людські думки за природою розподілені.

Якщо платформа може підтримувати ліквідність лише за рахунок кількох головних подій, вона більше схожа на «біржу подій», ніж на справжній ринок переконань. Тому питання: коли сама інформація відмовляється консолідуватися, як побудувати на її основі фінансову систему?

Чому ми інвестуємо в Opinion Labs

Рік тому ми інвестували @opinionlabsxyz, коли Polymarket щойно пройшов перше масштабне тестування у виборчий період, і Prediction Market став однією з головних наративних ліній у західному венчурному середовищі. Ми вважали, що такий контент/подієво-орієнтований підхід не обійде стороною й схід, тому інвестували в Opinion. Через півроку дискусії Prediction Market поширилися в Азію, зокрема на BNBChain. І в той момент єдиним продуктом із зрілою технологією, що міг швидко запуститися і захопити цей потенціал, була саме Opinion.

Ще важливіше — вони майже без значних капіталовкладень досягли такого масштабу. За темпами роботи, рівнем виконання та продуктивністю на душу населення — це один із найефективніших команд, які ми бачили.

Схід ≠ Захід: prediction market розділяється

Prediction market рухається у напрямку чіткої диференціації між Сходом і Заходом, і причина тут дуже проста. Активи можуть конвергуватися глобально, але думки — ні. Долар, золото, американські акції — мають єдину ціну, але на що люди ставлять — це культурна продукція. Основою розширення prediction market є ліквідність і спільна увага.

У США ця спільна увага надзвичайно зосереджена. Спортивні ставки формували звички десятиліть, політика перетворилася на національне реаліті-шоу. Увага природно зосереджена на кількох головних подіях. Kalshi і Polymarket логічно зосередилися на провідних ринках, використовуючи глибші ордер-лісти для високочастотних і професійних трейдерів.

У Східній Азії ситуація зовсім інша. У Китаї обмежений простір для політичних дискусій, у Японії роздрібні інвестори загалом менш залучені до політики, у Південній Кореї увага більше спрямована на спекуляції, розваги, соціальні питання та популярну культуру. У різних ринках справжні інтереси роздрібних інвесторів і їх здатність формулювати судження значно відрізняються.

Ці різниці яскраво видно у даних: на виборах президента Південної Кореї 2026 року обсяг торгів на Polymarket склав близько 400 тисяч доларів, тоді як Opinion Labs — 52 мільйони доларів. Prediction market не може бути монополістом, оскільки формування переконань дуже локалізоване.

Коли спільна увага відсутня, ліквідність не автоматично концентрується, а навпаки — розподіляється. Структура, яку ми бачимо, саме така: порівняно з Polymarket і Kalshi, торгівля Opinion більш розподілена, обсяг не зменшується до кількох головних подій, а поширюється на багато офшорних користувачів, що справді цікавляться довгим хвостом ринків.

Штучний інтелект як ключ до масштабування

Створення ринків під керівництвом людини вже не відповідає сучасним вимогам. Коли думки безмежні, а контексти високорегіональні, залежність від ручного відбору і запуску призводить до звуження prediction market до кількох головних подій.

Саме тому AI стає незамінним.

У Opinion Labs AI перетворює розрізнені твердження у структуровані ринки: автоматично генерує чіткі правила розрахунку, визначає межі невдач, а також використовує механізми застави для обмеження поведінки і посилення відповідальності. Створення ринків більше не залежить від рішення кількох редакторів або операторів, а може масштабуватися. Швидко генеруються локальні ринки з культурними та регіональними особливостями, при цьому вони не засмічуються спамом.

Коли ринок починає розширюватися у довгий хвіст, справжня проблема — це розрахунок. Довгий хвіст часто базується на складних, розрізнених і неструктурованих джерелах інформації. Одиничний механізм прийняття рішень не може впоратися з такою складністю. AI може обробляти перехрестя і верифікацію інформації у масштабі, а апаратна безпека і людське управління — виступають останнім захистом.

Це означає, що prediction market вперше може масштабуватися горизонтально. Замість зосередження глобальної уваги на кількох головних подіях, у високорозподіленому світі переконання можна організовувати, торгувати і перевіряти.

Prediction Market 2.0: новий парадигм і два шляхи розвитку

На prediction market чітко простежується розмежування між Заходом і Сходом.

Захід обрав фінансизацію і інституціоналізацію. Тому ми бачимо, що найчастотніші угоди — це контракти на погоду і температуру. У ширшому сенсі, енергетика, сільське господарство, морські перевезення — ці галузі довго піддавалися кліматичним ризикам, але досі бракує тонких і торгівельних інструментів для хеджування. У цьому контексті розвиток prediction market зосереджений на масштабованій ліквідності, створенні складних похідних і прийнятті їх інституційними системами ризик-менеджменту. Стартапи прагнуть зробити його інфраструктурою фінансового ринку.

Схід же рухається у напрямку інтернету і контенту. Це більше схоже на розважальну механіку споживання і вираження інформації. Тут головне — коли і на що люди готові ставити. Це форма монетизації контенту: ставки — це участь, коефіцієнти — нарративна сила, обсяг торгів — емоційний консенсус. Продукт не має вирішувати складні фінансові задачі, а має базуватися на контентній логіці: як перетворити популярні теми, обговорення у соцмережах і тренди у постійний стимул до торгів.

Prediction Market вже перейшов у версію 2.0. Це не просто монополістичний ринок, а два різні напрямки, сформовані культурою. Обидва ведуть до більшого — до того, що ринок перестає бути лише місцем для торгівлі результатами, а стає механізмом організації і перевірки переконань у високорозподіленому світі.