สภานิติบัญญัติไต้หวันจัดการประชุมคณะกรรมการใหญ่พิจารณาคำกล่าวหาถอดถอนประธานาธิบดีไล่ชิงเต๋อ สมาชิกพรรคก๊กมินตั๋ง เกอรุจวิน วิจารณ์ว่ารัฐบาลไล่ชิงเต๋อทำได้ไม่ถึงตามที่คาดไว้ในหลายด้าน ทั้งการทำตามนโยบายด้านพลังงาน การรักษาความมั่นคงของชาติ การทูตเศรษฐกิจและการค้า ความปลอดภัยทางถนน และความเท่าเทียมด้าน AI
เกอรุจวินกล่าวในคำปราศรัยว่า ช่วงหาเสียง ไร่ชิงเต๋อเสนอแผนนโยบาย 227 รายการ แต่ปัจจุบันมีเพียง 2 รายการที่ทำได้จริง ที่เหลือส่วนมากยังคงอยู่ในขั้นยังไม่เริ่ม เขาวิจารณ์ว่า หากคำมั่นที่ให้ไว้ผลักดันนโยบายไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ ก็เท่ากับเป็นการผิดคำสัญญาต่อประชาชน และยังถือเป็นความรับผิดชอบทางการเมืองจากการปฏิบัติหน้าที่โดยความเกียจคร้าน (administrative negligence)
จากนโยบายพลังงานสู่ความมั่นคงของชาติ เกอรุจวินแจกแจงปัญหานโยบาย 5 ด้านของไล่ชิงเต๋อ
เกอรุจวินเริ่มกล่าวถึงนโยบายด้านพลังงาน เขาระบุว่า ไล่ชิงเต๋อเคยให้คำมั่นว่าจะสร้างแพลตฟอร์มนวัตกรรมเพื่อการบรรลุเป้าหมายความเป็นกลางทางคาร์บอน (net zero) แต่ปัจจุบันไต้หหวยังพึ่งพาการผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างสูง สัดส่วนการผลิตจากโรงไฟฟ้าถ่านหินและก๊าซยังค่อนข้างสูง โดยถ่านหินและก๊าซธรรมชาติยังเป็นแหล่งผลิตไฟฟ้าหลัก
เขาวิพากษ์ว่า รัฐบาลเดินตามแนวทาง “ไม่ใช้พลังงานนิวเคลียร์” แต่กลับทำให้มลพิษทางอากาศและความเสี่ยงด้านพลังงานตกอยู่กับประชาชน พร้อมตั้งคำถามว่านโยบายพลังงานเช่นนี้สอดคล้องกับความต้องการเพื่อสุขภาพของประชาชนและความมั่นคงของภาคอุตสาหกรรมหรือไม่ เกอรุจวินยังยืนยันว่า ในเวทีนานาชาติมีหลายประเทศที่กลับมาประเมินนิวเคลียมเป็นตัวเลือกพลังงานสะอาดอีกครั้ง ไต้หวันจึงไม่ควรตัดนิวเคลียร์ออกจากการถกเถียงด้านพลังงานอย่างสิ้นเชิง
ประเด็นที่สองคือความมั่นคงของชาติและความยืดหยุ่นของระบบการสื่อสาร เกอรุจวินกล่าวว่า ไต้หวันพึ่งพาอินเทอร์เน็ตจากสายเคเบิลใต้น้ำสำหรับการเชื่อมต่อกับต่างประเทศอย่างมาก หากสายเคเบิลเสียหายหรือมีความเสี่ยงจากความขัดแย้ง ไต้หวันอาจเผชิญกับการสื่อสารกับต่างประเทศที่หยุดชะงัก หรือแม้แต่กลายเป็น “เกาะข้อมูล” ได้
เขามองว่า รัฐบาลควรนำบริการสื่อสารผ่านดาวเทียมที่หลากหลายเข้ามาอย่างจริงจังมากขึ้น โดยบรรจุเครือข่ายดาวเทียมให้เป็นส่วนหนึ่งของความยืดหยุ่นด้านความมั่นคงของชาติ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของเขา แม้รัฐบาลไล่จะให้คำมั่นเสริมความสามารถด้านกลาโหมและความมั่นคงของชาติ แต่ในขณะนี้ยังขาดความคืบหน้าเชิงรูปธรรมในด้านการสำรองด้วยดาวเทียมแบบหลายทางเลือก และด้านความยืดหยุ่นด้านการสื่อสารระดับประเทศ
เกอรุจวินกล่าวต่อถึงด้านเศรษฐกิจและการทูตการค้า เขาระบุว่า แผนนโยบายช่วงหาเสียงของไล่ชิงเต๋อเคยให้คำมั่นจะผลักดันให้ไต้หวันเข้าร่วมกลไกความร่วมมือทางเศรษฐกิจระดับภูมิภาค เช่น CPTPP แต่ความคืบหน้าในการผลักดันและกำหนดเวลาที่ชัดเจนยังไม่เป็นที่แน่ชัด
หัวข้อที่สี่คือความปลอดภัยทางการจราจร เกอรุจวินกล่าวว่า ไล่ชิงเต๋อเคยให้คำมั่นจะปรับปรุงความปลอดภัยบนท้องถนน และตั้งเป้าหมายว่าในปี 2040 จะบรรลุ “การไม่มีผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจร” แต่กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับยานพาหนะและระบบขับขี่อัตโนมัติในไต้หวันยังล้าหลังระดับนานาชาติ เขายกตัวอย่างว่า Tesla FSD ได้รับอนุญาตให้ใช้งานในบางประเทศ จึงวิจารณ์ว่า ไต้หวันเปิดเสรีความเร็วของกฎระเบียบสำหรับเทคโนโลยีช่วยขับขั้นสูงและการขับขี่อัตโนมัติช้าเกินไป ทำให้ “ไต้หวันทำชิปได้ แต่ไม่สามารถทำให้เทคโนโลยีขั้นสูงเหล่านั้นถูกใช้งานบนถนนในไต้หวันได้”
เกอรุจวินยังกล่าวถึงประเด็น “อัตราดูแลคนไข้ตามจำนวนเตียง” (สาม班護病比) เขาระบุว่า กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ (衛福部) เดิมมีท่าทีค่อนข้างระมัดระวังต่อการผลักดันระบบดังกล่าว และแม้เคยกล่าวว่าต้องใช้เวลา 2 ปีจึงจะสามารถนำไปปฏิบัติได้ แต่หลังจากที่ไล่ชิงเต๋อและรัฐมนตรีได้พูดคุยกันในช่วงเวลาสั้น ๆ ทิศทางนโยบายกลับหันกลับอย่างรวดเร็ว
เหตุผลในการถอดถอนยังถูกโยงกับ “AI ฟรี” ที่ประชาชนใช้อยู่ถึง 70%
อย่างไรก็ตาม ในทั้งคำปราศรัย สิ่งที่ทำให้เกิดการพูดถึงมากที่สุดไม่ใช่เกมการเมืองเชิงต่อสู้แบบเดิม ๆ แต่เป็นที่ที่เกอรุจวินยก “ประชาชนไต้หวันมากกว่าร้อยละ 70 ใช้เครื่องมือ AI เวอร์ชันฟรีเท่านั้น” เป็นหนึ่งในเหตุผลที่กล่าวหาว่าการบริหารของประธานาธิบดีล้มเหลว และยังเชื่อมโยงต่อไปถึง “ความยากจนด้าน AI (AI poverty)” และ “ความเท่าเทียมด้าน AI”
ในมุมมองด้านนโยบายสาธารณะ ความเท่าเทียมด้าน AI เป็นประเด็นสำคัญจริง เนื่องจาก AI เชิงกำเนิดกำลังเข้าสู่การศึกษา สถานที่ทำงาน การวิจัย การพัฒนาโปรแกรม การผลิตคอนเทนต์ และกระบวนการตัดสินใจของภาคอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว ในอนาคตว่าจะเข้าถึงเครื่องมือ AI คุณภาพสูงได้หรือไม่ และมีทักษะด้าน AI หรือไม่ อาจส่งผลต่อความสามารถในการแข่งขันของแต่ละบุคคลและความคล่องตัวทางสังคมได้จริง หากมีเพียงคนมีรายได้สูง องค์กร หรือโรงเรียนบางแห่งเท่านั้นที่เข้าถึงเครื่องมือ AI ขั้นสูง ความเหลื่อมล้ำด้านดิจิทัลก็อาจขยายเป็น “ความเหลื่อมล้ำด้านผลิตภาพ” ได้อีก
คำอธิบายของเกอรุจวินเหมือนจะตีความความเท่าเทียมด้าน AI เป็น “ทำให้คนจำนวนมากขึ้นจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับการสมัครสมาชิก AI ระดับสูงได้” แต่ความเท่าเทียมด้าน AI ไม่ควรหมายถึงเพียงแค่ให้รัฐบาลช่วยออกค่าใช้จ่ายให้ประชาชนเพื่อจ่ายบัญชีแบบสมัครเท่านั้น ความเท่าเทียมด้าน AI ที่มีประสิทธิผลจริง ควรรวมถึงทรัพยากรการศึกษาสาธารณะ ทักษะด้าน AI ในโรงเรียน ความสามารถในการใช้งานโมเดลโอเพนซอร์ส (open-source) สื่อข้อมูลภาษาจีนและสถานการณ์การประยุกต์ใช้ในท้องถิ่น การนำ AI ไปใช้ในบริการสาธารณะ และการหลีกเลี่ยงไม่ให้กลุ่มผู้ด้อยโอกรถูกอัลกอริทึมกีดกัน หากเอาเพียงราคาของเครื่องมือ AI แบบเสียเงินมาใช้เป็นข้อกล่าวหาเชิงการเมือง กลับจะทำให้นโยบาย AI ถูกทำให้แคบลงเหลือเพียงปัญหา “เงินอุดหนุนด้วยระบบสมัครสมาชิก”
รายงานของ a16z กองทุนเทคโนโลยีในซิลิคอนวัลเลย์ช่วงต้นปี ที่ชี้ว่า ความต้องการหลักของผู้ใช้ต่อโมเดล AI (ยกตัวอย่างเช่น ChatGPT) มุ่งไปที่การเพิ่มผลิตภาพในชีวิตประจำวัน ได้แก่
การเขียนและการแก้ไข: 28.1%
คำแนะนำเชิงปฏิบัติ (เรื่องชีวิต สุขภาพ การเรียน ฯลฯ): 28.3%
การค้นหาข้อมูล: 21.3%
ตรงกันข้าม การเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์อยู่ที่เพียง 4.2% ขณะที่สัดส่วนของสถานการณ์ที่มีมูลค่าสูงอย่างการวิเคราะห์ข้อมูลและคณิตศาสตร์ยิ่งต่ำกว่า วิศวกรหรือผู้ใช้ระดับมืออาชีพสามารถได้รับผลิตภาพจาก AI ได้หลายเท่า จึงยอมจ่าย 20～200 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือน แต่สำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่แค่อยากหาข้อมูล เขียน Email หรือถามคำถาม การบริการฟรีก็เพียงพอแล้ว
(ChatGPT โฆษณาหน้าตาเป็นอย่างไร? เมื่อผู้ใช้ 90% ไม่ยอมจ่าย AI กำลังมุ่งสู่ “จ่ายเงินกันส่วนน้อย คนส่วนใหญ่ดูโฆษณา”)
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “AI เวอร์ชันฟรี” เองไม่ได้หมายความว่าจะใช้งานไม่ได้ ไม่ยุติธรรม หรือจะล้าหลัง เครื่องมือ AI ฟรีจำนวนมากสามารถจัดการงานค้นหา การสรุป การแปล การช่วยเขียน การอธิบายโค้ดและการเรียนรู้ได้ สำหรับประชาชนทั่วไป ปัญหามักไม่ใช่ว่า “มีโมเดลแบบเสียเงินหรือไม่” แต่คือรู้หรือไม่ว่าจะใช้งานอย่างไร จะระบุภาพหลอน (hallucination) ได้อย่างไร จะนำ AI ไปใส่ในเวิร์กโฟลว์การทำงานได้อย่างไร และโรงเรียนกับที่ทำงานมีการให้การฝึกพื้นฐานหรือไม่
เกอรุจวินยังกล่าวด้วยว่า หากมีเครื่องมือ AI ที่ยอดเยี่ยมไว้ค้นหาได้ เด็กและคนรุ่นใหม่ก็จะรู้ว่า “โลกไม่ได้เป็นวงกลม โลกเป็นวงรี” ประโยคนี้อาจตั้งใจจะชี้ให้เห็นว่า AI ช่วยเติมเต็มช่องว่างด้านการศึกษาและความรู้ได้ แต่เมื่อวางไว้ในคำปราศรัยในคดีถอดถอน กลับทำให้คำอธิบายเรื่องความเท่าเทียมด้าน AI ทั้งหมดดูเหมือนวาทกรรมเชิงการเมืองมากกว่าข้อเสนอเชิงนโยบายที่ครบถ้วน
เครื่องมือ AI ช่วยค้นหาความรู้ได้จริง แต่แก่นของความเท่าเทียมด้าน AI ไม่ใช่เพียง “หาคำตอบ” อย่างเดียว ประเด็นคือจะทำให้ประชาชนมีความสามารถในการตัดสินคำตอบ ตรวจสอบแหล่งที่มา ใช้เครื่องมือ และหลีกเลี่ยงข้อมูลเท็จอย่างไร หากนำ AI ไปเป็นเหมือนเครื่องมือค้นหาแบบสารพัดประโยชน์ และแม้แต่ใช้มันเพื่อห่อหุ้มเหตุผลในการถอดถอน ก็อาจทำให้มองข้ามส่วนที่ AI เชิงกำเนิดควรถูกสอนเป็นพิเศษ นั่นคือ มันไม่ใช่เครื่องจักรที่ให้คำตอบที่เป็นอำนาจ แต่เป็นเครื่องมือที่ต้องถูกตรวจสอบ
บทความนี้ 立院審賴清德彈劾案，葛如鈞列五大施政問題：70% 民眾用免費 AI 也成彈劾理由 เผยแพร่ครั้งแรกบน 鏈新聞 ABMedia。
