ลัมมิสโต้กลับคำวิจารณ์ เรียกพระราชบัญญัติ CLARITY ว่าเป็น “การคุ้มครองที่แข็งแกร่งที่สุด” สำหรับ DeFi

Lummis สนับสนุนการปกป้อง DeFi ที่เข้มแข็งขึ้น แต่ผู้วิจารณ์เตือนว่ากฎที่ไม่ชัดเจนอาจยังทำให้ผู้พัฒนาตกอยู่ในความเสี่ยงทางกฎหมาย.

ขณะที่พระราชบัญญัติ CLARITY เคลื่อนตัวเข้าใกล้การตรวจสอบของคณะกรรมการวุฒิสภา การอภิปรายเกี่ยวกับมันกำลังเข้มข้นขึ้น ผู้วิจารณ์ตั้งคำถามว่าร่างกฎหมายนี้สามารถปกป้องผู้พัฒนา DeFi จากความเสี่ยงทางกฎหมายได้จริงหรือไม่ วุฒิสมาชิก Cynthia Lummis กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นโดยพรรคสองฝ่ายในช่วงที่ผ่านมาเสริมสร้างการปกป้องเหล่านั้นมากกว่าที่ผู้วิจารณ์เสนอ

การปกป้องผู้พัฒนา DeFi ถูกตั้งคำถามเมื่อพระราชบัญญัติ CLARITY ใกล้ความก้าวหน้า

Lummis ปฏิเสธคำเตือนว่าพระราชบัญญัติความชัดเจนของตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลอาจทำให้ผู้พัฒนาไฟแนนซ์แบบกระจายศูนย์ตกอยู่ในความเสี่ยงที่จะถูกดำเนินคดี ในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ เธอได้ตอบโต้ข้อเรียกร้องจากทนายความคริปโต Jake Chervinsky ซึ่งกล่าวว่าร่างล่าสุดยังคงมีช่องว่างที่อันตรายสำหรับผู้สร้างซอฟต์แวร์ที่ไม่ต้องมีผู้ดูแล

อย่าเชื่อ FUD– เราได้ทำงานร่วมกันในฐานะพรรคสองฝ่ายในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงในหมวด 3 ที่ทำให้ร่างกฎหมายนี้เป็นการปกป้องที่เข้มแข็งที่สุดสำหรับ DeFi และผู้พัฒนาที่เคยมีมา เราต้องผ่านพระราชบัญญัติ Clarity เพื่อให้การป้องกันเหล่านี้มีผล https://t.co/CMQNHuvvFv

— วุฒิสมาชิก Cynthia Lummis (@SenLummis) 27 มีนาคม 2026

“อย่าเชื่อ FUD” Lummis กล่าว และเสริมว่าการทำงานร่วมกันในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาทำให้หมวด 3 ได้รับการปรับปรุงและจะทำให้ร่างกฎหมายนี้เป็น “การปกป้องที่เข้มแข็งที่สุดสำหรับ DeFi และผู้พัฒนาที่เคยมีมา” เธอยังกล่าวว่าการผ่านพระราชบัญญัติ CLARITY เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้การป้องกันเหล่านั้นมีผล

การวิจารณ์ของ Chervinsky มุ่งเน้นที่วิธีการที่หมวด 3 กำหนดผู้ส่งเงิน เขาโต้แย้งว่าการกำหนดเหล่านั้นอาจยังทำให้ผู้พัฒนาที่ไม่ต้องมีผู้ดูแลบางคนตกอยู่ในความเสี่ยงทางกฎหมาย แม้ว่าส่วนอื่นของร่างกฎหมายจะดูเหมือนจะปกป้องพวกเขา ในมุมมองของเขา ความขัดแย้งนั้นยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

หมวด 604 ของพระราชบัญญัติ CLARITY รวมถึงภาษาในพระราชบัญญัติความชัดเจนด้านกฎระเบียบบล็อกเชน หรือ BRCA หมวดนั้นกล่าวว่าผู้พัฒนาและผู้ให้บริการซอฟต์แวร์ที่ไม่ควบคุมควรไม่ได้รับการปฏิบัติเป็นสถาบันการเงินตามกฎการรู้จักลูกค้าของพระราชบัญญัติป้องกันการฟอกเงิน

อย่างไรก็ตาม Chervinsky โต้แย้งว่าการป้องกันนั้นอาจไม่เพียงพอหากภาษาผู้ส่งเงินในที่อื่นของร่างกฎหมายยังคงกว้างเกินไป

“ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือการทำให้แน่ใจว่าผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ที่ไม่ต้องมีผู้ดูแลไม่ได้ถูกจัดประเภทผิดเป็นผู้ส่งเงิน นั่นคือสิ่งที่ไม่สามารถเจรจาได้สำหรับ DeFi และมันยังคงไม่แน่นอน”

Chervinsky กล่าว

ผู้ร่างกฎหมายให้ความสำคัญกับ Stablecoin ขณะที่คำถามเกี่ยวกับ DeFi ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

ความสนใจในข้อพิพาทนั้นถูกกลบเกลื่อนด้วยการต่อสู้ครั้งอื่นเกี่ยวกับผลตอบแทนจาก stablecoin และข้อกำหนดในร่างกฎหมายเดียวกัน Chervinsky กล่าวว่าปัญหาเกี่ยวกับ DeFi เหล่านั้นถูกบดบังในระหว่างการอภิปรายล่าสุดในวอชิงตัน

การดำเนินการบังคับใช้ในช่วงหลังได้เพิ่มความเร่งด่วนของการอภิปราย เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ได้ดำเนินคดีหลายกรณีต่อผู้พัฒนา crypto ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา หนึ่งในกรณีที่โดดเด่นที่สุดเกี่ยวข้องกับ Roman Storm ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในการดำเนินธุรกิจส่งเงินที่ไม่มีใบอนุญาต

ผู้ร่างกฎหมายกล่าวว่าพระราชบัญญัติ CLARITY อาจเดินหน้าต่อไปเร็วๆ นี้ โดยการตรวจสอบของคณะกรรมการวุฒิสภาคาดว่าจะเกิดขึ้นในเดือนเมษายน อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการเปิดเผยข้อมูลอัปเดตที่เกี่ยวข้องกับ DeFi