'ผลลัพธ์ที่ดีและสมเหตุสมผล' — ผู้พิพากษายกฟ้องคดีกลุ่มฟ้องร้องต่อ Uniswap Labs ในรัฐนิวยอร์ก

ผู้พิพากษาในแมนฮัตตันได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องทั้งหมดที่เหลืออยู่ต่อ Uniswap Labs และ CEO ของบริษัท Hayden Adams ด้วยความเด็ดขาด ซึ่งเป็นชัยชนะในศาลที่ชัดเจนสำหรับนักพัฒนา decentralized finance (DeFi) ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้สนับสนุนการฉ้อโกงคริปโตเคอร์เรนซี

‘อีกวันหนึ่ง อีกคำสั่งศาลที่เป็นบรรทัดฐานสำหรับ DeFi,’ ทนายความทั่วไปของมูลนิธิ Uniswap กล่าว

เมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2026 ผู้พิพากษา Katherine Polk Failla จากศาลแขวงใต้ของนิวยอร์กได้ยกเลิกข้อเรียกร้องตามกฎหมายรัฐในคดี Risley v. Universal Navigation Inc. ซึ่งเป็นการสิ้นสุดคดีกลุ่มเกือบสี่ปีที่เกี่ยวข้องกับ “โทเคนหลอกลวง” ที่ซื้อขายบนโปรโตคอล Uniswap คำสั่งนี้ปิดฉากคดีความที่พยายามให้ผู้สร้างโปรโตคอลรับผิดชอบต่อความสูญเสียของนักลงทุนที่เกี่ยวข้องกับ rug pulls และแผน pump-and-dump ที่ดำเนินการโดยบุคคลที่ไม่เปิดเผยตัวตน

คดีนี้เริ่มต้นขึ้นในเดือนเมษายน 2022 เมื่อโจทก์นำโดย Nessa Risley และนักลงทุนคนอื่น ๆ กล่าวหาว่า พวกเขาสูญเสียเงินจากการซื้อขายโทเคนปลอมจำนวน 38 รายการผ่านทางอินเทอร์เฟซเว็บของ Uniswap ระหว่างวันที่ 5 เมษายน 2021 ถึง 4 เมษายน 2022 จำเลยรวมถึง Uniswap Labs — ซึ่งเป็นชื่อทางการของ Universal Navigation Inc. — และ Hayden Adams ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของบริษัท

โจทก์อ้างว่าการออกแบบและส่งเสริมการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์และการเก็บค่าธรรมเนียมของบริษัทนั้นเป็นการอำนวยความสะดวกในการขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนและเปิดโอกาสให้เกิดการฉ้อโกงอย่างแพร่หลาย พวกเขายังได้โจมตีผู้สนับสนุนด้านการลงทุนในคำร้องก่อนหน้านี้ แม้ว่าผู้ถูกกล่าวหานั้นจะถูกยกเลิกภายหลัง

ผู้พิพากษา Failla ได้ยกเลิกข้อเรียกร้องเกี่ยวกับหลักทรัพย์ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางในเดือนสิงหาคม 2023 โดยสรุปว่าผู้พัฒนาของ Uniswap ไม่ใช่ “ผู้ขายตามกฎหมาย” ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และว่า smart contracts ของโปรโตคอลเป็นเครื่องมือที่ถูกกฎหมายซึ่งสามารถอำนวยความสะดวกในการซื้อขายทั้งสินค้าโภคภัณฑ์และโทเคน คำตัดสินนี้ได้รับการยืนยันโดยศาลอุทธรณ์รอบที่สองในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 แต่ได้ส่งคดีกลับไปพิจารณาข้อเรียกร้องตามกฎหมายรัฐอีกครั้ง

หลังจากการส่งคดีกลับมา โจทก์ได้ปรับปรุงคำร้องของตนโดยเน้นไปที่การสนับสนุนและช่วยเหลือการฉ้อโกง การให้ข้อมูลเท็จโดยประ negligence การละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในนิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา และไอดาโฮ และการได้เปรียบโดยไม่ชอบใจ ในวันจันทร์ Failla ได้ยกเลิกข้อเรียกร้องเหล่านั้นด้วยความเด็ดขาด โดยพบว่าคำร้องแก้ไขยังคงไม่สามารถอ้างสิทธิ์ความรับผิดชอบได้อย่างสมเหตุสมผล

“แม้จะมีโอกาสสามครั้งในการแก้ไข แต่โจทก์ก็ยังไม่สามารถอ้างสิทธิ์ที่สมเหตุสมผลได้” คำสั่งของผู้พิพากษา Failla ระบุ

เหตุผลสำคัญของศาลคือการขาดความรู้จริง ในการอ้างสิทธิ์การสนับสนุนและช่วยเหลือการฉ้อโกงภายใต้กฎหมายของนิวยอร์ก โจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่าจำเลยมีความรู้จริงเกี่ยวกับการฉ้อโกงที่เกิดขึ้นและให้ความช่วยเหลืออย่างมีนัยสำคัญ แต่ศาลพบว่าไม่มีหลักฐานเช่นนั้น

ข้อกล่าวหาว่า Uniswap ได้รับคำร้องเรียนหลังจากเกิดความสูญเสียไม่ได้แสดงให้เห็นว่ามีความรู้ในเวลานั้น ข้อเตือนภัยทั่วไปบนโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับโทเคนหลอกลวงก็ไม่เพียงพอ แม้แต่การศึกษาที่เผยแพร่ในเดือนมีนาคม 2022 ซึ่งอ้างอิงอัตราการเปิดตัวโทเคนปลอมสูง ก็ไม่แสดงให้เห็นว่า Uniswap รู้เกี่ยวกับโทเคนเฉพาะในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง

ศาลยังปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่า การให้แพลตฟอร์มเป็นเพียง “ความช่วยเหลืออย่างมีนัยสำคัญ” โดยเปรียบเทียบกับการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิมและสถาบันการเงิน Failla เขียนว่า การสร้างการเข้าถึงตลาด — แม้จะเป็นตลาดที่มีผู้ไม่หวังดีดำเนินการอยู่ — ก็ไม่เท่ากับการมีส่วนร่วมในการฉ้อโกง ตัวตนของผู้ออกโทเคนยังคงเป็นที่ไม่รู้จัก และคำร้องเรียนก็ยอมรับซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า การปลอมแปลงของผู้ออกเป็นสาเหตุของความสูญเสีย

ข้อเรียกร้องด้านการคุ้มครองผู้บริโภคก็ไม่ได้รับการยอมรับ ศาลพบว่า Uniswap Labs ไม่ได้มีคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จอย่างมีนัยสำคัญ และชี้ให้เห็นว่าบล็อกโพสต์สาธารณะและข้อกำหนดในการให้บริการได้เตือนผู้ใช้เกี่ยวกับความเสี่ยงของโทเคนหลอกลวง ข้อความที่ถูกละเว้นไม่ได้เป็นข้อมูลที่บริษัทถือครองเป็นพิเศษและไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ใช้

สำหรับการได้เปรียบโดยไม่ชอบใจ โจทก์ไม่สามารถอ้างได้อย่างสมเหตุสมผลว่า Uniswap Labs ได้กำไรโดยตรงจากการทำธุรกรรมในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง โปรโตคอลไม่ได้เปิดใช้งานสวิตช์ค่าธรรมเนียมแบบเลือกได้ และค่าธรรมเนียมอินเทอร์เฟซที่นำมาใช้ในเดือนตุลาคม 2023 ก็อยู่นอกช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง

ในการยกเลิกคำร้องเรียนทั้งหมด ศาลแสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจของศาลรัฐบาลกลางที่จะขยายความรับผิดชอบไปยังนักพัฒนาโปรโตคอลโอเพนซอร์สโดยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการกระทำผิด คำวินิจฉัยเน้นย้ำว่าความไม่สมบูรณ์ด้านกฎระเบียบใน DeFi อาจได้รับการแก้ไขโดยสภาคองเกรสมากกว่าการตีความทางศาลที่กว้างขวาง

ผู้สนับสนุนการตัดสินใจนี้โต้แย้งว่ามันปกป้องนวัตกรรมในระบบ permissionless ซึ่งนักพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ได้ควบคุมพฤติกรรมของผู้ใช้ “Uniswap ชนะคดีอีกหนึ่งคดีที่สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายใหม่” Adams เขียนบน X “ถ้าคุณเขียนโค้ดสมาร์ทคอนแทรกต์แบบโอเพนซอร์ส และโค้ดนั้นถูกใช้โดยกลุ่มมิจฉาชีพ กลุ่มมิจฉาชีพก็รับผิดชอบ ไม่ใช่นักพัฒนาที่เป็นโอเพนซอร์ส ผลลัพธ์ที่ดีและสมเหตุสมผล” เขาเสริม

“อีกวันหนึ่ง อีกคำสั่งศาลที่เป็นบรรทัดฐานสำหรับ DeFi,” Brian Nistler ทนายความทั่วไปของมูลนิธิ Uniswap โพสต์เมื่อวันจันทร์ “ข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลางถูกยกเลิกไปแล้ว และวันนี้ ข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐต่าง ๆ ก็ถูกยกเลิกเช่นกัน”

ในตอนนี้ คำสั่งศาลยังคงเป็นข้อความชัดเจนจากศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์ก: การออกแบบโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายศูนย์ไม่ใช่การวางแผนฉ้อโกงด้วยตัวเอง ไม่ว่าจะเป็นการอุทธรณ์อีกครั้งของโจทก์ก็ยังต้องรอดู แต่หลังจากการแก้ไขและการพิจารณาของศาลอุทธรณ์หลายรอบ เส้นทางกฎหมายดูเหมือนจะสั้นลง

คำถามที่พบบ่อย 🔎

• ศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กตัดสินใจอย่างไรในคดี Uniswap? ผู้พิพากษายกเลิกข้อเรียกร้องตามกฎหมายรัฐที่เหลืออยู่ทั้งหมดต่อ Uniswap Labs และ CEO ของบริษัทด้วยความเด็ดขาด จบคดีกลุ่ม
• ทำไมศาลถึงปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการสนับสนุนและช่วยเหลือการฉ้อโกง? ศาลพบว่าไม่มีข้อกล่าวหาเป็นไปได้ว่าทาง Uniswap มีความรู้จริงเกี่ยวกับการฉ้อโกงเฉพาะเจาะจงหรือให้ความช่วยเหลืออย่างมีนัยสำคัญ
• ศาลพบว่า Uniswap รับผิดชอบต่อโทเคนหลอกลวงหรือไม่? ไม่ ศาลระบุว่าการให้บริการโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายศูนย์ไม่ได้ทำให้ผู้พัฒนามีความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดของบุคคลที่สาม
• ความหมายของคำตัดสินนี้ต่อ DeFi ในสหรัฐอเมริกาเป็นอย่างไร? คำตัดสินนี้เสริมสร้างขอบเขตของศาลในการถือความรับผิดชอบต่อผู้พัฒนาโปรโตคอลโอเพนซอร์ส โดยให้ความสำคัญกับบทบาทของสภาคองเกรสในการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบในวงกว้าง