Elena Carletti, vice-presidente executiva da UniCredit e responsável pelo comité de riscos do banco, afirmou numa conferência bancária organizada pela escola de negócios IESE, em Madrid, que a Europa poderá ter dificuldade em conter os riscos decorrentes das ligações entre activos cripto e bancos do mesmo modo que as autoridades dos EUA limitaram os danos durante a crise do Silicon Valley Bank de 2023. A preocupação centra-se nas stablecoins e nas reservas que as suportam, já que os emissores de stablecoins normalmente detêm depósitos em bancos para manter a sua paridade com moedas tradicionais. A queda do SVB em 2023 teve depósitos que sustentavam algumas empresas cripto, desestabilizou uma stablecoin de grande dimensão e desencadeou a falência do Signature Bank. As autoridades dos EUA conteram a pressão ao invocar uma excepção de risco sistémico que garantiu todos os depósitos nos bancos falhados, incluindo os depósitos detidos por empresas cripto. Carletti alertou que a Europa poderá não conseguir oferecer a mesma protecção ampla aos depósitos ligados a empresas cripto durante uma crise semelhante, afirmando: “a mesma decisão não pode ser facilmente tomada na Europa”.
Resposta à crise do SVB dos EUA e estabilização das stablecoins
A falência do Silicon Valley Bank em 2023 demonstrou a rapidez com que as ligações entre os mercados cripto e os bancos podem gerar stress sistémico. O SVB tinha depósitos que sustentavam algumas empresas cripto, e a sua falência desestabilizou uma stablecoin importante, ao mesmo tempo que desencadeou uma vaga de resgates. O choque acabou por se espalhar por partes do sistema bancário e contribuiu para a falência do Signature Bank. As autoridades dos EUA invocaram uma excepção de risco sistémico que garantiu todos os depósitos nos bancos falhados, incluindo os depósitos detidos por empresas cripto. A acção ajudou a estabilizar os mercados ao reduzir o risco de os emissores de stablecoins e os seus clientes entrarem em corrida para resgatar fundos em simultâneo.
Limitações da protecção de depósitos na Europa
Carletti afirmou na conferência do IESE que “a cobertura e a protecção … foram dadas a todos os depósitos, incluindo as empresas de stablecoins, e que isso também permitiu manter a estabilidade da stablecoin”. Sublinhou que “a mesma decisão não pode ser facilmente tomada na Europa”. A diferença importa porque as ferramentas de crise fazem parte da confiança do mercado. Se os emissores de stablecoins e os seus parceiros bancários acreditarem que os depósitos não segurados podem não receber protecção de emergência, o stress num banco pode levar os emissores a mover reservas rapidamente e os utilizadores a resgatar tokens. Isto torna a posição da Europa mais complexa, já que a região quer que as stablecoins e os prestadores de serviços cripto operem dentro de um quadro financeiro regulado, mas se esse quadro criar ligações fortes com os bancos enquanto deixa a protecção de depósitos mais limitada, o sistema pode continuar vulnerável durante um choque.
Requisitos de reservas do MiCA e integração do sistema bancário
A regulamentação MiCA da União Europeia exige que os emissores de stablecoins, descritos no âmbito como emissores de tokens de moeda electrónica, detenham reservas em depósitos bancários ou em activos líquidos semelhantes de baixo risco. A regra foi concebida para tornar as stablecoins mais seguras, garantindo que os tokens são apoiados por activos de elevada qualidade. Ainda assim, o requisito de reservas aproxima também os emissores de stablecoins do sistema bancário. Em vez de deixar as empresas cripto fora das finanças tradicionais, o MiCA traz-as para uma estrutura supervisionada em que os bancos são centrais na gestão de reservas, no acesso à liquidez e na estabilidade dos resgates. Carletti descreveu esse arranjo como uma fragilidade se não for acompanhado por uma protecção de crise comparável, afirmando: “isso significa que estamos a forçar uma certa aliança entre emissores de stablecoins e prestadores de serviços cripto com o sector bancário sem a possibilidade de alargar a cobertura da mesma forma, e isso, para mim, é uma forma dupla de fragilidade”.
Implicações para bancos e emissores de stablecoins
Para os bancos europeus, o problema não é apenas se servem clientes cripto, mas se os depósitos de reservas de stablecoins criam novos riscos de concentração, de liquidez e reputacionais. Um banco que detenha depósitos avultados para empresas cripto pode enfrentar saídas súbitas se os detentores de tokens fizerem resgates de forma agressiva ou se os emissores tentarem diversificar as reservas durante o stress do mercado. Para os emissores de stablecoins, o desafio é a resiliência das reservas. Manter fundos em bancos regulados pode cumprir os requisitos do regulamento, mas pode não proteger totalmente os emissores contra falhas específicas de bancos, limites de seguro de depósitos ou hesitação política em estender apoio de emergência a fundos ligados a cripto. A preocupação também afecta a adopção institucional, uma vez que gestores de activos, empresas de pagamentos e plataformas fintech que consideram produtos de stablecoin na Europa terão de avaliar não só a conformidade com o MiCA, mas também o risco de contraparte bancária e os limites práticos da protecção de depósitos.
